Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: nota obciążająca

nota obciążająca 258 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3 4 5 6 7 8 9

2011.08.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-471/11-7/AJ
     ∟Czy podział przychodów i kosztów Konsorcjum pomiędzy Partnerów Konsorcjum stosownie do ich Udziałów, dokonywany przez Lidera Konsorcjum w formie not uznaniowych w odniesieniu do przychodów i not obciążeniowych w odniesieniu do kosztów, jest zgodny z przepisami Ustawy o CIT w świetle opisanego powyżej stanu faktycznego? W szczególności, czy prawidłowe jest stanowisko, że koszty i przychody Spółki w tym zakresie ograniczają się do kosztów i przychodów przypadających na Spółkę stosownie do jej Udziału ? Czy podział przychodów i kosztów Konsorcjum pomiędzy Partnerów Konsorcjum stosownie do ich Udziałów, dokonywany przez Lidera Konsorcjum w formie not uznaniowych i obciążeniowych, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT) zgodnie z Ustawą o...

2011.08.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-455/11-2/PK1
     ∟Czy otrzymana nota obciążeniowa będzie stanowiła dla Spółki koszt podatkowy w momencie zapłaty noty (przyjmując, że Spółka nie otrzyma odszkodowania od ubezpieczyciela)?Czy otrzymana nota obciążeniowa będzie stanowiła dla Spółki koszt podatkowy w momencie zapłaty noty (przyjmując, że Spółka otrzyma odszkodowanie od ubezpieczyciela) a otrzymane ubezpieczenie będzie stanowiło przychód podatkowy?

2011.08.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-168/11-2/MC
     ∟Czy dokonanie przez B zapłaty w miejsce zapłaty, do której zobowiązany był leasingobiorca (stanowiące wykonanie przez B zobowiązania wynikającego z udzielonej gwarancji) będzie skutkowało powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2011.08.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPP2/443-165/11-4/IR
     ∟Nie ma zatem podstaw, aby uznać, że - w tak przedstawionych okolicznościach - bonus otrzymany za uzyskanie pewnego pułapu obrotów stanowił wynagrodzenie za realizowane usługi. Brak jest bowiem takich działań Wnioskodawcy, które byłyby czynnościami dodatkowymi, do jakich byłby zobligowany postanowieniami wynikającymi z zawartej umowy. Samo przekroczenie określonej wartości zakupów towarów handlowych oraz terminowe regulowanie zobowiązań nie jest usługą w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT i otrzymany w takim przypadku bonus pieniężny jest czynnością niepodlegającą u Wnioskodawcy opodatkowaniu podatkiem VAT. Należy więc stwierdzić, iż otrzymanie przez Wnioskodawcę bonusu nie rodzi u niego obowiązku podatkowego na gruncie podatku od towarów i usług. Bonus pieniężny otrzymywany przez Wnioskodawcę, stanowiący rabat obniżający wartość nabyć dokonanych w określonym przedziale czasowym i zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy zmniejszający podstawę opodatkowania – na podstawie wyżej cytowanego § 13 ust. 1 i 3 rozporządzenia, obligują dostawcę udzielającego bonusu do wystawienia faktury korygującej. W związku z tym, w przedstawionym stanie faktycznym, wystawiona przez Wnioskodawcę nota księgowa nie jest właściwym dowodem dla udokumentowania bonusu pieniężnego otrzymanego przez Wnioskodawcę.

2011.08.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-752/11/IK
     ∟Sposób dokumentowania obciążenia podwykonawców kosztami ubezpieczenia przez głównego wykonawcę.

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-491/11-2/GJ
     ∟Skoro Podatnik jako wystawca noty osiąga przychód podatkowy w momencie uznania noty przez swojego dostawcę, sam otrzymując takie noty jako dostawca może je zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu w momencie uznania/potrącenia z zapłaty. Wyłączenie w art. 16 ust. 1 pkt. 22 z kosztów uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań z tytułu: wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług, zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad, zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług dotyczą zdarzeń gospodarczych spowodowanych wadliwością towarów lub robót i usług zawinionych przez podatnika, co nie znajduje odzwierciedlenia w zaistniałym stanie fak...

2011.08.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-433/11-4/DG
     ∟1. Czy podział przychodów i kosztów Konsorcjum pomiędzy Partnerów Konsorcjum stosownie do ich Udziałów, dokonywany przez Lidera Konsorcjum w formie not uznaniowych w odniesieniu do przychodów i not obciążeniowych w odniesieniu do kosztów, jest zgodny z przepisami ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych („Ustawa o CIT”) w świetle opisanego powyżej stanu faktycznego? W szczególności, czy prawidłowe jest stanowisko, że koszty i przychody Spółki w tym zakresie ograniczają się do kosztów i przychodów przypadających na Spółkę stosownie do jej Udziału? 2. Czy podział przychodów i kosztów Konsorcjum pomiędzy Partnerów Konsorcjum, w tym Spółki, stosownie do ich Udziałów, dokonywany przez Lidera Konsorcjum w formie not uznanio...

2011.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-624/11/EJ
     ∟umowa partnerska na realizację wspólnego projektu (zwrot kosztów)

2011.06.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-314/11-2/GJ
     ∟Moment zaliczenia do kosztów podatkowych kar umownych.

2011.06.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-445/11/ICz
     ∟Udokumentowanie poniesionych kosztów w związku z usunięciem usterek i wad wynikających z nienależytego wykonania umowy.

2011.06.21 - Minister Finansów - PT8/033/10/MQR/11/806
     ∟Obowiązek podatkowy i udokumentowanie przekazanej dotacji w ramach konsorcjum

2011.06.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-597/11-4/EN
     ∟1) Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, iż uiszczane przez jej kontrahentów kary umowne z tytułu nieodebrania określonych w umowie ilości gazu nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT? Czy prawidłowym sposobem dokumentowania otrzymanej od kontrahenta kary umownej jest nota księgowa?2) Czy Spółka postępuje słusznie, gdy w przypadku nabycia przez odbiorcę wcześniej nieodebranego gazu wystawi korektę wcześniej wystawionej noty księgowej oraz wystawi fakturę VAT na całość odebranego w danym okresie paliwa gazowego?

2011.06.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-597/11-3/EN
     ∟1) Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, iż uiszczane przez jej kontrahentów kary umowne z tytułu nieodebrania określonych w umowie ilości gazu nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT? Czy prawidłowym sposobem dokumentowania otrzymanej od kontrahenta kary umownej jest nota księgowa?2) Czy Spółka postępuje słusznie, gdy w przypadku nabycia przez odbiorcę wcześniej nieodebranego gazu wystawi korektę wcześniej wystawionej noty księgowej oraz wystawi fakturę VAT na całość odebranego w danym okresie paliwa gazowego?

2011.06.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-142/11-2/KS
     ∟1. Czy Spółka postąpi prawidłowo zaliczając do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kary umowne naliczone Jej przez Zamawiających, które zostaną przez Spółkę zapłacone lub potrącone przez Zamawiających od Jej wierzytelności wobec nich?2. Czy Spółka postąpi prawidłowo zaliczając do przychodów podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 w poł. z ust. 3 i ust. 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kary umowne, które naliczy podwykonawcom i które przez podwykonawców zostaną faktycznie zapłacone?3. Czy Spółka postąpi prawidłowo nie zaliczając do przychodów podlegających opodatkowaniu w rozumieniu art. 12 ust. 1 w poł. z ust. 3 i ust. 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kar umownych, które naliczy podwykonawcom i które przez podwykonawców nie zostaną faktycznie zapłacone?

2011.05.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-303/11-4/AK
     ∟Czy premie pieniężne powinny być udokumentowane fakturą VAT czy notą obciążeniową?

2011.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-178/11/LSz
     ∟Opodatkowania przez Wnioskodawcę otrzymanych premii pieniężnych oraz ich dokumentowanie.

2011.04.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-20/11-2/KS
     ∟Czy premia pieniężna stanowi koszt podatkowy bezpośrednio związany z uzyskanymi przychodami na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-912/08/11-8/S/IZ
     ∟Za nieprawidłowe należy uznać stanowisko Spółki, odnośnie prawa zmniejszenia swojego obrotu o udokumentowane bonusy/premie za dany okres rozliczeniowy na podstawie innego dokumentu niż faktura korygująca (otrzymane od kontrahentów noty obciążeniowe).

2011.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-1978/10-4/SJ
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie sposobu dokumentowania przyjętych czeków i bonów towarowych.

2010.10.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-106/10-4/MC
     ∟Czy z tytułu udzielonych premii (bonusów) należy w podatku dochodowym od osób prawnych zmniejszyć przychód, czy kwotę tę należy uznać za koszt pośredni mający na celu zwiększenie przychodów?

2010.10.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-709/10/AW
     ∟Czy podatnik postępuje prawidłowo wystawiając noty obciążeniowe w przypadku żądania od podwykonawców zwrotu kosztów usunięcia usterek i wad przez osoby trzecie na podstawie przepisów umowy, czy też powinien udokumentować ten fakt fakturą VAT?

2010.10.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-1098/10-2/SJ
     ∟Czy na wartość nieodliczonego VAT naliczonego zwracanego przez Podmioty Spółka powinna wystawiać faktury doliczając 22% VAT, czy też może wystawić notę obciążeniową?

2010.10.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443/S-475/09-9/AW
     ∟Warunkiem obniżenia przez Wnioskodawcę podatku należnego z tytułu udzielonego kontrahentowi rabatu będzie wystawienie faktury korygującej oraz posiadanie przez niego potwierdzenia odbioru faktury korygującej przez nabywcę.

2010.09.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-1268/08-4/KCH/KOM
     ∟VAT - opodatkowanie premii pieniężnych oraz sposób dokumentowania ich wypłacania

2010.08.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-623/10-4/AG
     ∟Czy nota obciążeniowa w kwocie 25.487,17 zł jest kosztem Wnioskodawcy, skorosamochód został zakupiony do celów działalności firmy?

2010.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-699/10/SD
     ∟Czy nota obciążeniowa powinna być przychodem spółki macierzystej (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)?Jeżeli tak to z jaką datą (wystawienia noty obciążeniowej czy wpływu na rachunek bądź wpłaty do kasy) (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)?Czy koszty związane z finansowaniem działań spółki macierzystej na rzecz oddziału niemieckiego ujęte w nocie obciążeniowej są kosztem uzyskania przychodu? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 4)?

2010.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2-443-384/10-3/AK
     ∟zobowiązanie kontrahenta wynikające z zawartej umowy do działań marketingowych, sporządzania sprawozdań, wdrażania wspólnej strategii działania i współpracy, utrzymywania określonych umową stanów magazynowych produktów Spółki stanowi świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy i w konsekwencji jest opodatkowane na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy podatkiem od towarów i usług;podatek od towarów i usług wykazany w fakturze otrzymanej od kontrahenta, dokumentującej premię pieniężną jest dla Wnioskodawcy podatkiem naliczonym

2010.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-329/10-5/MM
     ∟Czy prawidłowo wykazano w deklaracji CIT-8, CIT-8/0 jako przychód ze źródeł położonych poza terytorium RP (wolnych, zwolnionych) kwot obciążających Zakład z tytułu „refakturowania” notami obciążeniowymi kosztów wydatków związanych z pracownikami oddelegowanymi do oddziału oraz niezrealizowane dodatnie różnice kursowe, a jako koszty poniesione przez ww. Zakład koszty związane z tymi przychodami i niezrealizowane ujemne różnice kursowe na przelewach wewnętrznych?

2010.06.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-231/10/PK
     ∟dokumentowania otrzymanej rekompensaty od Skarbu Państwa

2010.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-157/10-6/DG
     ∟CIT - w zakresie ustalania rozliczeń przychodów i kosztów realizacji kontraktu pomiędzy Liderem a partnerami konsorcjum

1 2 3 4 5 6 7 8 9