Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: zakład

zakład 1994 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66

2010.10.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-474/10-2/PS
     ∟Czy dochód osiągnięty w Polsce przez Spółkę działającą w Polsce poprzez oddział z tytułu wynajmu/leasingu samochodów ciężarowych będzie opodatkowany podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce na zasadach ogólnych, jako zysk osiągany przez Spółkę na terytorium Polski za pośrednictwem zakładu w rozumieniu art. 5 konwencji z dnia 20 sierpnia 2001 r. w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a Belgią (dalej - „Konwencja”), a nie jako należność licencyjna osiągana na terytorium Polski przez nierezydenta ?

2010.10.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-473/10-4/PS
     ∟Czy przypadku kupna i sprzedaży towarów na terenie Polski od i dla podmiotów polskich, nie zaistnieje dla Wnioskodawcy obowiązek zapłaty podatku dochodowego (CIT) w Polsce ?

2010.10.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-697/10/MR
     ∟Działalność gospodarcza wykonywana w Norwegii.

2010.10.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-563/10/MR
     ∟Czy stosowana przez Wnioskodawcę metoda obliczania zaliczek na podatek dochodowy jest prawidłowa i zasadna według obowiązującego w Polsce stanu prawnego?

2010.10.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-628/10/MCZ
     ∟Gdzie powinien zostać opodatkowany dochód osób delegowanych do pracy w Norwegii?

2010.09.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-414/10-2/PS
     ∟1) Czy, w opisanym stanie faktycznym, O. powinien rozpoznać przychód w momencie otrzymania zaliczek (tj. płatności otrzymywanych proporcjonalnie do stanu zaawansowania robót), czy też w momencie wykonania usługi? 2) Jeżeli zdaniem organu podatkowego przychód powinien być każdorazowo wykazywany w momencie otrzymania zaliczek (tj. płatności otrzymywanych proporcjonalnie do stanu zaawansowania robót), to czy obowiązek rozpoznawania przychodów wystąpi dopiero od momentu powstania zakładu w rozumieniu polsko-belgijskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, tj. po 12 miesiącach od rozpoczęcia budowy w Polsce?

2010.09.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-382/10-7/PS
     ∟Czy Spółka będzie posiadać zakład w Polsce w rozumieniu przepisów Konwencji w związku z przepisami ustawy o pdop?

2010.09.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-742/10-2/AK
     ∟1. Czy Spółka ma prawo do odliczenia podatku VAT od nabytych świadczeń, które są przeznaczone dla pracowników innych spółek w sytuacji, w której świadczenia te są następnie przedmiotem refaktury na inne spółki powiązane? 2. Czy Spółka ma prawo do odliczenia podatku VAT od nabytych świadczeń w części, w której świadczenia te są odpłatnie przekazywane jej pracownikom w tym zakresie opodatkowane przez Spółkę podatkiem VAT? 3. Czy nieodpłatne przekazanie nabytych przez Spółkę świadczeń jej pracownikom podlega opodatkowaniu podatkiem VAT?

2010.09.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-585/10-2/MM
     ∟Czy w tym przypadku właściwe będzie przyjęcie kursów walut z dnia przyjęcia do używania przedmiotowych środków trwałych przez aportodawcę?

2010.09.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-684/10/MR
     ∟Działalność gospodarcza wykonywana w Wielkiej Brytanii.

2010.09.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-597/10-4/JK
     ∟Rozliczenia między Spółką macierzystą a oddziałem.

2010.09.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-368/10-4/PS
     ∟CIT – w zakresie Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku,

2010.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-804/10/BG
     ∟w zakresie ustalenia miejsca opodatkowania przychodów z kontraktów realizowanych przez Spółkę we Francji w latach 2006 i 2007

2010.09.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-713/10-4/IGo
     ∟W związku z powyższym należy stwierdzić, że ww. rekompensata nie będzie stanowić obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy, a w konsekwencji nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

2010.09.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-743/10/BG
     ∟w zakresie:- opodatkowania w Polsce dochodów z kontraktów na usługi budowlane (świadczone przez jednostkę macierzystą, bez zaangażowania Oddziału Spółki we Francji) realizowane w okresie krótszym niż 18 miesięcy,- opodatkowania we Francji dochodów z kontraktów na roboty budowlane, realizowane przez jednostkę macierzystą, o okresie realizacji przekraczającym 18 miesięcy,- opodatkowania we Francji i równocześnie zwolnienia z podatku dochodowego w Polsce dochodów z kontraktów na usługi budowlane realizowane przez Oddział Spółki we Francji, bez względu na długość okresów realizacji.

2010.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-556/10/ASz
     ∟Czy opodatkowaniem podatkiem dochodowym od osób fizycznych we Francji należy objąć wszystkich pracowników skierowanych tam do pracy?

2010.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-699/10/SD
     ∟Czy nota obciążeniowa powinna być przychodem spółki macierzystej (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)?Jeżeli tak to z jaką datą (wystawienia noty obciążeniowej czy wpływu na rachunek bądź wpłaty do kasy) (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)?Czy koszty związane z finansowaniem działań spółki macierzystej na rzecz oddziału niemieckiego ujęte w nocie obciążeniowej są kosztem uzyskania przychodu? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 4)?

2010.08.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-649/10/BG
     ∟Czy Spółka postępuje prawidłowo ujmując różnice kursowe od oddziałów i zaliczając je odpowiednio do przychodów i kosztów podatkowych?

2010.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-288/10-4/PS
     ∟Czy działalność S. Sp. z o.o. na Litwie nie wywołała skutku w postaci zaistnienia tam zakładu w rozumieniu umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku zawartej między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Litewskiej z dnia 20.01.1994 roku (Dz. U. z dnia 23 maja 1995r.)?

2010.08.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-518/10-4/AGr
     ∟Czy posiadanie przez Wnioskodawcę praw udziałowych w Spółce Osobowej, z siedzibą na terytorium Niemiec powoduje powstanie zakładu na terytorium Niemiec w rozumieniu Umowy?

2010.08.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-517/10-4/AGr
     ∟Czy posiadanie przez Wnioskodawcę praw udziałowych w Spółce Osobowej, z siedzibą na terytorium Niemiec powoduje powstanie zakładu na terytorium Niemiec w rozumieniu Umowy?

2010.08.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-516/10-5/AGr
     ∟Czy posiadanie przez Wnioskodawcę praw udziałowych w Spółce Osobowej, z siedzibą na terytorium Niemiec powoduje powstanie zakładu na terytorium Niemiec w rozumieniu Umowy?

2010.07.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-961/10/BG
     ∟1. Czy w przypadku należności, które spełniają przesłanki uznania je za należności licencyjne, wypłacanych kontrahentom innego państwa przez "Zakład" Spółki położony na terenie tego państwa zachodzi konieczność pobrania w Polsce podatku u źródła? 2. Czy Spółka ma obowiązek przesyłać informacje IFT-2R i deklaracje CIT-10R tytułem wypłaconych podmiotowi zagranicznemu należności przez "Zakład" Spółki położony w innym państwie?

2010.07.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-653/10/BG
     ∟1. Czy w przypadku należności, które spełniają przesłanki uznania je za należności licencyjne, wypłacanych kontrahentom innego państwa przez "Zakład" Spółki położony na terenie tego państwa zachodzi konieczność pobrania w Polsce podatku u źródła? 2. Czy Spółka ma obowiązek przesyłać informacje IFT-2R i deklaracje CIT-10R tytułem wypłaconych podmiotowi zagranicznemu należności przez "Zakład" Spółki położony w innym państwie?

2010.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-573/10/BG
     ∟Czy stosując powyższą metodę Spółka prawidłowo rozlicza koszty zarządu dla celów podatkowych?

2010.07.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-385/10/MR
     ∟Działalność gospodarcza wykonywana w Niemczech.

2010.07.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-298/10-4/MM
     ∟Czy Spółka postępuje prawidłowo zaliczając wydatki na nabycie tychże usług na rzecz Biura Łącznikowego w Turcji do kosztów uzyskania przychodów Spółki i to w wysokości brutto?

2010.07.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-214/10-4/AS
     ∟Czy do ewidencji w walucie polskiej: przychodów podlegających opodatkowaniu i kosztów uzyskania przychodów prowadzonej dla potrzeb rozliczenia działalności Zakładu Wnioskodawcy w Polsce, zgodnie z Ustawą CIT, należy zaliczać odpowiednio: do przychodów podlegających opodatkowaniu wyłącznie marże z tytuł Transakcji Finansowych oraz inne przychody niezwiązane z Transakcjami Finansowymi, a do kosztów uzyskania przychodów - koszty ogólne, takie jak np. koszty dotyczące utrzymania systemów informatycznych, koszty nabycia usług i licencji i czy w konsekwencji, dla potrzeb ustalenia podstawy opodatkowania w odniesieniu do Transakcji Finansowych zawartych z klientami, zgodnie z Ustawą CIT, Zakład powinien spełniać wymogi ewidencyjne w walucie polskiej określone w ustawie o rachunkowości wyłącznie w zakresie otrzymanych marż?

2010.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-394/10-2/TW
     ∟1. Czy wykonywanie prac projektowych związanych z elektrownią jądrową X w Finlandii w o oparciu o zawarte zlecenie przez okres przekraczający 12 miesięcy skutkuje powstaniem zakładu na terytorium Finlandii, na podstawie art. 5 ust. 2 lit. g) umowy w sprawie unikaniu podwójnego opodatkowania?2. Jeżeli odpowiedź na powyższe pytanie będzie twierdząca, to czy Wnioskodawca ma prawo złożyć korektę do zeznań podatkowych i zwrot nadpłaconego podatku dochodowego?

2010.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-393/10-2/TW
     ∟Czy wykonywanie prac projektowych związanych z elektrownią jądrową X w Finlandii w o oparciu o zawarte zlecenie przez okres przekraczający 12 miesięcy skutkuje powstaniem zakładu na terytorium Finlandii, na podstawie art. 5 ust. 2 lit. g) umowy w sprawie unikaniu podwójnego opodatkowania?Jeżeli odpowiedź na powyższe pytanie będzie twierdząca, to czy Wnioskodawca ma prawo złożyć korektę do zeznań podatkowych i zwrot nadpłaconego podatku dochodowego?

46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66