Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: zakład

zakład 1994 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67

2010.06.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-362/10/BK
     ∟w zakresie możliwości uznania pozarolniczej działalności gospodarczej na terytorium Polski, za prowadzoną przez położony tutaj zakład

2010.06.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-359/10/BK
     ∟w zakresie miejsca opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej

2010.06.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-355/10-4/AGr
     ∟Czy jako obywatel Polski mający stałe zameldowanie, majątek, rodzinę oraz firmę zarejestrowaną w Polsce Wnioskodawca miał obowiązek rozliczenia się w Polsce z całości dochodów uzyskiwanych ze świadczenia usług w Niemczech w 2005 i 2006 r.?

2010.06.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-293/10/MR
     ∟Działalność gospodarcza wykonywana w Norwegii.

2010.06.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-282/10-4/AGr
     ∟1. Czy w związku z wydanymi decyzjami i wyrokami, wydanymi decyzjami przez Niemiecki Zakład Ubezpieczeń - Wnioskodawca podlega pod polski system podatkowy z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, czy podlega pod system podatkowy niemiecki? W jaki sposób na terenie Polski i Niemiec należy dokonać rozliczenia podatków Wnioskodawcy za lata 2004-2009?2. Czy Wnioskodawca powinien dokonać korekt zadeklarowanych dochodów na terenie Polski za lata 2004-2009, i w jakim zakresie? 3. Czy Wnioskodawca został „przeniesiony” wydanymi decyzjami i wyrokami z polskiego systemu pod niemiecki system podatkowy z pracownikami i całym osiągniętym przychodem w latach 2004-2009?

2010.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-108/10-5/PS
     ∟1.Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego, każdy z kontraktów powinien być rozpatrywany jako osobne przedsięwzięcie (osobne prace instalacyjne) w rozumieniu przepisów Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (dalej: UPO) w związku z art. 4a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: updop)? 2.Czy w związku z powyższym w przypadku gdy prace nadzorcze I montażowe związane z realizacją którejkolwiek z umów (nr 1, nr 2 lub nr 3) przekroczyłby okres 12 miesięcy powinno dojść do powstania w Polsce zakładu zagranicznego Wnioskodawcy w stosunku do konkretnego kontraktu?

2010.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-218/10-2/MM
     ∟Czy strata egipskiego oddziału Spółki pomniejsza dochód podlegający opodatkowaniu w Polsce, wykazany w rocznym zeznaniu podatkowym CIT-8 za rok 2009?

2010.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-165/10-2/PS
     ∟CIT - w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku

2010.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-103/10-5/PS
     ∟CIT - w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku

2010.05.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-72/10-4/IŚ
     ∟Czy w świetle umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatku od dochodu i majątku Spółka Komandytowa powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od wypłaconych komandytariuszowi niemieckiemu odsetek od udzielonej tej Spółce pożyczki?

2010.05.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-134/10-6/MM
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym w odniesieniu do wskazanych powyżej składników majątkowych dokonanie odpisów amortyzacyjnych winno nastąpić z uwzględnieniem zasady kontynuacji amortyzacji, przyjmując jako wartość początkową ruchomości odpowiednio przeliczone na PLN wartości ujawnione w księgach spółki X?

2010.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-57/10-7/PS
     ∟CIT - w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku

2010.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-54/10-7/PS
     ∟1. Czy Oddział stanowi zakład w rozumieniu polsko — luksemburskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania? 2. Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w aktywa finansowe przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział nie prowadzi do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych („CIT”) w Polsce? 3. Czy dochody Oddziału są zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce? 4. Czy dochody Oddziału zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce wskazane w pytaniu nr 3 obejmują w szczególności dochody w postaci odsetek uzyskiwanych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu prowizji pobieranych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu uzyskania spłaty wierzytelności w kwocie wyższej od kwoty nabycia, dochody z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności oraz ewentualne wszelkie dochody z tytułu różnic kursowych powstających w związku z działalnością Oddziału, w tym także z tytułu ewentualnych różnic kursowych wynikających z wyceny majątku Oddziału dla celów rachunkowych w Polsce? 5. Czy w związku z wyposażeniem Oddziału przez Spółkę w aktywa finansowe Spółka jest zobowiązana do rozpoznania przychodu w postaci odsetek? 6. Czy przy określaniu wielkości dochodu Oddziału, który podlega opodatkowaniu wyłącznie w Wielkim Księstwie Luksemburga, należy wziąć pod uwagę funkcje pełnione odpowiednio przez Oddział i przez Spółkę, a mając na uwadze charakter tych funkcji, uzasadnione ekonomicznie jest opodatkowanie pewnej części zysku wygenerowanego przez Oddział w Polsce zgodnie z metodą rozsądnej marży (koszt plus) gdzie podstawą do naliczenia powyższej marży są koszty ponoszone przez Spółkę w związku z wykonywaniem czynności mających związek z działalnością Oddziału? 7. Czy wartość aktywów przekazanych z Oddziału do Spółki nie stanowi przychodu na gruncie CIT w Polsce zarówno w trakcie istnienia Oddziału, jak również w przypadku ewentualnej likwidacji Oddziału?

2010.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-69/10-2/JB
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Banku, zgodnie z którym przy obliczaniu dochodu w rozumieniu art. 7 ust. 1 updop za rok 2012, Bank ma prawo uwzględnić tę część strat podatkowych poniesionych w 2007 r. przez swoje oddziały położone na terytorium Republiki Czeskiej i Republiki Słowacji, które nie będą mogły zostać rozliczone przez ww. oddziały z uwagi na brak dochodu, który mógłby zostać pomniejszony o wskazaną część strat oraz upływ terminu uprawniającego do rozliczenia przedmiotowych strat odpowiednio w Republice Czeskiej i w Republice Słowackiej (przedawnienie strat)?2. Czy prawidłowe jest stanowisko Banku, zgodnie z którym w zakresie rozliczenia przez Bank w Polsce tej części strat poniesionych w 2007r. przez oddziały Banku położone w Republice Czeskiej i Republice Słowacji, które nie będą mogły zostać rozliczone w państwach położenia oddziałów (z uwagi na brak dochodu, który mógłby zostać pomniejszony o wskazaną część strat oraz upływ terminu uprawniającego do rozliczenia przedmiotowych strat w państwach położenia oddziałów), nie znajdzie zastosowania przepis art. 7 ust. 5 updop i przewidziane w nim ograniczenie możliwości odliczenia od dochodu strat z lat poprzednich do 50% kwoty straty wygenerowanej w określonym, wcześniejszym roku podatkowym?

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-93/10-2/PS
     ∟1. Oddział założony przez Spółkę, usytuowany na terytorium Luksemburga stanowi zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 updop oraz art. 5 ust. 1 Umowy z Luksemburgiem. 2. Ponieważ działalność związana z prawami własności intelektualnej, finansowa i inwestycyjna jest (lub będzie) prowadzona przez Oddział w Luksemburgu, należności licencyjne otrzymywane z tytułu oddawania do użytkowania praw własności intelektualnej, dywidendy uzyskiwane z tytułu inwestycji w papiery wartościowe, jak również odsetki z tytułu pożyczek płacone na rzecz Oddziału stanowią dla celów podatkowych zyski Oddziału (art. 7 ust. 2 Umowy z Luksemburgiem). Dodatkowo, Oddział może uzyskiwać zyski/straty ze sprzedaży papierów wartościowych, należności pożyczkowych lub praw własności intelektualnej, które również będą, stanowiły dla celów podatkowych zyski/straty Oddziału. Tym samym, dochód uzyskany przez Oddział z tytułu wyżej wskazanej działalności podlega zwolnieniu z opodatkowania w Polsce zgodnie z art. 17 usta 1 pkt. 3 updop w związku z art. 7 ust.1 oraz art. 24 ust. 1 lit. a) Umowy z Luksemburgiem. 3. Środki uzyskane od udziałowca Spółki są, alokowane na „kapitał” Oddziału, który, zgodnie z przyjętymi przez OECD zasadami, ma charakter zbliżony do kapitału zakładowego w spółce. Z tego względu nie występują jakiekolwiek odsetki z tytułu przekazanych aktywów, które miałyby być płacone przez Oddział do Centrali i które byłyby opodatkowane w Polsce. 4. Z uwagi na fakt, iż działalność związana z prawami własności intelektualnej, finansowa i inwestycyjna jest (lub będzie) prowadzona przez Oddział w walutach obcych, w Oddziale mogą wystąpić ujemne tub dodatnie różnice kursowe. Różnice te mogą realizować się na wszelkich transakcjach prowadzanych w walutach obcych, tj. innych niż w jakiej prowadzone będą księgi Oddziału. Te różnice kursowe stanowią przychód lub koszt Oddziału.

2010.04.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-62/10-4/PS
     ∟1. Oddział założony przez Spółkę, usytuowany na terytorium Luksemburga będzie stanowił zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 updop oraz art. 5 ust. 1 Umowy z Luksemburgiem. 2. Ponieważ działalność finansowa i inwestycyjna będzie prowadzona przez Oddział w Luksemburgu, dywidendy uzyskiwane z tytułu inwestycji w papiery wartościowe, jak również odsetki z tytułu pożyczek płacone na rzecz Oddziału będą stanowiły dla celów podatkowych zyski Oddziału (art. 7 ust. 2 Umowy z Luksemburgiem). Dodatkowo, Oddział może uzyskiwać zyski/straty ze sprzedaży papierów wartościowych i należności pożyczkowych, które również będą stanowiły dla celów podatkowych zyski/straty Oddziału. Tym samym, dochód uzyskany przez Oddział z tytułu wyżej wskazanej działalności będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania w Polsce zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 3 updop w związku z art. 7 ust. 1 oraz art. 24 ust. 1 lit a) Umowy z Luksemburgiem. 3. Ponieważ środki uzyskane od udziałowca Spółki będą alokowane jako „kapitał” Oddziału (który, zgodnie z przyjętymi przez OECD zasadami, będzie miał charakter zbliżony do kapitału zakładowego w spółce), brak jest podstaw do naliczenia jakichkolwiek odsetek z tytułu przekazanych aktywów, które miałyby być płacone przez Oddział do Centrali i które byłyby opodatkowane w Polsce. 4. Z uwagi na fakt, działalność finansowa i inwestycyjna będzie prowadzona przez Oddział w walutach obcych, w Oddziale mogą wystąpić ujemne lub dodatnie różnice kursowe. Różnice te mogą realizować się na wszelkich transakcjach prowadzonych w walutach obcych, tj. innych niż waluta, w jakiej prowadzone będą księgi Oddziału. Te różnice kursowe będą stanowić przychód lub koszt Oddziału. 5. Biorąc pod uwagę, iż księgi Oddziału będą prowadzone w walucie obcej, różnice kursowe (dodatnie lub ujemne) mogą również wystąpić przy wycenie majątku Oddziału w złotych polskich dla celów rachunkowych w Polsce. Z uwagi na to, iż taka wycena będzie dotyczyć działalności gospodarczej Oddziału, jakiekolwiek dodatnie lub ujemne różnice kursowe powstałe w wyniku takiej wyceny nie będą wpływać na podstawę opodatkowania w Polsce. 6. Przy określaniu wielkości dochodu, który jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, należy brać pod uwagę funkcje pełnione w ramach działalności Centrali i Oddziału. Mając na uwadze charakter tych funkcji, uzasadnione ekonomicznie będzie alokowanie określonej części przychodu Oddziału z tytułu prowadzonej działalności finansowej i inwestycyjnej do Centrali. W celu określenia poziomu wynagrodzenia należnego Centrali za funkcje pełnione na rzecz Oddziału w Luksemburgu, Spółka przygotuje studium porównawcze.

2010.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-41/10-4/PS
     ∟1. Czy członkostwo w EUIG, utworzonym na terytorium Polski w celu świadczenia usług wyłącznie dla swoich członków, będzie prowadziło do powstania zakładu Spółki w rozumieniu przepisów art. 4a pkt 11 updop oraz art. 5 Umowy z Irlandią? 2. Czy w przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie 1, przychód alokowany do zakładu Spółki będzie ustalany jedynie w oparciu o odpowiednią część środków finansowych otrzymywanych przez EUIG od swoich członków jako zwrot kosztów? W szczególności, czy przychody z działalności ubezpieczeniowej Spółki nie będą alokowane do zakładu Spółki w Polsce?

2010.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-103/10-6/AP
     ∟Czy płatności z tytułu podatku dochodowego za Spółkę jak również za pracowników dokonywane mają być na terenie RP?

2010.04.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-117/10-2/AGr
     ∟Czy w związku z opisaną sytuacją okres 18-tu miesięcy upłynął wraz z chorobowym, tj. z końcem października 2009 r.?

2010.04.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-34/10-4/KK
     ∟Zakład powinien naliczone i wypłacone wynagrodzenia za grudzień 2009 i dodatkowe wynagrodzenie „13” za rok 2009, zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust 4g tj. w miesiącu, za który są należne pod warunkiem że zostały wypłacone lub postawione do dyspozycji w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony.

2010.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-25/10-2/AJ
     ∟wykładnia pojęcia zakładu w odniesieniu do komandytariusza będącego cypryjskim rezydentem podatkowym oraz opodatkowania dochodów spółki cypryjskiej z tytułu udziału w zyskach polskiej spółki komandytowej

2010.03.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-12b/10/MR
     ∟Działalność gospodarcza wykonywana w Niemczech.

2010.03.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-12a/10/MR
     ∟Działalność gospodarcza wykonywana w Niemczech.

2010.03.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-785/08-3/10-S/MC
     ∟Czy w przypadku podjęcia decyzji o sfinansowaniu kosztów likwidacji oznaczonej części zakładu górniczego z bieżących środków, koszty te zaliczone będą dla celów podatku dochodowego od osób prawnych do kosztów uzyskania przychodów?

2010.03.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-18/10/BK
     ∟w zakresie skutków podatkowych świadczenia usług budowlanych na terytorium Francji

2010.03.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-827/09-5/PS
     ∟art. 3 ust. 2 oraz art. 4a pkt 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

2010.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-789/09-4/PS
     ∟CIT - w zakresie art. 5 i 7 Konwencji z dnia 2 września 1991 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku

2010.03.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-788/09-2/PS
     ∟1. Oddział założony przez Spółkę, usytuowany na terytorium Szwajcarii, będzie stanowił zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 updop oraz art. 5 ust. 1 Konwencji. 2. Ponieważ działalność finansowa / leasingowa będzie prowadzona przez Oddział w Szwajcarii, przychody z tej działalności będą stanowiły dla celów podatkowych zyski Oddziału (art. 7 ust. 2 Konwencji). Tym samym, dochód uzyskany przez Oddział z tytułu wyżej wskazanej działalności będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania w Polsce, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 3 updop w związku z art. 7 ust.1 oraz art. 23 ust. 1 lit. a) Konwencji. 3. Ponieważ środki uzyskane od udziałowca Spółki będą alokowane na „kapital” Oddziału (który, zgodnie z przyjętymi przez OECD zasadami, będzie miał charakter zbliżony do kapitału zakładowego w spółce), nie będą występować jakiekolwiek odsetki z tytułu przekazanych aktywów, które miałyby być płacone przez Oddział do Centrali i które byłyby opodatkowane w Polsce. 4. Z uwagi na fakt, iż działalność finansowa / leasingowa może być prowadzona przez Oddział w walutach obcych, w Oddziale mogą wystąpić ujemne lub dodatnie różnice kursowe. Różnice te mogą realizować się na wszelkich transakcjach prowadzonych w walutach obcych, tj. innych niż waluta, w jakiej prowadzone będą księgi Oddziału. Te różnice kursowe będą stanowić przychód lub koszt Oddziału.

2010.03.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-1095/09/BK
     ∟W zakresie sposobu opodatkowania dochodów uzyskiwanych z pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Ukrainy przez położony tam zakład

2010.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-952/09-2/AG
     ∟1. Czy w związku ze zmianą formy prawnej Spółki (tj. przekształceniem Spółki w spółkę europejską), znajdzie zastosowanie zasada kontynuacji przewidziana w art. 93a w zw. z art. 93d Ordynacji podatkowej, a w szczególności:- czy zakład Spółki po przekształceniu jej w spółkę europejską, pozostanie podmiotem praw i obowiązków wynikających z postępowania w sprawie porozumienia wszczętego przed przekształceniem przez tenże zakład na podstawie art. 20b w związku z art. 20r Ordynacji podatkowej; oraz - czy zakład Spółki po przekształceniu jej w spółkę europejską będzie stroną porozumienia i będzie mógł skutecznie stosować zasady wynikające z Decyzji w sprawie porozumienia w celu ustalenia na ich podstawie wysokości zobowiązania podatkowego w Polsce dla celów podatku dochodowego od osób prawnych?

47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67