Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: udziałowiec

udziałowiec 2445 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82

2007.12.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-130/07-2/HS
     ∟W jaki sposób będą opodatkowane w Polsce dywidendy wypłacane przez Spółkę na rzecz Funduszu i czy na Spółce będą ciążyły obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób prawnych w odniesieniu do wypłacanych dywidend?

2007.12.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/436-33/07/HS
     ∟Czy umowa pożyczki udzielonej Spółce przez jej udziałowca podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych w Polsce?

2007.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-207/07-6/MS
     ∟Spółka będzie mogła dokonać wyboru jednej z metod amortyzacji określonych w art. 16i-16k dla poszczególnych środków trwałych przed rozpoczęciem ich amortyzacji oraz zobowiązana będzie do stosowania danej metody do dnia pełnego zamortyzowania danego środka trwałego

2007.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-52/07-4/JK
     ∟Przekształcenie jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę jawną i sprzedaż udziałów w spółce jawnej małżonce Wnioskodawcy.

2007.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-208/07-5/MS
     ∟Czy odpisy amortyzacyjne dotyczące wniesionego do Spółki aportem Projektu powinny zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-61/07/DK
     ∟Jak należy ustalić koszt uzyskania przychodu uzyskanego przez Wnioskodawcę jako wspólnika spółki jawnej w wyniku odpłatnego zbycia przez spółkę jawną środka trwałego?

2007.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - IPLB3/423-49/07-2/HS
     ∟Spółka zamierza przystąpić do oferowanego przez Bank systemu zarządzania płynnością finansową, w którym będą uczestniczyć inne spółki powiązane. System zarządzania środkami pieniężnymi i kredytami dziennymi w Grupie Rachunków, zwany dalej „systemem cash pooling”, jest produktem stworzonym przez Bank dla grupy firm powiązanych.1. Czy zapłacone odsetki oraz czy pobrane przez Bank prowizje będą stanowić koszty uzyskania przychód w pełnej wysokości?2. Czy do odsetek wypłacanych w ramach struktury cash pooling mają zastosowanie przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji, tj. art. 16 ust. 1 pkt 60 i art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?3. Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji, o której mowa w art....

2007.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-54/07-2/HS
     ∟Spółka zamierza przystąpić do oferowanego przez Bank systemu zarządzania płynnością finansową, w którym będą uczestniczyć inne spółki powiązane. System zarządzania środkami pieniężnymi i kredytami dziennymi w Grupie Rachunków, zwany dalej „systemem cash pooling”, jest produktem stworzonym przez Bank dla grupy firm powiązanych.1. Czy zapłacone odsetki oraz czy pobrane przez Bank prowizje będą stanowić koszty uzyskania przychód w pełnej wysokości?2. Czy do odsetek wypłacanych w ramach struktury cash pooling mają zastosowanie przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji, tj. art. 16 ust. 1 pkt 60 i art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?3. Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji, o której mowa w a...

2007.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-53/07-2/HS
     ∟Spółka zamierza przystąpić do oferowanego przez Bank systemu zarządzania płynnością finansową, w którym będą uczestniczyć inne spółki powiązane. System zarządzania środkami pieniężnymi i kredytami dziennymi w Grupie Rachunków, zwany dalej „systemem cash pooling”, jest produktem stworzonym przez Bank dla grupy firm powiązanych.1. Czy zapłacone odsetki oraz czy pobrane przez Bank prowizje będą stanowić koszty uzyskania przychód w pełnej wysokości?2. Czy do odsetek wypłacanych w ramach struktury cash pooling mają zastosowanie przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji, tj. art. 16 ust. 1 pkt 60 i art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?3. Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji, o której mowa w art....

2007.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-52/07-2/HS
     ∟Spółka zamierza przystąpić do oferowanego przez Bank systemu zarządzania płynnością finansową, w którym będą uczestniczyć inne spółki powiązane. System zarządzania środkami pieniężnymi i kredytami dziennymi w Grupie Rachunków, zwany dalej „systemem cash pooling”, jest produktem stworzonym przez Bank dla grupy firm powiązanych.1. Czy zapłacone odsetki oraz czy pobrane przez Bank prowizje będą stanowić koszty uzyskania przychód w pełnej wysokości?2. Czy do odsetek wypłacanych w ramach struktury cash pooling mają zastosowanie przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji, tj. art. 16 ust. 1 pkt 60 i art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?3. Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji, o której mowa w art....

2007.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-51/07-2/HS
     ∟Spółka zamierza przystąpić do oferowanego przez Bank systemu zarządzania płynnością finansową, w którym będą uczestniczyć inne spółki powiązane. System zarządzania środkami pieniężnymi i kredytami dziennymi w Grupie Rachunków, zwany dalej „systemem cash pooling”, jest produktem stworzonym przez Bank dla grupy firm powiązanych.1. Czy zapłacone odsetki oraz czy pobrane przez Bank prowizje będą stanowić koszty uzyskania przychód w pełnej wysokości?2. Czy do odsetek wypłacanych w ramach struktury cash pooling mają zastosowanie przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji, tj. art. 16 ust. 1 pkt 60 i art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?3. Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji, o której mowa w art....

2007.10.01 - Opolski Urząd Skarbowy - PD/423-41/TP/07
     ∟Czy wynagrodzenie wypłacone udziałowcowi za pełnienie funkcji członka zarządu stanowi koszt uzyskania przychodu Spółki?

2007.09.28 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-190/07
     ∟W związku z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym, Wnioskodawca zwrócił się o udzielenie odpowiedzi na pytanie, jaka część odsetek od pożyczki może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów ?2.07.2007r. wpłynął do organu podatkowego wniosek Podatnika o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Spółka otrzymała w styczniu 2004r. pożyczkę od udziałowca szwedzkiego - spółki X. Spółka X jest udziałowcem bezpośrednim Wnioskodawcy. Oprócz zadłużenia z tytułu pożyczki, Spółka jest również zadłużona z innych tytułów wobec podmiotów powiązanych. Jednocześnie na dzień zapłaty odsetek od pożyczki, oprócz zobowiązań wobec podmiotów powiązanych, Spółka posiada również...

2007.09.28 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-189/2/07
     ∟W związku z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym, Wnioskodawca zwrócił się o udzielenie odpowiedzi na pytanie, co należy rozumieć pod pojęciem „wartości zadłużenia”?2.07.2007r. wpłynął do organu podatkowego wniosek Podatnika o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Spółka wskazuje, iż otrzymała w styczniu 2004r. pożyczkę od udziałowca szwedzkiego - spółki X. Spółka X jest udziałowcem bezpośrednim Wnioskodawcy. Oprócz zadłużenia z tytułu pożyczki, Spółka jest również zadłużona z innych tytułów wobec podmiotów powiązanych. Jednocześnie na dzień zapłaty odsetek od pożyczki, oprócz zobowiązań wobec podmiotów powiązanych, Spółka posiada również należności od...

2007.09.28 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-189/1/07
     ∟Czy pod pojęciem „wartości zadłużenia” należy rozumieć wartość łącznych zobowiązań z tytułu pożyczek oraz dostaw i usług pomniejszoną o wartość należności z tytułu dostaw towarów i usług od podmiotów, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2.07.2007r. wpłynął do organu podatkowego wniosek Podatnika o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Spółka wskazuje, iż otrzymała w styczniu 2004r. pożyczkę od udziałowca szwedzkiego - spółki X. Spółka X jest udziałowcem bezpośrednim Wnioskodawcy. Oprócz zadłużenia z tytułu pożyczki, Spółka jest również zadłużona z innych tytułów wobec podmiotów powiązanych. Jednocześnie na dzień zapłaty odse...

2007.09.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-25/07-2/HS
     ∟Czy podatek od czynności cywilnoprawnych od udzielonej pożyczki przez udziałowca w celu sfinansowania inwestycji należy zaliczyć do kosztów wytworzenia inwestycji, a po jej przyjęciu do użytkowania, w przypadku kolejnych pożyczek od udziałowców, podatek od czynności cywilnoprawnych będzie stanowił koszt uzyskania przychodów?

2007.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/436-2/07/HS
     ∟Czy umowa pożyczki udzielonej Spółce przez jej udziałowca podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych w Polsce?

2007.08.30 - Małopolski Urząd Skarbowy - PO1/423-96/07/72674
     ∟Jakie znaczenie należy przypisać zmianie wprowadzającej począwszy od 1 stycznia 2007 r. w art. 9a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr. 54, poz. 654 ze zm.), zwanej dalej ustaw PDOP, ust. 5a, który przewiduje obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej przez podatników prowadzących działalność za pośrednictwem zagranicznego zakładu położonego w Polsce?

2007.08.22 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR2/423-97/07/AB
     ∟Czy zmiana warunków umowy kredytowej zawartej w 2004r. nie kreuje nowego zobowiązania, a co za tym idzie jest podatkowo obojętna.

2007.08.21 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR2/423-101/07/AB
     ∟Jak podatkowo należy potraktować dopłatę wniesioną do Spółki przeznaczoną na bieżącą działalność.

2007.08.06 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423-64/07/MK
     ∟Czy w związku z zawartymi umowami pożyczek, Spółka winna rozpoznać przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o pdop?

2007.08.03 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0141/07/AK
     ∟Wątpliwości Wnioskodawcy budzi, czy do odsetek wypłacanych w ramach umowy o zarządzanie finansami grupy podmiotów, zwanej w doktrynie umową cash pooling nie będą miały zastosowanie przepisy o tzw. niedostatecznej kapitalizacji, zawarte w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2007.08.03 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423-63/07/MK
     ∟Czy odsetki od pożyczki udzielonej przez udziałowca, posiadającego 100% udziałów w Spółce, spłacone w całości w tym samym dniu co cała pożyczka, w przypadku, gdy wartość zadłużenia Spółki wobec jedynego wspólnika przed spłatą pożyczki wraz z odsetkami przekracza trzykrotną wartość kapitału zakładowego Spółki – w części, w jakiej pożyczka przekracza wartość zadłużenia, określonego na dzień zapłaty odsetek, stanowią koszty uzyskania przychodu, w myśl ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2007.07.19 - Urząd Skarbowy Poznań-Wilda - DD-P/423-12/07
     ∟Czy zwolnienie określone w art. 21 ust.1 pkt 50 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma zastosowanie w przypadku zwrotu udziałów udziałowcom likwidowanej spółki kapitałowej? Spółka z o. o. w likwidacji zwróciła się z zapytaniem, czy zwolnienie określone w art. 21 ust.1 pkt 50 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma zastosowanie w przypadku zwrotu udziałów udziałowcom likwidowanej spółki kapitałowej... Rozpatrując powyższy problem należy odnieść się do unormowań ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz.U. z 2000r. nr 14, poz. 176 ze zm.). Stosownie do unormowań art. 10 ust. 1 pkt. 7 ustawy, źródłami przychodów są m.in. kapitały pieniężne. Jak stan...

2007.07.19 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0070/07/AK
     ∟Wątpliwości Podatnika budzi, czy odsetki od niespłaconych kapitałów pożyczek, które będą płacone po przedłużeniu terminów spłaty pozostaną nadal kosztem uzyskania przychodu.

2007.07.19 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Poznaniu - PD-2/423-14/07
     ∟Czy w obecnym stanie prawnym, przy wypłacie odsetek umownych od pożyczek udzielonych Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością przez udziałowców posiadających ponad 25% udziałów, do wartości zadłużenia Spółki wobec tych udziałowców określonej na dzień wypłaty odsetek od pożyczek wlicza się wysokość zadłużenia wobec tych udziałowców z tytułu pożyczek udzielonych przed dniem 1 stycznia 2005r.? Udziałowcami spółki są dwie osoby fizyczne posiadające po 50% udziałów każda, które w latach 2004-2006 udzieliły Spółce pożyczek na realizację inwestycji. Odsetki od pożyczek nie zostały jeszcze wypłacone. W związku z powyższym wystąpiono z zapytaniem, czy w obecnym stanie prawnym, przy wypłacie odsetek umownych od pożyczek udzielonych Spółce z ogr...

2007.06.21 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423-292/06
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423-292/06Data2007.06.21AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania --> Obowiązek dokumentacji transakcji dokonywanych z podmiotami powiązanymiPodatek dochodowy od osób prawnych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania --> Powiązania gospodarcze, rodzinne, kapitałoweSłowa kluczoweczłonek zarządudokumentacja podatkowapowiązaniasporządzenie dokumentacji podatkowejtransakcjaudziałowieczarządPytanie podatnikaNa podstawie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, Spółka zwróciła się o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1) Czy istnieją powiązania kapitałowe pomiędzy wszystkimi udziałowcami Spółki, czy też powiązania te dotyczą tylko członków Jej zarządu? 2) Czy wobec faktu, iż Podatnik z częścią firm, których właściciele są udziałowcami w Spółce, przekroczył obroty 30.000 EURO, powinien składać do urzędu skarbowego bez wezwania dokumentację podatkową zgodnie z art. 9a ust.1 pkt 1-6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Pismem z dnia 30.05.2006r., uzupełnionym 25.07.2006r., Spółka zwróciła się z wnioskiem o udzielenie, w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej, pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego. Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że Spółka ma 10-ciu udziałowców (osoby fizyczne), posiadających po 10 % udziałów. Wskazano ponadto, iż udziałowcy to podmioty krajowe posiadające miejsce zamieszkania na terytorium Polski. Jednocześnie, żadna z osób fizycznych będących udziałowcem nie bierze udziału w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą. Każdy z tych wspólników prowadzi dodatkowo swoją działalność gospodarczą. Dwóch udziałowców (posiadających swoje firmy) jest członkami zarządu Podatnika, pozostali udziałowcy nie pełnią żadnej funkcji w Spółce. Podatnik dokonuje sprzedaży swoich towarów m.in. do firm, których właścicielami bądź udziałowcami są również jego udziałowcy. Marża na sprzedaży do tych firm nie odbiega od przeciętnej marży z innymi podmiotami. Spółka wykazuje obroty z firmami swoich udziałowców, w tym również z firmami, których udziałowcy (jako osoby fizyczne) są członkami Zarządu i obroty przekraczają 30.000 EURO. Na podstawie przedstawionego stanu faktycznego, Wnioskująca zwróciła się o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1) Czy istnieją powiązania kapitałowe pomiędzy wszystkimi udziałowcami Spółki, czy też powiązania te dotyczą tylko członków Jej zarządu? 2) Czy wobec faktu, iż Podatnik z częścią firm, których właściciele są udziałowcami w Spółce, przekroczył obroty 30.000 EURO, powinien składać do urzędu skarbowego bez wezwania dokumentację podatkową zgodnie z art. 9a ust.1 pkt 1-6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Przedstawiając własne stanowisko w sprawie, Podatnik wskazał, że: ad.1) pośrednie powiązania kapitałowe istnieją tylko wobec dwóch udziałowców, którzy pełnią funkcje członków zarządu, a wobec pozostałych ośmiu brak jest powiązań kapitałowych; ad.2) jest zobowiązany sporządzać deklarację zgodnie z art. 9a ust.1, w której będą zamieszczone informacje o transakcjach z danymi firmami i dopiero na żądanie organów kontroli skarbowej lub organów podatkowych jest zobowiązany do przedłożenia dokumentacji, o której mowa w ust.1 i 3 w terminie 7 dni od dnia doręczenia żądania tej dokumentacji przez te organy. Po rozpatrzeniu wniosku Podatnika, Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Poznaniu wydał w dniu 8.08.2006r., postanowienie nr PD-2-415/176/06, w którym uznał że pogląd wyrażony w złożonym wniosku jest błędny w części dotyczącej powiązań kapitałowych natomiast prawidłowy w części dotyczącej obowiązku przedłożenia dokumentacji. Po przeanalizowaniu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku Podatnika oraz postanowienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Poznaniu stwierdzam, że ww. postanowienie rażąco narusza prawo. Stosownie do postanowień art. 9a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi z tymi podatnikami – w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 lub transakcji, w związku z którymi zapłata należności wynikających z takich transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej takiej (takich transakcji). Podmioty należy uznać za powiązane w rozumieniu art. 11 ust. 1 updop, jeżeli: 1) podatnik podatku dochodowego mający siedzibę (zarząd) lub miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwany dalej „podmiotem krajowym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo 2) osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę (zarząd) za granicą, zwana dalej „podmiotem zagranicznym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo 3) te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów. Zgodnie natomiast z art. 11 ust. 4 pkt 1 i 2 ww. ustawy o podmiotach powiązanych mówimy, gdy podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli, albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów. Przy tym, zgodnie z art.11 ust.5a ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych posiadanie udziału w kapitale innego podmiotu oznacza sytuację, w której dany podmiot bezpośrednio lub pośrednio posiada w kapitale innego podmiotu udział nie mniejszy niż 5%. Opisane w przedmiotowym zapytaniu powiązania, zdaniem organu podatkowego, wypełniają dyspozycję przepisu art. 11 ust. 4 pkt 1 i 2 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do wszystkich 10 udziałowców Spółki w aspekcie uznania ich za podmioty powiązane kapitałowo. Odnosząc się natomiast do kwestii obowiązku sporządzania deklaracji i dokumentacji podatkowej dotyczącej transakcji z tak powiązanymi podmiotami, należy zauważyć, iż przepis art. 9a ww. ustawy podatkowej nie przewiduje obowiązku sporządzania deklaracji w zakresie opisanym we wniosku ani też, wbrew stanowisku organu pierwszej instancji i Podatnika, obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej w świetle przedstawionego we wniosku stanu faktycznego. W art. 9a ust. 2 ustawodawca określa wartościowo rodzaje transakcji do których zastosowanie ma obowiązek jej sporządzenia. Obowiązek ten w myśl ust. 2 powołanego przepisu obejmuje transakcję lub transakcje między podatnikami powiązanymi, w których łączna kwota wynikająca z umowy lub rzeczywiście zapłacona w roku podatkowym łączna kwota wymagalnych w roku podatkowym świadczeń przekracza równowartość: 1.100.000 EURO – jeżeli wartość transakcji nie przekracza 20 % kapitału zakładowego, określonego zgodnie z art. 16 ust. 7 ustawy, albo 2. 30.000 EURO – w przypadku świadczenia usług, sprzedaży lub udostępniania wartości niematerialnych i prawnych, albo 3. 50.000 EURO – w pozostałych przypadkach. Z powyższego przepisu wynika zatem, że dla powstania obowiązku dokumentowania transakcji ma znaczenie zarówno kwota pojedynczej transakcji, jak i łączna kwota transakcji zawartych z jednym kontrahentem w danym roku podatkowym, a także przedmiot takiej transakcji - czy to będą usługi czy inne dobra. W przedmiotowej sprawie, jak wynika z treści wniosku, Spółka dokonuje sprzedaży swoich towarów m.in. do podmiotów z Nią powiązanych i na sprzedaży towarów do tychże podmiotów wykazuje obroty przekraczające 30.000 EURO. Mając na względzie wyżej przytoczoną treść art. 9a ust. 2 należy stwierdzić, iż ustawodawca nie przewiduje obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej w przypadku transakcji dotyczących sprzedaży towarów, których wartość przekracza jedynie 30.000 EURO. Organ podatkowy zaznacza, iż przekroczenie tylko limitu 30.000 EURO (pkt 2) skutkuje koniecznością sporządzenia stosownej dokumentacji podatkowej jedynie w przypadku świadczenia usług, sprzedaży lub udostępniania wartości niematerialnych i prawnych, nie odnosi się natomiast do sprzedaży towarów czy innych dóbr materialnych. Dopiero w sytuacji, gdy wartość transakcji handlowych Spółki przekroczyłaby równowartości kwot wynikających z ww. pkt 1 lub pkt 3 zaistniałby obowiązek sporządzenia takiej dokumentacji i w świetle art. 9a ust. 4 ww. ustawy podatkowej - obowiązek przedłożenia jej na żądanie organów podatkowych lub organów kontroli skarbowej. Sytuacja tak nie wynika jednak z treści przedmiotowego wniosku. W świetle powołanych przepisów podatkowych stwierdzam, że dokonana w postanowieniu Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Poznaniu interpretacja ww. przepisów art. 9a, rażąco narusza prawo jest bowiem, co wykazano powyżej, oczywiście błędna (sprzeczna z treścią tych przepisów). Opiera się ona bowiem na bezpodstawnym postawieniu tezy, iż obroty na ww. transakcjach sprzedaży towarów Spółki przekraczające 30.000 EURO obligują Podatnika do przedłożenia na żądanie organów podatkowych lub organów kontroli skarbowej dokumentacji podatkowej, o której mowa w przepisach art. 9a ust. 1-3 ww. ustawy podatkowej. Niniejsza interpretacja udzielana jest w oparciu o przepisy prawa podatkowego obowiązujące w dacie zaistnienia opisanego zdarzenia i dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika.

2007.06.01 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZP/436_9/2/07
     ∟ Czy w przypadku otrzymania pożyczki od swojego 100% udziałowca, należy odprowadzać podatek od czynności cywilnoprawnych, jeżeli tak to jaki procent wartości pożyczki? Z przedstawionego w złożonym wniosku stanu faktycznego wynika, że Podatnik ma otrzymać, pożyczkę od swojego 100% udziałowca, będącego podmiotem zagranicznym z kraju Unii Europejskiej. Zdaniem Spółki z uwagi na fakt, iż czynność udzielenia pożyczki Spółce spowoduje powstanie obowiązku podatkowego w Polsce - z uwagi na import usług, a przedmiotowa usługa jako usługa pośrednictwa finansowego w świetle obowiązującej ustawy o podatku od towarów i usług jest zwolniona z podatku VAT to zgodnie z przepisem art. 2 pkt 4 lit. a ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie bę...

2007.05.16 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZP/443-36/07
     ∟1. czy w przypadku otrzymania pożyczki od 100% udziałowca Spółki (pożyczka z zagranicy – kraj UE) lub od innego podmiotu zagranicznego nie będącego ani bankiem ani instytucją finansową, a jedynie zwykłym podmiotem gospodarczym (kraj UE), należy potraktować tą czynność jako odpłatne świadczenie usług (import usług) podlegające ustawie o podatku od towarów i usług?2. czy potraktowanie udzielenia pożyczki jako importu usług pośrednictwa finansowego wiąże się z jakimikolwiek szczególnymi wymogami dokumentacyjnymi związanymi z formą prawną, przedmiotem działalności podmiotu udzielającego pożyczki?

2007.05.14 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/DPC/423-6/07/PK
     ∟Czy w związku z nieodpłatnym nabyciem udziałów w celu umorzenia Spółka będzie miała obowiązek pobrać podatku dochodowego od osób prawnych od wspólnika pozostającego w Spółce. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka zamierza nabyć własne udziały w celu umorzenia. Za zgodą wspólników, których udziały zostaną umorzone, czynność ta będzie miała charakter nieodpłatny.Spółka stoi na stanowisku, iż w związku z nieodpłatnym nabyciem udziałów w celu umorzenia nie będzie ona miała obowiązku pobierać podatku dochodowego od osób fizycznych od wspólnika pozostającego w Spółce.Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego podziela stanowisko Spółki i wyjaśnia:Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku d...

68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82