Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: banki

banki 3027 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

2007.12.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-212/07-2/MS
     ∟W opisanym, zdarzeniu przyszłym nie zostaną spełnione łącznie przesłanki uprawniające do uzyskania zwolnienia od opodatkowania odsetek wynikającego z postanowień art. 11 ust. 3 lit. c umowy polsko-holenderskiej. Zatem Wnioskodawca jest zobowiązany pobrać jako płatnik, na podstawie art. 26 ust.1 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatek dochodowy od wypłaconych na rzecz podmiotu holenderskiego odsetek. Jednak na mocy art. 21 ust. 2 i art. 26 ust. 1 tejże ustawy w związku z art. 11 ust. 2 umowy polsko – holenderskiej, o ile podmiot holenderski w dniu ich wypłaty jest uprawniony do odsetek, Wnioskodawca ma prawo obniżyć stawkę podatku do wysokości 5 % kwoty brutto tych odsetek, pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby ...

2007.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-334/07-8/AB
     ∟Wycofując z użytkowania środek trwały w ustawowym okresie korekty, o którym mowa w art. 91 ust. 2, Wnioskodawca obowiązany jest do dokonania korekty podatku naliczonego jednorazowo w deklaracji podatkowej za okres rozliczeniowy, w którym nastąpiła zmiana przeznaczenia zgodnie z art. 91 ust. 5 w związku z ust. 6 i 7 ustawy. Późniejsza sprzedaż tego środka trwałego nie będzie powodowała obowiązku korygowania podatku naliczonego, ponieważ obowiązek dokonania korekty podatku ciąży na Podatniku w miesiącu wycofania z użytkowania danego środka trwałego.

2007.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-334/07-6/AB
     ∟Proporcję, o której mowa w art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja

2007.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-66/07-5/MZ
     ∟Zawarcie umowy dotyczącej kompleksowego zarządzania płynnością finansową „cash pooling” nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Czynności tego typu nie można również zakwalifikować jako umowy pożyczki wymienionej w tym katalogu. Tym samym czynności dokonywane w ramach umowy „cash poolingu” nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych

2007.11.29 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PP-II/4210-2/07/EŻ
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PP-II/4210-2/07/EŻData2007.11.29AutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania --> Przedmiot opodatkowaniaOrdynacja podatkowa --> Zobowiązania podatkowe --> Prawa i obowiązki następców prawnych oraz podmiotów przekształconych --> Wstąpienie w prawa i obowiązkiSłowa kluczowebankipodatek dochodowy od osób prawnychzorganizowana część przedsiębiorstwaPytanie podatnikaCzy Bank jako spółka przejmująca, powstała w wyniku podziału przez wydzielenie, zorganizowaną część przedsiębiorstwa X, wstępuje w obowiązek wykazania w swoim zeznaniu rocznym CIT-8 kwot przychodów, kosztów ich uzyskania i dochodu pozostających w związku z przydzielonymi Bankowi w planie podziału, składnikami majątku banku X za cały rok podatkowy 2007 oraz kwoty zaliczek na podatek zapłacony przez bank X od tej części dochodu? Bank P pismem z dnia 19.06.2007 r. wystąpił z wnioskiem o wydanie postanowienia co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, przedstawiając następujący stan faktyczny:W dniu 27.04.2007 r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy banku X i Banku P podjęły uchwały w sprawie integracji w drodze podziału banku X w trybie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych poprzez przeniesienie części jego majątku w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa na Banku P w zamian za jego akcje, które obejmą akcjonariusze banku X. Majątek banku X przejmowany w wyniku podziału przez Bank P jak i majątek pozostały w banku X stanowić będą zorganizowane części przedsiębiorstwa.Przewiduje się, że podział przez wydzielenie powinien nastąpić w drugiej połowie 2007 roku. W związku z powyższym Bank zwrócił się z pytaniem: Czy Bank P jako spółka przejmująca, w wyniku podziału przez wydzielenie, zorganizowaną część przedsiębiorstwa X, wstępuje w obowiązek wykazania w swoim zeznaniu rocznym CIT-8 kwot przychodów, kosztów ich uzyskania i dochodu pozostających w związku z przydzielonymi Bankowi P w planie podziału, składnikami majątku banku X za cały rok podatkowy 2007 oraz kwoty zaliczek na podatek zapłacony przez bank X od tej części dochodu...Zdaniem Banku, w świetle zasady sukcesji uniwersalnej wyrażonej w art. 93c. Ordynacji podatkowej, Bank P w podstawie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych za 2007 r. (zeznanie CIT-8) powinien wykazać również kwotę dochodu osiągniętego przez przejmowaną w wyniku podziału zorganizowaną część przedsiębiorstwa banku X od początku roku podatkowego do dnia wydzielenia wraz z kwotą zapłaconych zaliczek od tej części dochodu wygenerowanego przez bank X Z kolei bank X w zeznaniu rocznym CIT-8 za 2007r. powinien ująć kwoty przychodów, kosztów, dochodów oraz zaliczek zapłaconych od części majątku nie wydzielonego do Bank P. W związku z podziałem przez wydzielenie nie zamyka się ksiąg podatkowych spółce dzielonej, a zatem ustalenie dochodu w spółce dzielonej nastąpi dopiero po zakończeniu roku kalendarzowego, w którym miał miejsce podział przez wydzielenie. Zdaniem Banku, prawo do ujęcia w rozliczeniu rocznym sumy zaliczek zapłaconych przez bank X w trakcie roku podatkowego mieści się w ramach wszelkich przewidzianych w przepisach prawa podatkowego praw osoby prawnej, o których mowa w art. 93c. Ordynacji podatkowej. Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 12.09.2007 r. Nr 1472/SOI/423-25/07/PK uznał stanowisko Banku P przedstawione w w/w wniosku za nieprawidłowe. W ocenie organu I instancji o istnieniu praw i obowiązków w postaci przychodów i kosztów ich uzyskania pozostających w związku z przydzielonymi im w planie podziału składnikami majątku można mówić dopiero od momentu gdy podział przedsiębiorstwa bank X na dwie zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 93 c/ Ordynacji podatkowej stanie się faktem. Przed tym momentem nie będzie możliwe określenie dokładnych kwot przychodów i kosztów powiązanych z poszczególnymi częściami banku X, a więc nie będzie możliwe ustalenie zakresu praw i obowiązków, które mają zostać przejęte. Z tego względu nie ma podstaw aby uznać, że te prawa i obowiązki istnieją od początku 2007 roku, chyba że od tego momentu istnieją również w strukturze banku X dwie zorganizowane części przedsiębiorstwa. W związku z tym Bank powinien w swoim rozliczeniu rocznym wykazać przychody i koszty zorganizowanej części przedsiębiorstwa osiągnięte i poniesione od momentu w którym nastąpi ostateczne wyodrębnienie zorganizowanych części przedsiębiorstwa. Wobec faktu, że zaliczki na podatek dotyczą poszczególnych kalendarzowych miesięcy roku podatkowego, Bank wstąpi w obowiązek wykazania przychodów i w prawo wykazania kosztów uzyskania przychodów osiągniętych i poniesionych przez przejmowaną zorganizowaną część przedsiębiorstwa od miesiąca następującego po miesiącu, w którym wyodrębnienie tej zorganizowanej części przedsiębiorstwa stanie się faktem. Zaliczki na podatek obliczone z uwzględnieniem przychodów i kosztów ich uzyskania ustalonych za okresy miesięczne, wpłacone za każdy miesiąc roku podatkowego, podlegają zaliczeniu na podatek dochodowy należny za dany rok podatkowy dopiero w rozliczeniu tego podatku tj. w zeznaniu wg wzoru CIT-8 składanym po zakończeniu roku. Prawo do dysponowania wpłaconymi w trakcie roku podatkowego zaliczkami powstaje dla podatnika dopiero z momentem zakończenia roku podatkowego. Zatem do tego momentu nie będzie istniało prawo do dysponowania zaliczkami, które na podstawie art.93c ustawy Ordynacja podatkowa mógłby przejąć następca prawny (Bank). Ponieważ zgodnie z tym przepisem sukcesją objęte są prawa i obowiązki istniejące w dacie przejęcia to w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku nie dojdzie do przejścia prawa do zaliczek wpłaconych do dnia podziału przez bank X. Strona pismem z dnia 19.09.2007r. złożyła zażalenie, w którym zarzuciła przedmiotowemu postanowieniu naruszenie art. 93c. Ordynacji podatkowej w związku z art. 25-27 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, poprzez błędne uznanie, że Bank P jako spółka przejmująca, w wyniku podziału przez wydzielenie, zorganizowanej części przedsiębiorstwa banku X, nie wstąpi w obowiązek wykazania w zeznaniu rocznym CIT-8 przychodów, kosztów ich uzyskania i dochodu oraz nie przejmie prawa do ujęcia w swoim rozliczeniu rocznym zaliczek uiszczonych przez bank X od tego dochodu w związku z przydzielonymi Stronie, w planie podziału, składnikami majątku banku X. Bank zwraca uwagę, że ustawodawca poprzez użycie zwrotu „wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki” celowo ustalił zakres zbioru praw i obowiązków maksymalnie szeroko (a nie poprzez odwołanie do skonkretyzowanych praw i obowiązków), tak aby zgodnie z dyrektywami sukcesji uniwersalnej podmiot, który wstępuje w te prawa i obowiązki mógł efektywnie dokonywać rozliczenia obowiązków podatkowych. Zdaniem Banku prawo do zaliczki w kontekście sukcesji uniwersalnej powstaje już w momencie jej poniesienia. W tym bowiem momencie podatnik, który ulega podziałowi przez wydzielenie uzyskuje prawo do pomniejszenia kwoty podatku należnego za dany rok podatkowy o kwotę zapłaconej zaliczki. Ujęcie przez Bank w swoim rozliczeniu rocznym zaliczek na podatek dochodowy uiszczonych przez bank X jest uprawnieniem, które powstało w dacie uiszczenia danej zaliczki, w więc przed dokonaniem podziału przez wydzielenie. Oznacza to, że prawo to podlega sukcesji na mocy art.93c Ordynacji podatkowej.Na potwierdzenie swojego stanowiska Strona powołała wyrok WSA z dnia 13.10.2005 r. sygn. akt I SA/Bk 216/05 oraz artykuł W. Nykiel , A .Mariański -Podział spółki kapitałowej przez wydzielenie - konsekwencje podatkowe - Monitor Podatkowy nr 9/2007.W piśmie z dnia 16.11.2007r. (w którym przedstawił stanowisko odnośnie argumentów faktycznych i prawnych oceny przez Naczelnika US zarzutów zażalenia) Bank stwierdził, iż banki są w stanie ustalić jakie przychody i jakie koszty są związane ze składnikami majątku przejmowanymi w ramach podziału banku X. W Planie Podziału banku X z dnia 15.11.2006r. zawarty został opis wyodrębnionych składników majątku banku X (aktywa i pasywa). Dla celów wyceny parytetu wymiany akcji banku X na akcje Banku P w podwyższonym kapitale zakładowym uwzględniono wyniki wygenerowane przez aktywa i pasywa, które zawierały również podatek dochodowy jaki przypadał na obie części. Dyrektor Izby Skarbowej w W. po przeanalizowaniu stanu faktycznego przedstawionego w pytaniu Spółki oraz interpretacji przepisów prawa podatkowego zawartej w postanowieniu, będącym przedmiotem zażalenia zauważa, co następuje: Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że w dniu 27.04.2007 r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenia Akcjonariuszy Banku P i banku X podjęły uchwały w sprawie integracji w drodze podziału banku X w trybie art.529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych poprzez przeniesienie części jego majątku w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa na Bank P w zamian za akcje Banku P. Zgodnie z art.530 § 2 k.s.h. w przypadku przeniesienia części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę wydzielenie następuje w dniu wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego spółki przejmującej. Jest to tzw. dzień wydzielenia. Stosownie do zapisu art. 531 § 1 k.s.h. spółka przejmująca wstępuje z dniem wydzielenia w prawa i obowiązki spółki dzielonej, określone w planie podziału.Podział Spółki przez wydzielenie, zgodnie z przepisami o rachunkowości (art.12 ust.2), nie powoduje zamknięcia ksiąg rachunkowych. W prawie podatkowym sukcesję praw i obowiązków przekształcanych podmiotów reguluje ustawa z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa. Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 93c § 1 tej ustawy osoby prawne przejmujące lub osoby prawne powstałe w wyniku podziału wstępują, z dniem podziału lub z dniem wydzielenia, we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki osoby prawnej dzielonej pozostające w związku z przydzielonymi im, w planie podziału, składnikami majątku. Powyższy przepis stosuje się, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie – także majątek osoby prawnej dzielonej, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa (art.93c § 2 Ordynacji podatkowej). W przedstawionym stanie faktycznym Bank P stwierdził, że obydwie części banku X będą stanowiły zorganizowane części przedsiębiorstwa. Warunek ten należy zatem uznać za spełniony.Przepis art. 93 c/ Ordynacji podatkowej łączy następstwo prawne jedynie z tymi składnikami majątku, które osobom prawnym przydzielono w planie podziału. Nie jest to więc pełna sukcesja uniwersalna, ale sukcesja uniwersalna częściowa. Plan podziału jest pisemnym uzgodnieniem między spółką dzieloną a spółką przejmującą. Plan podziału powinien zawierać w szczególności dokładny opis i podział składników majątku (aktywów i pasywów) oraz być zgłoszony do sądu rejestrowego spółki dzielonej lub spółki przejmującej. Przepis art.93c. Ordynacji podatkowej mówi o wstąpieniu osoby prawnej przejmującej we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki osoby prawnej dzielonej pozostające w związku z przydzielonymi jej w planie podziału składnikami majątku. Dyrektor Izby Skarbowej podziela stanowisko Banku P, iż użycie przez ustawodawcę pojęcia „wszelkie prawa i obowiązki” wskazuje, że zakres zbioru praw i obowiązków przewidzianych w przepisach prawa podatkowego, w które wstępuje przejmująca spółka należy traktować maksymalnie szeroko. Ograniczeniem zapisanej m.in. w przepisie art.93c. Ordynacji częściowej sukcesji podatkowej są odmienne uregulowania w ustawach, umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz innych ratyfikowanych umowach międzynarodowych (art.93e. Ordynacji podatkowej). Tym samym tylko te przepisy mogą modyfikować zakres praw i obowiązków podlegających przejęciu przez następcę prawnego.Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera szczegółowych przepisów regulujących skutki podatkowe podziału spółki przez wydzielenie. Wyjątek stanowią uregulowania art.7 ust.4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (zwanej dalej ustawą pdop), który ogranicza prawo do odliczenia straty podatkowej przez następcę prawnego. Podstawą opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych jest dochód osiągnięty w roku podatkowym (art.7 ust.1 i 2 ustawy pdop). W przypadku podziału przez wydzielenie ustawa o rachunkowości nie przewiduje zamknięcia ksiąg. Tym samym nie zachodzą przesłanki do zakończenia roku podatkowego rozliczenia zobowiązania podatkowego na dzień wydzielenia w podmiocie ulegającym podziałowi. Rozliczenie podatku dochodowego nastąpi dopiero po zakończeniu roku podatkowego (roku kalendarzowego 2007) tj. roku podatkowego ,w którym nastąpił podział przez wydzielenie. Na koniec roku podatkowego Bank P będzie miał już podwyższony kapitał zakładowy o składniki majątku przejęte w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa banku X. W rozliczeniu rocznym uwzględnione być zatem powinny przychody i koszty związane z przydzielonymi w planie podziału składnikami majątku banku X. Uwzględniając konsekwencje wynikające z treści przepisu art.93c. Ordynacji podatkowej, przejścia na Bank P, jako osobę prawną przejmującą, wszelkich przewidzianych w przepisach prawa podatkowego praw i obowiązków związanych z przejętymi składnikami majątku, należy uznać prawo Bank P do uwzględnienia w rozliczeniu rocznym odpowiedniej części zaliczek uiszczonych przez bank X w okresie od początku roku do dnia podziału od dochodu wygenerowanego przez przejmowaną zorganizowaną część przedsiębiorstwa.Spółka dzielona nie wykaże w takiej sytuacji, w swoim rozliczeniu rocznym wartości przychodów, kosztów ich uzyskania, dochodu oraz zaliczek, co do których sukcesorem staje się spółka przejmująca, od wydzielonej i przejętej przez Bank P zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Należy w tym miejscu zauważyć, iż z akt sprawy wynika, że analogiczne stanowisko w tej kwestii zajmuje także bank X. Dyrektor Izby Skarbowej w W. podziela zatem stanowisko Banku, że przez „wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego obowiązki osoby prawnej dzielonej pozostające w związku z przydzielonymi im w planie podziału, składnikami majątku” należy rozumieć również obowiązek wykazania przychodów i kosztów podatkowych wygenerowanych trakcie całego roku podatkowego przez przejętą zorganizowaną część przedsiębiorstwa banku X i prawo d

2007.11.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-67/07-3/HS
     ∟Czy w przypadku korzystania z usługi rzeczywistego i wirtualnego cash poolingu u Uczestników (z wyłączeniem Banku), w zakresie rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych wystąpi konieczność ustalania przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnie otrzymanych świadczeń (art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) lub dochodów jakich należałoby oczekiwać gdyby powiązania opisane w zdarzeniu przyszłym nie wystąpiły (art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych)?

2007.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-93/07-2/SP
     ∟Zarządzanie płynnością finansową w formie „cash poolingu”

2007.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-65/07-4/SP
     ∟Czynności dokonywane w ramach umowy „cash poolingu” nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych

2007.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-173/07-4/IN
     ∟Opodatkowanie podatkiem VAT czynności wykonywanych przez podmiot występujący w roli agenta w systemie cash pooling.

2007.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-78/07-2/MS
     ∟W opinii Banku po dokonaniu połączenia Bank będzie uprawniony do uiszczania miesięcznych zaliczek w formie uproszczonej zarówno w roku połączenia jak i w roku następnym bez uwzględniania zaliczek na podatek dochodowy podmiotu przejętego

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-81/07-3/MS
     ∟Z konstrukcji umowy wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, zatem przepisy dotyczące tzw. niedostatecznej kapitalizacji (art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61) nie będą miały zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. W związku z tym, spółki wykazujące salda ujemne na rachunkach, tj. spółki będące dłużnikami banku, zostają dłużnikami innych spółek. W takim razie podmioty uczestniczące w systemie cash poolingu stają się wobec siebie wierzycielami i dłużnikami z tytułu wcześniej udzielonego kredytu

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-99/07-4/MS
     ∟Z konstrukcji umowy wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy przyjąć iż przepis art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. Przepis art. 9a ustawy dotyczy umów zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi w ramach grupy kapitałowej, natomiast Bank będący stroną tej umowy (usługodawcą) występuje jako podmiot niezależny (nie powiązany) w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-99/07-3/MS
     ∟Z konstrukcji umowy wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, zatem przepisy dotyczące tzw. niedostatecznej kapitalizacji (art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61) nie będą miały zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. W związku z tym, spółki wykazujące salda ujemne na rachunkach, tj. spółki będące dłużnikami banku, zostają dłużnikami innych spółek. W takim razie podmioty uczestniczące w systemie cash poolingu stają się wobec siebie wierzycielami i dłużnikami z tytułu wcześniej udzielonego kredyt

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-99/07-2/MS
     ∟Pobrane przez bank prowizje stanowią koszty pośrednie potrącalne w dacie ich poniesienia. Odsetki naliczone i faktycznie zapłacone można więc zaliczyć w pełnej wysokości do kosztów uzyskania przychodów również w dacie ich poniesienia

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-97/07-4/MS
     ∟Z konstrukcji umowy wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy przyjąć iż przepis art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. Przepis art. 9a ustawy dotyczy umów zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi w ramach grupy kapitałowej, natomiast Bank będący stroną tej umowy (usługodawcą) występuje jako podmiot niezależny (nie powiązany) w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-97/07-3/MS
     ∟Z konstrukcji umowy cash poolingu wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, zatem przepisy dotyczące tzw. niedostatecznej kapitalizacji (art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61) nie będą miały zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. W związku z tym, spółki wykazujące salda ujemne na rachunkach, tj. spółki będące dłużnikami banku, zostają dłużnikami innych spółek. W takim razie podmioty uczestniczące w systemie cash poolingu stają się wobec siebie wierzycielami i dłużnikami z tytułu wcześniej udzielonego kredytu.

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-97/07-2/MS
     ∟Pobrane przez bank prowizje w związku realizacją umowy cash poolingu stanowią koszty pośrednie potrącalne w dacie ich poniesienia. Odsetki naliczone i faktycznie zapłacone można zaliczyć w pełnej wysokości do kosztów uzyskania przychodów również w dacie ich poniesienia.

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-81/07-4/MS
     ∟Z konstrukcji umowy cash poolingu wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy przyjąć iż przepis art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. Przepis art. 9a ustawy dotyczy umów zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi w ramach grupy kapitałowej, natomiast Bank będący stroną tej umowy (usługodawcą) występuje jako podmiot niezależny (nie powiązany) w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-81/07-2/MS
     ∟Pobrane przez bank prowizje w związku realizacją umowy cash poolingu stanowią koszty pośrednie potrącalne w dacie ich poniesienia. Odsetki naliczone i faktycznie zapłacone można zaliczyć w pełnej wysokości do kosztów uzyskania przychodów również w dacie ich poniesienia

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-80/07-4/MS
     ∟Z konstrukcji umowy wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy przyjąć iż przepis art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. Przepis art. 9a ustawy dotyczy umów zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi w ramach grupy kapitałowej, natomiast Bank będący stroną tej umowy (usługodawcą) występuje jako podmiot niezależny (nie powiązany) w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-80/07-3/MS
     ∟Bank jest podmiotem oferującym usługę cash poolingu (przepisy dotyczące tzw. niedostatecznej kapitalizacji art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 nie będą miały zastosowania )bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. W związku z tym, spółki wykazujące salda ujemne na rachunkach, tj. spółki będące dłużnikami banku, zostają dłużnikami innych spółek. W takim razie podmioty uczestniczące w systemie cash poolingu stają się wobec siebie wierzycielami i dłużnikami z tytułu wcześniej udzielonego kredytu.

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-80/07-2/MS
     ∟Pobrane przez bank prowizje, w związku realizacją umowy cash poolingu, stanowić będą koszty pośrednie potrącalne w dacie ich poniesienia. Odsetki naliczone i faktycznie zapłacone można zaliczyć w pełnej wysokości do kosztów uzyskania przychodów również w dacie ich poniesienia. (art. 15 ust. 4d)

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-79/07-4/MS
     ∟Spółki wchodzące w skład grupy kapitałowej zawierają umowy cash poolingu z bankiem, z których wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę. Należy przyjąć iż przepis art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. Przepis art. 9a ustawy dotyczy umów zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi w ramach grupy kapitałowej, natomiast Bank będący stroną tej umowy (usługodawcą) występuje jako podmiot niezależny (nie powiązany) w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-79/07-3/MS
     ∟Z konstrukcji umowy cash poolingu wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, zatem przepisy dotyczące tzw. niedostatecznej kapitalizacji (art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61) nie będą miały zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. W związku z tym, spółki wykazujące salda ujemne na rachunkach, tj. spółki będące dłużnikami banku, zostają dłużnikami innych spółek. W takim razie podmioty uczestniczące w systemie cash poolingu stają się wobec siebie wierzycielami i dłużnikami z tytułu wcześniej udzielonego kredytu

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-79/07-2/MS
     ∟Pobrane przez bank prowizje,w związku realizacją umowy cash poolingu, stanowić będą koszty pośrednie potrącalne w dacie ich poniesienia. Odsetki naliczone i faktycznie zapłacone można zaliczyć w pełnej wysokości do kosztów uzyskania przychodów również w dacie ich poniesienia. (art. 15 ust. 4d)

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-107/07-4/MS
     ∟W przedmiotowej sprawie umowę cash poolingu mają zamiar zawrzeć podmioty powiązane. Jednak uwzględniając konstrukcję tej umowy, z której wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy przyjąć iż przepis art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. Przepis art. 9a ustawy dotyczy umów zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi w ramach grupy kapitałowej, natomiast Bank będący stroną tej umowy (usługodawcą) występuje jako podmiot niezależny (nie powiązany) w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-107/07-3/MS
     ∟W przedmiotowej sprawie umowę cash poolingu mają zamiar zawrzeć podmioty powiązane. Jednak uwzględniając konstrukcję tej umowy, z której wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy podzielić stanowisko wnioskodawcy, że wyżej przytoczone przepisy dotyczące tzw. niedostatecznej kapitalizacji (art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61) nie będą miały zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. W związku z tym, spółki wykazujące salda ujemne na rachunkach, tj. spółki będące dłużnikami banku, zostają dłużnikami innych spółek. W takim razie podmioty uczestniczące w systemie cash poolingu stają się wobec siebie w...

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-107/07-2/MS
     ∟Pobranych przez bank prowizji, w związku realizacją umowy cash poolingu, nie można bezpośrednio powiązać z konkretnym przychodem. Wydatki takie dotyczą jednak zarządzania finansami Spółki, a więc pozostają w związku z działalnością gospodarczą mającą wpływ na uzyskiwanie przychodów, dlatego stanowić będą koszty pośrednie potrącalne w dacie ich poniesienia

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-106/07-4/MS
     ∟W przedmiotowej sprawie umowę cash poolingu mają zamiar zawrzeć podmioty powiązane. Jednak uwzględniając konstrukcję tej umowy, z której wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy przyjąć iż przepis art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. Przepis art. 9a ustawy dotyczy umów zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi w ramach grupy kapitałowej, natomiast Bank będący stroną tej umowy (usługodawcą) występuje jako podmiot niezależny (nie powiązany) w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-106/07-3/MS
     ∟W przedmiotowej sprawie umowę cash poolingu mają zamiar zawrzeć podmioty powiązane. Jednak uwzględniając konstrukcję tej umowy, z której wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy podzielić stanowisko wnioskodawcy, że wyżej przytoczone przepisy dotyczące tzw. niedostatecznej kapitalizacji (art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61) nie będą miały zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. W związku z tym, spółki wykazujące salda ujemne na rachunkach, tj. spółki będące dłużnikami banku, zostają dłużnikami innych spółek. W takim razie podmioty uczestniczące w systemie cash poolingu stają się wobec siebie w...

85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101