Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: podatek dochodowy

podatek dochodowy 5144 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129

2009.09.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-467/09-5/AG
     ∟Czy w przypadku, gdy wypłata odsetek w ramach cash poolingu dokonywana jest na rzecz posiadacza saIda dodatniego, nie będącego polskim rezydentem podatkowym, do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) od dochodu z tytułu odsetek osiąganego przez tego nierezydenta w wyniku uczestnictwa w cash poolingu, zobowiązany jest bank oferujący usługę cash poolingu, czy też posiadacz ujemny, od którego odsetki przysługują posiadaczowi dodatniemu ?

2009.09.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-438/09-3/ER
     ∟odsetki wypłacone na rzecz Agenta - nie podlegają opodatkowaniu, gdyż nie jest on ich właścicielem. Spółka będzie mogła jednak zastosować w momencie wypłaty (art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską, a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego przychód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w systemie Cash pooling.

2009.09.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-758/09/BG
     ∟Czy usługi weryfikacji i ewentualnej korekty skompilowanych zdań/zwrotów należą do "świadczeń o podobnym charakterze" w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop lub innych świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o pdop, a w konsekwencji czy Wnioskodawca winien pobierać od wynagrodzeń wypłacanych osobom prawnym świadczącym na jego rzecz usługi weryfikacji i ewentualnej korekty skompilowanych zdań/zwrotów podatek dochodowy w wysokości 20% przychodu, chyba że osoba prawna udokumentuje certyfikatem rezydencji miejsce siedziby (zarządu) przedsiębiorstwa dla celów podatkowych i wówczas Wnioskodawca może zastosować stawki wynikające z umowy międzynarodowej lub niepobrać podatku?

2009.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-374/09-4/AJ
     ∟CIT - w zakresie opodatkowania „u źródła” należności wypłacanych niemieckiemu rezydentowi podatkowemu za najem kontenerów

2009.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-746/09-2/AK
     ∟Czy zatrudnienie dodatkowych pracowników w celu wykonywania prac pomocniczych przy procesie legalizacji wodomierzy, z ustaleniem zakresu obowiązków tylko do tych czynności, przy obecnej liczbie trzech zatrudnionych świadczących pracę związaną bezpośrednio ze świadczeniem usług, spowoduje utratę prawa do opodatkowania w formie karty podatkowej zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 1?

2009.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-557/09/BD
     ∟Czy do wynagrodzenia sędziego mają mieć zastosowanie zasady ogólne (20% kosztów i 18% podatku)?

2009.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-556/09/BD
     ∟Czy 18% zryczałtowany podatek dochodowy ma zastosowanie do wypłacanych należności dla sędziów sportowych sędziujących rozgrywki sportowe?

2009.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-755/09/AM
     ∟Czy w świetle polsko-szwedzkiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania Cash Pool Lidera należy uznać za osobę uprawnioną do odsetek (tzw. „beneficial owner")? Czy w świetle umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w przypadku wypłaty przez Wnioskodawcę odsetek w ramach opisanego stanu faktycznego w związku z korzystaniem z możliwości zaciągnięcia salda debetowego w Rachunku Transakcyjnym, zastosowanie ma art. 11 ust. 1 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, w związku z czym nie będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła?

2009.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-754/09/AM
     ∟Czy w świetle polsko-szwedzkiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania Cash Pool Lidera należy uznać za osobę uprawnioną do odsetek (tzw. „beneficial owner")? Czy w świetle umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w przypadku wypłaty przez Wnioskodawcę odsetek w ramach opisanego stanu faktycznego w związku z korzystaniem z możliwości zaciągnięcia salda debetowego w Rachunku Transakcyjnym, zastosowanie ma art. 11 ust. 1 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, w związku z czym nie będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła?

2009.09.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-445/09-2/MG
     ∟Ustalenie obowiązków płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu wypłacanych odsetek od rachunków bankowych niezwiązanych z działalnością gospodarczą oraz odsetek i dyskonta od certyfikatów depozytowych oraz innych dłużnych papierów wartościowych wypłacanych osobom fizycznym nie mającym miejsca zamieszkania na terytorium RP.

2009.09.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-486/09-4/MC
     ∟Czy należności wypłacane firmie niemieckiej za licencję i wsparcie techniczne do zakupionego oprogramowania komputerowego podlegają zgodnie z przepisami opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 5%?

2009.09.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-731/09/BG
     ∟Czy nabywane przez Wnioskodawcę usługi podwykonawców posiadających siedzibę dla celów podatkowych poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, polegające na sprawdzeniu poprawności językowej tekstu po zakończonym procesie jego składu i formatowania, należą do usług wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o pdop, a tym samym niepobranie zryczałtowanego podatku od osób prawnych lub pobranie go w wysokości wynikającej z umowy międzynarodowej wymaga udokumentowania dla celów podatkowych miejsca siedziby podwykonawcy uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji zgodnie z art. 21 ust. 2 i art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.09.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-730/09/BG
     ∟Czy nabywane przez Wnioskodawcę usługi podwykonawców posiadających siedzibę dla celów podatkowych poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, polegające na kontroli poprawności i korekcie wykonanego wcześniej składu i formatowania tekstów (DTP QA), należą do usług wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (ustawa o pdop), a tym samym niepobranie zryczałtowanego podatku od osób prawnych lub pobranie go w wysokości wynikającej z umowy międzynarodowej wymaga udokumentowania dla celów podatkowych miejsca siedziby podwykonawcy uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji zgodnie z art. 21 ust. 2 i art. 26 ust. 1 ustawy o pdop?

2009.09.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-400/09-3/PS
     ∟Czy w przypadku zaistnienia zdarzenia przyszłego opisanego we wnioskach, Akcjonariusz Zagraniczny (firma E B.V.) będzie mógł, zgodnie z art. 22 ust. 4 oraz 4a UoPDOP w związku z art. 10 ust. 1 UoPDOP, skorzystać ze zwolnienia od zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych również w zakresie tej części uzyskiwanej dywidendy, która przypadnie na akcje oddane Akcjonariuszowi Zagranicznemu (firmie E B.V.) w użytkowanie przez Polskiego Akcjonariusza?

2009.09.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-399/09-4/PS
     ∟Czy w przypadku zaistnienia zdarzenia przyszłego opisanego we Wniosku Spółka będzie mogła, zgodnie z art. 26 ust. 1c UoPDC)P, zastosować zwolnienie od zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 22 ust. 4 UPDOP do tej części dywidendy wypłacanej Zagranicznemu Akcjonariuszowi, która przypadnie na akcje oddane w użytkowanie przez Polskiego Akcjonariusza ?

2009.09.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-550/09/ASz
     ∟Jak należy opodatkować dochód (przychód), gdy umowa zlecenia nie określa konkretnej kwoty wynagrodzenia przysługującego miesięcznie zleceniobiorcy, a jedynie stawkę za godzinę świadczenia czynności?

2009.09.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-714/09/BG
     ∟Czy zasadnym jest pobieranie podatku zgodnie z art. 21 od firmy zagranicznej skoro firma ta wykonuje wyłącznie czynności pośrednika, która to czynność nie jest expresis verbis wymieniona w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-720/09/BG
     ∟Czy usługi doradztwa terminologicznego należą do "świadczeń o podobnym charakterze" w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop lub innych świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o pdop, a w konsekwencji czy Wnioskodawca winien pobierać od wynagrodzeń wypłacanych osobom prawnym świadczącym na jej rzecz usługi doradztwa terminologicznego podatek dochodowy w wysokości 20 % przychodu, chyba że osoba prawna udokumentuje certyfikatem rezydencji miejsce siedziby (zarządu) przedsiębiorstwa dla celów podatkowych i wówczas Wnioskodawca może zastosować stawki wynikające z umowy międzynarodowej lub niepobrać podatku?

2009.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-719/09/BG
     ∟Czy usługi korekty tekstu lub tłumaczenia połączonego z korektą tekstów należą do "świadczeń o podobnym charakterze" w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop lub innych świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o pdop, a w konsekwencji czy Wnioskodawca winien pobierać od wynagrodzeń wypłacanych osobom prawnym świadczącym na jej rzecz korekty tekstu lub tłumaczenia połączonego z korektą tekstów podatek dochodowy w wysokości 20 % przychodu, chyba że osoba prawna udokumentuje certyfikatem rezydencji miejsce siedziby (zarządu) przedsiębiorstwa dla celów podatkowych i wówczas Wnioskodawca może zastosować stawki wynikające z umowy międzynarodowej lub niepobrać podatku?

2009.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-718/09/BG
     ∟Czy usługi tworzenia słownika terminologicznego należą do "świadczeń o podobnym charakterze" w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop lub innych świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o pdop, a w konsekwencji czy Wnioskodawca winien pobierać od wynagrodzeń wypłacanych osobom prawnym świadczącym na jego rzecz usługi tworzenia słownika terminologicznego podatek dochodowy w wysokości 20 % przychodu, chyba że osoba prawna udokumentuje certyfikatem rezydencji miejsce siedziby (zarządu) przedsiębiorstwa dla celów podatkowych i wówczas Wnioskodawca może zastosować stawki wynikające z umowy międzynarodowej lub niepobrać podatku?

2009.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-708/09/BG
     ∟Czy spółka powinna pobrać i odprowadzić zryczałtowany podatek dochodowy z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2009.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1097/09/BG
     ∟Czy spółka powinna pobrać i odprowadzić zryczałtowany podatek dochodowy z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2009.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-544/09/MU
     ∟Opodatkowanie należności wypłacanych członkom rady nadzorczej.

2009.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-331/09-4/MB
     ∟Płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz kontrahenta amerykańskiego nie będą stanowić należności licencyjnych (nie będą objęte dyspozycją art. 13 umowy polsko-amerykańskiej oraz art. 21 i 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Oznacza to, że podmiot polski dokonujący wypłaty takich należności nie będzie obowiązany do potrącenia od nich zryczałtowanego podatku dochodowego . W takiej sytuacji, dochód kontrahenta amerykańskiego w postaci wynagrodzenia, jakie otrzymuje z tytułu sprzedaży oprogramowania komputerowego, należy kwalifikować jako „zyski przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 8 umowy polsko-amerykańskiej. Zyski te podlegają opodatkowaniu tylko w państwie siedziby podmiotu, który dochód taki uzyskuje(w rozpatrywanej sprawie w Stanach Zjednoczonych), o ile podmiot zagraniczny nie posiada zakładu na terytorium Polski.

2009.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-515/09/BD
     ∟Czy do opodatkowania należności dla sędziego piłki nożnej mogą mieć zastosowanie zasady ogólne (20% kosztów i 18% podatku) czy podatek zryczałtowany (18% bez kosztów)?

2009.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-670/09/BG
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że zgodnie z art. 20 ust. 1 w związku z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku - z odpowiednio w zależności od siedziby kontrahenta zagranicznego – (i) art. 12 Umowy z Czechami, (ii) art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 1976 r. (w zakresie wypłat dokonywanych do końca obowiązywania tej umowy), (iii) art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 2006 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), (iv) oraz art. 12 Umowy z Włochami, Spółka ma prawo do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych obliczonego od łącznej sumy dochodów - kwoty równej podatkowi zapłaconemu w Czechach, Wielkiej Brytanii oraz we Włoszech, przy założeniu, że kwota odliczenia nie przekroczy tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1 zdarzenie przyszłe)

2009.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1042/09/BG
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że zgodnie z art. 20 ust. 1 w związku z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku - z odpowiednio w zależności od siedziby kontrahenta zagranicznego: -art. 12 Umowy z Czechami, -art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 1976 r. (w zakresie wypłat dokonywanych do końca obowiązywania tej umowy), -art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 2006 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), -oraz art. 12 Umowy z Włochami, Spółka ma prawo do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych obliczonego od łącznej sumy dochodów - kwoty równej podatkowi zapłaconemu w Czechach, Wielkiej Brytanii oraz we Włoszech, przy założeniu, że kwota odliczenia nie przekroczy tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1- stan faktyczny)

2009.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1041/09/BG
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1, art. 21 ust. 2, oraz art. 26 ust. 1 w związku z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku z - odpowiednio w zależności od siedziby kontrahenta zagranicznego - art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 1976 r. (w zakresie wypłat dokonywanych do końca obowiązywania tej umowy), - art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 2006 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), - oraz art. 12 Umowy z Niemcami z 2003 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy),Spółka powinna pobierać podatek „u źródła” od kwoty faktycznej wypłaty, tj. kwoty należności pomniejszonej o prowizję pobieraną przez Spółkę? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2- stan faktyczny)

2009.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1040/09/BG
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1, art. 21 ust. 2, oraz art. 26 ust. 1 w związku z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku z - odpowiednio w zależności od siedziby kontrahenta zagranicznego: - art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 1976 r. (w zakresie wypłat dokonywanych do końca obowiązywania tej umowy), - art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 2006 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), - oraz art. 12 Umowy z Niemcami z 2003 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy),Spółka powinna pobierać podatek „u źródła” od kwoty faktycznej wypłaty, tj. kwoty należności pomniejszonej o prowizję pobieraną przez Spółkę?(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2 – zdarzenie przyszłe)

2009.09.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-697/09-2/AK
     ∟1. Czy opisana działalność możliwa jest do opodatkowania w formie karty podatkowej? 2. Czy zakres działalności mieści się w działalności opisanej w załączniku nr 4 do ustawy poz. 20 lub 21 lub innej?

109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129