Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: certyfikat rezydencji

certyfikat rezydencji 1192 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

2014.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-870/14/MZM
     ∟opodatkowanie odsetek od pożyczki wypłaconych wspólnikom Wnioskodawcy mającymi miejsce zamieszkania we Włoszech.

2014.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-730/14-2/JK
     ∟1) Czy na osobach mających miejsce zamieszkania oraz rezydencję podatkową w Japonii, zatrudnionych przez Fundację i wykonujących czynności na rzecz Fundacji wyłącznie na terytorium Japonii spoczywa obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce, a tym samym czy Fundacja obowiązana jest do pobrania zaliczek na ten podatek? 2) W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie pierwsze i uznaniu, że występuje kolizja pomiędzy obowiązkiem podatkowym w Polsce i w Japonii, czy na podstawie zaświadczenia o opodatkowaniu za zeszły rok, Fundacja może nie pobierać zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z wynagrodzenia za wykonanie umów cywilnoprawnych zawieranych z osobami mającymi miejsce zamieszkania oraz rezydencję podatkową w Japonii, zatrudnionych przez Fundację i wykonujących czynności na rzecz Fundacji wyłącznie na terytorium Japonii, zgodnie z Umową o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2014.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-695/14-2/JK
     ∟W przypadku wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, płatnik może – mając jednak na względzie ryzyko odpowiedzialności na podstawie art. 30 § 1 Ordynacji podatkowej – zastosować zwolnienie od podatku bądź stawkę podatku wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w oparciu o informacje uzyskane od podatnika bądź na podstawie uzyskanego wcześniej certyfikatu rezydencji i potwierdzenia przez podatnika, że dane w nim zawarte nie uległy zmianie. Nie zwalnia to jednak płatnika z obowiązku późniejszego uzyskania certyfikatu rezydencji dotyczącego okresu, w którym dokonane zostały te wypłaty. Jeśli natomiast płatnik nie ma pewności co do rezydencji podatkowej danego podmiotu, w celu dochowania należytej staranności przy realizacji ciążących na nim obowiązków, powinien stosować przepisy krajowe. W przypadku poboru podatku w wysokości wyższej niż należna, podatnik ma bowiem możliwość wystąpienia do właściwego organu podatkowego o zwrot nadpłaty.

2014.11.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-745/14-3/JK3
     ∟1. Czy Spółka polska powinna w okresie do dnia przeniesienia się rodziny Pana A do Polski rozliczać jako płatnik jego dochody z umowy o pracę oraz z tytułu Członkostwa w Zarządzie zgodnie z (odpowiednio) przepisami art. 31 ust. 1 w odniesieniu do wynagrodzenia z tytułu umowy o pracę oraz zgodnie z art. 41 ust. 4 w związku z art. 3 ust. 1, 1 a i 2a oraz art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r, poz. 361; dalej: Ustawa PDOF), a także art. 4 Konwencji z dnia 8 października 1974 roku pomiędzy Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 1976 r. Nr 31, poz. 178; dalej: Umowa polsko - amerykańska) w odniesieniu do dochodu za pełnienie funkcji Członka Zarządu? 2. Czy od momentu przeniesienia się rodziny Pana A do Polski (od 23 sierpnia 2014 roku) Spółka powinna rozliczać wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę zgodnie z art. 31 ust. 1 Ustawy PDOF oraz rozliczać wynagrodzenie za sprawowanie funkcji w Zarządzie na podstawie art. 41 ust. 1 Ustawy PDOF?

2014.11.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-412/14-2/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego.

2014.11.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-855/14-2/AM
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki zgodnie z którym, w świetle art. 4a pkt 12 u.p.d.o.p. oraz art. 5a pkt 21) u.p.d.o.f., za certyfikat rezydencji, o którym mowa w tych przepisach, można uznać certyfikat, przekazany Spółce przez Kontrahenta Zagranicznego, wydany przez właściwe władze podatkowe kraju siedziby kontrahenta, jeżeli w takim dokumencie, poza datą jego wydania, nie ma wskazanego okresu, którego dotyczy ten dokument oraz, że taki certyfikat rezydencji zachowuje swą ważność do czasu zmiany statusu podatkowego kontrahenta? Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym w przypadku dokonywania płatności, o których mowa w art. 21. ust. 1 u.p.d.o.p. oraz art. 29 ust. 1 u.p.d.o.f. i posiadania przez Spółkę certyfikatu rezydencji, o którym mowa w pytaniu nr 1 (tj. wydanego bezterminowo) z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok, w którym dokonuje się płatności do uznania takiego certyfikatu rezydencji za ważny i potwierdzający rezydencję podatkową kontrahenta również na moment przygotowywania płatności, wystarczające będzie posiadanie pisemnego oświadczenia kontrahenta przesianego drogę elektroniczną o braku zmian w zakresie jego rezydencji podatkowej?

2014.11.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-816/14-2/PS
     ∟1. Czy otrzymany dokument CFR-1 opisany powyżej jest certyfikatem rezydencji o którym mowa w art. 26 ust. 1d? 2. Czy posiadając ten dokument wraz z oświadczeniem spółki V. GmbH, że należności z tytułu umowy leasingu związane są z działalnością oddziału w Polsce, Wnioskodawca nie musi pobierać zryczałtowanego podatku dochodowego dokonując zapłat za faktury otrzymywane za użytkowanie pojazdu na podstawie zawartej umowy leasingu? 3. Czy CFR-1 (w załączeniu) wystawiony przez Naczelnika Urzędu Skarbowego jest dokumentem potwierdzającym, że V. GMBH Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Oddział w Polsce jest zakładem w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2014.11.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-795/14-3/PS
     ∟wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie art. 7 i 12 umowy polsko – cypryjskiej.

2014.11.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-778/14-4/JC
     ∟1) Czy wypłacając odsetki za korzystanie ze środków pieniężnych udostępnionych Spółce w ramach uczestnictwa w Cash Poolingu EUR, Spółka powinna pobierać podatek u źródła? 2) Czy do Umowy Cash Pooling EUR będą miały zastosowanie ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. cienka kapitalizacja)?

2014.11.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-777/14-4/JC
     ∟1. Czy wypłacając odsetki za korzystanie ze środków pieniężnych udostępnionych Spółce w ramach uczestnictwa w Cash Poolingu PLN, Spółka powinna pobierać podatek u źródła? 2. Czy do Umowy Cash Pooling PLN będą miały zastosowanie ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. cienka kapitalizacja)?

2014.11.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-776/14-4/JC
     ∟1. Czy wypłacając odsetki za korzystanie ze środków pieniężnych udostępnionych Spółce w ramach uczestnictwa w Cash Poolingu PLN, Spółka powinna pobierać podatek u źródła? 2. Czy do Umowy Cash Pooling PLN będą miały zastosowanie ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. cienka kapitalizacja)?

2014.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1312/14/BG
     ∟w zakresie obowiązku pobrania przez Spółkę zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu należności płaconych na rzecz podmiotu zagranicznego za świadczenie usług badań technicznych oraz obowiązku posiadania certyfikatu rezydencji

2014.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1311/14/BG
     ∟w zakresie obowiązku pobrania przez Spółkę zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu należności płaconych na rzecz podmiotu zagranicznego za świadczenie usług badań technicznych oraz obowiązku posiadania certyfikatu rezydencji

2014.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1038/14/BG
     ∟w zakresie obowiązku pobrania przez Spółkę zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu należności płaconych na rzecz podmiotu zagranicznego za świadczenie usług audytu i kontroli jakości oraz obowiązku posiadania certyfikatu rezydencji

2014.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1037/14/BG
     ∟w zakresie obowiązku pobrania przez Spółkę zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu należności płaconych na rzecz podmiotu zagranicznego za świadczenie usług audytu i kontroli jakości oraz obowiązku posiadania certyfikatu rezydencji

2014.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-995/14/MO
     ∟Czy w sytuacji, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji podatkowej uzyskany w latach wcześniejszych od kontrahenta, a następnie w latach następnych uzyska w formie oświadczenia potwierdzenie, że dane wynikające z posiadanego przez Spółkę certyfikatu nie uległy zmianie, jest wystarczające do uwzględnienia przez Spółkę właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania? Czy oświadczenie potwierdzające, że dane w posiadanym certyfikacie rezydencji nie uległy zmianie może być w formie korespondencji mailowej otrzymanej z konta mailowego kontrahenta, którym się oficjalnie posługuje?

2014.11.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-743/14/JG
     ∟Czy objęcie nowo emitowanych certyfikatów inwestycyjnych zamkniętego funduszu inwestycyjnego gdy cena emisyjna certyfikatów płatna jest w pieniądzu i ustalona jest dla każdego certyfikatu nowej emisji w kwocie niższej niż wartość aktywów netto funduszu przypadająca na certyfikat inwestycyjny skutkuje powstaniem przychodu podatkowego na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2014.11.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-654/14/MCZ
     ∟Czy na podstawie posiadanych certyfikatów rezydencji wydanych w latach wcześniejszych względem daty wypłaty należności, potwierdzonych następnie oświadczeniem kontrahenta o braku zmian danych w certyfikatach, płatnik ma prawo zastosować odpowiednie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2014.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-371/14-4/DS
     ∟Czy w związku z zapłatą przez Spółkę odsetek z tytułu pożyczek zaciągniętych od jej Udziałowca, zastosowanie znajdą przepisy art. 21 ust. 3-8 Ustawy o CIT w sytuacji, w której Spółka spełni wszystkie wymogi wskazane w powyższych regulacjach?

2014.10.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-354/14-2/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego.

2014.10.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-856/14/BG
     ∟w zakresie obowiązku pobrania przez Spółkę zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu zakupu od kontrahentów zagranicznych domeny internetowej, składania informacji IFT-2R oraz posiadania certyfikatów rezydencji

2014.10.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-537/14-4/JK
     ∟Czy uzyskane w 2012 r. dochody z tytułu powołania jako członek zarządu powinny być opodatkowane w sposób zryczałtowany zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych czy według skali podatkowej art. 27 ust. 1 ww. ustawy?

2014.10.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-714/14/SD
     ∟Czy należności licencyjne wypłacane przez Wnioskodawcę osobom prawnym mającym siedzibę na terytorium Francji z tytułu korzystania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej z autorskich praw majątkowych do utworów, jakimi są postacie rysunkowe z filmów animowanych, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej?

2014.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-662/14-2/JC
     ∟1. Czy odsetki należne Spółce oraz odsetki przypadające do zapłaty przez Spółkę w związku z uczestnictwem w Cash-poolingu będą stanowiły odpowiednio przychód i koszt uzyskania przychodu Spółki w dacie odpowiednio ich kapitalizacji i potrącenia z Rachunku rozliczeniowego Spółki? 2. Czy Spółka jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od odsetek przekazywanych (i) w imieniu Spółki za pośrednictwem Rachunku Głównego Pool-Leadera na rzecz Uczestników Cash-poolingu posiadających nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce i (ii) na rzecz Pool-Leadera w sytuacji, w której odsetki te są związane ze środkami pieniężnymi zaangażowanymi przez Pool-Leadera?

2014.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-639/14-2/JC
     ∟1. Czy koszt odsetek ponoszonych przez Spółkę w związku z uczestnictwem w Cash-poolingu będzie mógł być w całości zaliczony przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów, a w szczególności nie będą miały do niego zastosowania wyłączenia z art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 ustawy o PDOP? 2. Czy odsetki należne Spółce oraz odsetki przypadające do zapłaty przez Spółkę w związku z uczestnictwem w Cash-poolingu będą stanowiły odpowiednio przychód i koszt uzyskania przychodu Spółki w dacie odpowiednio ich kapitalizacji i potrącenia z Rachunku rozliczeniowego Spółki? 3. Czy Spółka jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od odsetek przekazywanych (i) w imieniu Spółki za pośrednictwem Rachunku Głównego Pool-Leadera na rzecz Uczestników Cash-poolingu posiadających nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce i (ii) na rzecz Pool-Leadera w sytuacji, w której odsetki te są związane ze środkami pieniężnymi zaangażowanymi przez Pool-Leadera? 4. Czy rozliczenia pomiędzy Uczestnikami Cash-poolingu i pomiędzy Uczestnikami a Pool-Leaderem, związane z udziałem w Cash-poolingu, podlegają obowiązkom dokumentacyjnym, o których mowa w art. 9a w związku z art. 11 ust. 1 ustawy o PDOP?

2014.09.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB2/415-348/14-4/Akr
     ∟Czy Wnioskodawca dochody uzyskane z tytułu umowy zlecenia zawartej z firmą M., którą faktycznie wykonywał na terenie Danii ma prawo opodatkować wyłącznie w Danii, a w Polsce złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty w celu odzyskania podatku?

2014.09.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-718/10/14-6/S/JC
     ∟Czy do opodatkowania odsetek płaconych na rzecz Pool Leadera w ramach opisanego stanu faktycznego od 1 stycznia 2011 r. zastosowanie będzie miał art. 11 Konwencji, w efekcie czego stawka podatku u źródła wynosić będzie 5%?

2014.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-285/14-3/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie okresu ważności certyfikatu rezydencji.

2014.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-650/14-3/WS
     ∟Okres ważności certyfikatu rezydencji.

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-508/14-4/JC
     ∟O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23