Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: certyfikat rezydencji

certyfikat rezydencji 1192 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-494/14-4/JC
     ∟O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-379/14-2/JC
     ∟1. Czy w odniesieniu do opisanego w stanie faktycznym systemu zarządzania środkami pieniężnymi (cash poolingu) zastosowanie będą miały przepisy o cenach transferowych, tj. art. 9a oraz art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy środki przelewane każdego dnia roboczego w celu wyrównania ujemnych lub dodatnich sald na Rachunku Konsolidowanym Spółki, do ustalonego poziomuwynoszącego zero będą stanowiły dla Spółki przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych? 3. Czy odsetki przysługujące/obciążające Spółkę w związku z realizacją systemu cash poolingu będą stanowiły dla Spółki przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych, odpowiednio w momencie ich zaksięgowania lub obciążenia nimi konta bieżącego prowadzonego dla Spółki przez Spółkę Holenderską? 4. Czy odsetki obciążające Spółkę w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 5. Czy przewidziana w Umowie Konsolidacyjnej solidarna odpowiedzialność wszystkich spółek uczestniczących w systemie cash poolingu będzie wiązać się z powstaniem po stronie Spółki przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych? 6. Czy w związku z brakiem bezpośredniego wskazania w Umowie Cash Poolingu, że z tytułu wykonywania określonych czynności przez Spółkę Holenderską na rzecz Spółki nie przysługuje wynagrodzenie - po stronie Spółki występuje przychód w rozumieniu ustawy o p.d.o.p. z tytułu nieodpłatnego świadczenia? 7. Czy w związku z obciążeniem rachunku Spółki z tytułu odsetek w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu Spółka będzie zobowiązana pobrać w Polsce podatek „u źródła”, o którym stanowi art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-373/14-2/JC
     ∟1. Czy w odniesieniu do opisanego w stanie faktycznym systemu zarządzania środkami pieniężnymi (cash poolingu) zastosowanie będą miały przepisy o cenach transferowych, tj. art. 9a oraz art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy środki przelewane każdego dnia roboczego w celu wyrównania ujemnych lub dodatnich sald na Rachunku Konsolidowanym Spółki, do ustalonego poziomu wynoszącego zero będą stanowiły dla Spółki przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych? 3. Czy odsetki przysługujące/obciążające Spółkę w związku z realizacją systemu cash poolingu będą stanowiły dla Spółki przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych, odpowiednio w momencie ich zaksięgowania lub obciążenia nimi konta bieżącego prowadzonego dla Spółki przez Spółkę Holenderską? 4. Czy odsetki obciążające Spółkę w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 5. Czy przewidziana w Umowie Konsolidacyjnej solidarna odpowiedzialność wszystkich spółek uczestniczących w systemie cash poolingu będzie wiązać się z powstaniem po stronie Spółki przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych? 6. Czy w związku z brakiem bezpośredniego wskazania w Umowie Cash Poolingu, że z tytułu wykonywania określonych czynności przez Spółkę Holenderską na rzecz Spółki nie przysługuje wynagrodzenie - po stronie Spółki występuje przychód w rozumieniu ustawy o p.d.o.p. z tytułu nieodpłatnego świadczenia? 7. Czy w związku z obciążeniem rachunku Spółki z tytułu odsetek w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu Spółka będzie zobowiązana pobrać w Polsce podatek „u źródła”, o którym stanowi art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.07.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-373/14/HS
     ∟Opodatkowanie dywidendy wypłaconej przez spółkę z o.o. z siedzibą w Polsce wspólnikom (osobom fizycznym) mającej miejsce zamieszkania we Włoszech.

2014.07.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-186/14-3/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości zastosowania obniżonej stawki podatku u źródła wynikającej z Konwencji w stosunku do odsetek wypłacanych w ramach cash-poolingu.

2014.07.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-1123b/10/14-S/AD
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za certyfikat rezydencji o którym mowa w tych przepisach można uznać certyfikat przekazany spółce przez kontrahenta, wydany przez właściwe władze podatkowe kraju siedziby kontrahenta, jeżeli w takim dokumencie - poza datą jego wydania - nie ma wskazania jakiego okresu ten dokument dotyczy, oraz że taki certyfikat rezydencji zachowuje swą ważność do czasu zmiany statusu podatkowego kontrahenta? Czy prawidłowym jest również stanowisko spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku dokonywania płatności, o których mowa w art. 29 ust. 1 i art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku posiadania przez spółkę dokumentu certyfikatu rezydencji, o którym mowa w art. 5a pkt 21 i art. 29 ust. 2 oraz art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok w którym dokonuje się płatności, o której mowa w art. 29 ust. 1 oraz art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do uznania certyfikatu rezydencji za potwierdzający rezydencję podatkową kontrahenta również za rok w którym dokonywana jest płatność, wystarczające będzie posiadanie dokumentu certyfikatu rezydencji z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok w którym dokonuje się płatności oraz pisemnego oświadczenia kontrahenta w formie e-mail o braku, w roku w którym jest dokonywana wypłata, zmian w zakresie rezydencji podatkowej kontrahenta?

2014.07.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-1123a/10/14-S/AD
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za certyfikat rezydencji o którym mowa w tych przepisach można uznać certyfikat przekazany spółce przez kontrahenta, wydany przez właściwe władze podatkowe kraju siedziby kontrahenta, jeżeli w takim dokumencie - poza datą jego wydania - nie ma wskazania jakiego okresu ten dokument dotyczy, oraz że taki certyfikat rezydencji zachowuje swą ważność do czasu zmiany statusu podatkowego kontrahenta? Czy prawidłowym jest również stanowisko spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku dokonywania płatności, o których mowa w art. 29 ust. 1 i art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku posiadania przez spółkę dokumentu certyfikatu rezydencji, o którym mowa w art. 5a pkt 21 i art. 29 ust. 2 oraz art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok w którym dokonuje się płatności, o której mowa w art. 29 ust. 1 oraz art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do uznania certyfikatu rezydencji za potwierdzający rezydencję podatkową kontrahenta również za rok w którym dokonywana jest płatność, wystarczające będzie posiadanie dokumentu certyfikatu rezydencji z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok w którym dokonuje się płatności oraz pisemnego oświadczenia kontrahenta w formie e-mail o braku, w roku w którym jest dokonywana wypłata, zmian w zakresie rezydencji podatkowej kontrahenta?

2014.06.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-345/14/JG
     ∟Czy wypłacając naliczone odsetki od pożyczki osobie fizycznej „Wnioskodawca jest zobowiązany opodatkować naliczone odsetki i odprowadzić je do Urzędu Skarbowego w Polsce?

2014.06.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-332/14/SD
     ∟Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobrania, jako płatnik, zryczałtowanego podatku na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (podatek u źródła) w związku z uiszczaniem opłat z tytułu usług consultingowych oraz szkoleniowo-technicznych

2014.06.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-284/14-4/KS
     ∟Czy na podstawie art. 4a pkt 12, art. 26 ust. 1, art. 26 ust. 1d Ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm., zwana w dalszej części: Ustawą o CIT), za prawidłowy dokument, potwierdzający prawo Spółki do zastosowania obniżonej stawki podatku (lub brak opodatkowania) na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, można uznać certyfikat rezydencji, który: 1) został wydany na czas nieokreślony/określony (czyli taki, który wskazuje termin jego ważności), 2) został przetłumaczony przez tłumacza przysięgłego w oparciu o certyfikat rezydencji przesłany drogą elektroniczną?

2014.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-186/14-5/JK
     ∟Od marca 2013 r., tj. od dnia wyjazdu do Rosji rodziny Wnioskodawcy i przeniesienia ośrodka interesów życiowych i gospodarczych za granicę do końca 2013 r. i w latach kolejnych (o ile zmianie nie ulegnie stan faktyczny i prawny), Wnioskodawca będzie podlegać w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Oznacza to, że w Polsce będą podlegały opodatkowaniu tylko dochody osiągnięte na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym, dochody uzyskane przez Wnioskodawcę w Rosji od marca 2013 r. nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce, zaś Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do wykazywania tych dochodów w zeznaniu rocznym w Polsce.

2014.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-169/14/MK
     ∟Czy istnieje obowiązek poboru i odprowadzania podatku od kwot wypłacanych przez płatnika osobom fizycznym niemającym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania a osiągającym na jej terytorium dochodów (przychodów)?

2014.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-297/14-4/JC
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że także z tytułu cash pooling, powinna sporządzać specjalną dokumentację transakcji z podmiotami powiązanymi? 2. Czy koszty odsetek w ramach cash pooling będą podlegać przepisom o niedostatecznej kapitalizacji? 3. Czy odsetki wypłacane przez Spółkę w ramach umowy cash pooling będą podlegać opodatkowaniu u źródła? 4. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że z tytułu wzajemnych zabezpieczeń i gwarancji w ramach umowy cash pooling nie nastąpią przychody z nieodpłatnych świadczeń?

2014.05.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-668b/10/14-S/DK
     ∟Obowiązek uzyskania certyfikatu rezydencji.

2014.05.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-668a/10/14-S/DK
     ∟Obowiązek uzyskania certyfikatu rezydencji.

2014.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-329/10/14-5/S/SP
     ∟Opodatkowanie u źródła wynagrodzenia wypłacanego francuskiemu artyście wykonawcy.

2014.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-52/14-5/JC
     ∟1. Czy w związku z udziałem w strukturze notional Cash poolingu, wirtualne pokrycie salda ujemnego na rachunku bankowym Wnioskodawcy, które uczestniczy w usłudze Cash poolingu jest/będzie dla Wnioskodawcy przychodem podatkowym? 2. Czy kosztem uzyskania przychodów są/będą dla Wnioskodawcy wydatki poniesione z tytułu uczestnictwa w strukturze notional Cash pooling (wypłaconych faktycznie odsetek od salda ujemnego, prowizji i innych)? 3. Czy Wnioskodawca jest/będzie zobowiązany do sporządzenia dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 9a ustawy o CIT? 4. Czy wirtualne przenoszenie środków pieniężnych pomiędzy rachunkiem bankowym Wnioskodawcy a technicznym Rachunkiem Odsetkowym, służącym do wirtualnego sumowania sald rachunków bankowych Uczestników, a także pomiędzy Rachunkami Odsetkowymi a rachunkiem bankowym Wnioskodawcy powoduje powstanie różnic kursowych w rozumieniu art. 15a ustawy o CIT? 5. Czy w przypadku wypłaty odsetek debetowych od ujemnych sald z rachunku bankowego Wnioskodawcy na Rachunki Odsetkowe, Wnioskodawca jest/będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłaty odsetek? 6. Czy do odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę w ramach Cash pooling znajdą zastosowanie ograniczenia wynikające z regulacji dotyczących tzw. niedostatecznej kapitalizacji? 7. Czy okoliczność, że Wnioskodawca nie płaci odrębnego wynagrodzenia za Cash pooling na rzecz Banku, Spółki holenderskiej oraz innych Uczestników struktury Cash pooling nie skutkuje powstaniem po jego stronie przychodu podatkowego z tytułu nieodpłatnych bądź częściowo odpłatnych świadczeń?

2014.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-62/14-4/JC
     ∟W związku z uczestnictwem Wnioskodawcy w przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego strukturze cash poolingu na Spółce spoczywał będzie obowiązek dokumentacyjny wynikający z art. 9a updop, jeżeli transakcje między uczestnikami cash poolingu przekroczą w danym roku podatkowym wartości określone w art. 9a ust. 2 updop.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-9/14-3/IŚ
     ∟Skutki z tytułu wypłat przez polski fundusz inwestycyjny zamknięty dla spółki luksemburskiej dochodów związanych z lokatami, w tym brak obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-8/14-2/IŚ
     ∟Opodatkowanie przychodów przez spółkę luksemburską z tytułu odpłatnego zbycia certyfikatów inwestycyjnych (wyemitowanych przez polski fundusz inwestycyjny zamknięty) na rzecz osób trzecich.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-7/14-2/IŚ
     ∟Opodatkowanie przychodów przez spółkę luksemburską z tytułu odpłatnego zbycia certyfikatów inwestycyjnych (wyemitowanych przez polski fundusz inwestycyjny zamknięty) na rzecz osób trzecich.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-17/14-3/IŚ
     ∟Skutki z tytułu wypłat przez polski fundusz inwestycyjny zamknięty dla spółki luksemburskiej dochodów związanych z lokatami, w tym brak obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-11/14-3/IŚ
     ∟Skutki z tytułu uzyskania przez spółkę luksemburską przychodów w wyniku umorzenia certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją funduszu inwestycyjnego zamkniętego, w tym brak obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego.

2014.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1013/13-4/JC
     ∟Czy w związku z uczestnictwem Spółki w planowanej strukturze zarządzania wspólną płynnością finansową (cash pooling), na Spółce spoczywał będzie obowiązek dokumentacyjny dla transakcji zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi, wynikający z art. 9a ww. ustawy? 2. Czy w świetle art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 tej ustawy, odsetki zapłacone na rzecz Agenta w związku z uczestnictwem w planowanej strukturze zarządzania wspólną płynnością finansową (cash pooling) będą podlegały zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów z uwzględnieniem ograniczeń wynikających z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ww. ustawy, pod warunkiem spełnienia ogólnych warunków zakwalifikowania do kosztów uzyskania przychodów wskazanych w art. 15 ust. 1 wskazanej ustawy? 3. Czy Agent w ramach struktury cash poolingu będzie beneficjentem odsetek od sald debetowych Uczestników (w tym Wnioskodawcy) otrzymywanych na rachunek transakcyjny oraz czy w ramach uczestnictwa w systemie zarządzania płynnością finansową Wnioskodawca będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) od odsetek wypłacanych na rachunek transakcyjny Agenta, będącego niemieckim rezydentem podatkowym, a jeśli tak, to czy wówczas wypłacane odsetki będą mogły korzystać z preferencyjnej stawki podatku u źródła w wysokości 5% na podstawie polsko-niemieckiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pod warunkiem uzyskania przez Wnioskodawcę certyfikatu rezydencji Agenta)?

2014.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1715/13/AK
     ∟Czy Spółka ma obowiązek pobrania podatku u źródła skoro podatek ten został odprowadzony przez kontrahenta niemieckiego w swoim kraju?

2014.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1055/13-4/JC
     ∟1. Czy odsetki płacone przez Spółkę w związku z uczestnictwem w przedstawionej strukturze zarządzania płynnością finansową opartej na Umowie cash poolingu, po 1 stycznia 2014 roku będą mogły być w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki i tym samym nie będą miały do nich zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o pdop dotyczące niedostatecznej kapitalizacji? 2. Czy w związku z zawarciem Umowy cash poolingu i czynnościami realizowanymi w ramach usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji cen transferowych zgodnie z wymogami art. 9a ustawy o pdop? 3. Czy z tytułu odsetek wypłacanych przez Spółkę na rzecz Banku w ramach przedmiotowej struktury zarządzania płynnością finansową opartej na Umowie cash poolingu, na Spółce ciążył będzie obowiązek poboru podatku u źródła na podstawie Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r.?

2014.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1050/13-4/JC
     ∟1. Czy odsetki płacone przez Spółkę w związku z uczestnictwem w przedstawionej strukturze zarządzania płynnością finansową opartej na Umowie cash poolingu, po 1 stycznia 2014 roku będą mogły być w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki i tym samym nie będą miały do nich zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o pdop dotyczące niedostatecznej kapitalizacji? 2. Czy w związku z zawarciem Umowy cash poolingu i czynnościami realizowanymi w ramach usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji cen transferowych zgodnie z wymogami art. 9a ustawy o pdop? 3. Czy z tytułu odsetek wypłacanych przez Spółkę na rzecz Banku w ramach przedmiotowej struktury zarządzania płynnością finansową opartej na Umowie cash poolingu, na Spółce ciążył będzie obowiązek poboru podatku u źródła na podstawie Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r.?

2014.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1031/13-4/JC
     ∟1. Czy odsetki płacone przez Spółkę w związku z uczestnictwem w przedstawionej strukturze zarządzania płynnością finansową opartej na Umowie cash poolingu, po 1 stycznia 2014 roku będą mogły być w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki i tym samym nie będą miały do nich zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o pdop dotyczące niedostatecznej kapitalizacji? 2. Czy w związku z zawarciem Umowy cash poolingu i czynnościami realizowanymi w ramach usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji cen transferowych zgodnie z wymogami art. 9a ustawy o pdop? 3. Czy z tytułu odsetek wypłacanych przez Spółkę na rzecz Banku w ramach przedmiotowej struktury zarządzania płynnością finansową opartej na Umowie cash poolingu, na Spółce ciążył będzie obowiązek poboru podatku u źródła na podstawie Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r.?

2014.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-1114/13/MCZ
     ∟obowiązki płatnika wynikające z zawarcia umowy zlecenia z obywatelem Ukrainy w celu wykonywania obowiązków przedstawiciela handlowego na Ukrainie

2014.03.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-1256/13-4/AM
     ∟W sytuacji, kiedy kontrahent rosyjski nie przedstawi certyfikatu rezydencji Spółka jest zobowiązana od wypłaconej kwoty pobrać 20% zryczałtowanego podatku. W sytuacji, kiedy kontrahent rosyjski przedstawi certyfikat rezydencji Spółka nie pobierze podatku zgodnie z art. 5 powołanej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24