Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: program komputerowy

program komputerowy 4239 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142

2009.11.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-703/09-2/JG
     ∟Czy Spółka powinna rozpoznać odpowiednio alokowane koszty licencji oraz wdrożenia ZSI jako koszty bieżące, czy też powinny one stanowić podstawę amortyzacji WNIP w postaci ZSI?

2009.11.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-702/09-4/JG
     ∟1. Czy Spółka powinna rozpoznać odpowiednio alokowane koszty licencji oraz wdrożenia ZSI jako koszty bieżące, czy też powinny one stanowić podstawę amortyzacji WNIP w postaci ZSI?2. W którym momencie Spółka powinna wprowadzić System do rejestru WNIP (oraz rozpocząć dokonywanie podatkowych odpisów amortyzacyjnych)?3. Co będzie stanowić wartość początkową WNIP a zarazem podstawę odpisów amortyzacyjnych w Spółce z tytułu prawa do użytkowania Systemu X?

2009.11.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-702/09-3/JG
     ∟1. Czy Spółka powinna rozpoznać odpowiednio alokowane koszty licencji oraz wdrożenia ZSI jako koszty bieżące, czy też powinny one stanowić podstawę amortyzacji WNIP w postaci ZSI?2. W którym momencie Spółka powinna wprowadzić System do rejestru WNIP (oraz rozpocząć dokonywanie podatkowych odpisów amortyzacyjnych)?3. Co będzie stanowić wartość początkową WNIP a zarazem podstawę odpisów amortyzacyjnych w Spółce z tytułu prawa do użytkowania Systemu X?

2009.11.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-702/09-2/JG
     ∟1. Czy Spółka powinna rozpoznać odpowiednio alokowane koszty licencji oraz wdrożenia ZSI jako koszty bieżące, czy też powinny one stanowić podstawę amortyzacji WNIP w postaci ZSI?2. W którym momencie Spółka powinna wprowadzić System do rejestru WNIP (oraz rozpocząć dokonywanie podatkowych odpisów amortyzacyjnych)?3. Co będzie stanowić wartość początkową WNIP a zarazem podstawę odpisów amortyzacyjnych w Spółce z tytułu prawa do użytkowania Systemu X?

2009.11.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-631/09-3/HS
     ∟1. W którym momencie wdrażany System powinien zostać wprowadzony do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych Spółki?2. Jak prawidłowo obliczyć wartość początkową Systemu, która powinna zostać rozpoznana przez Spółkę w ewidencji wartości niematerialnych i prawnych oraz która stanowić będzie podstawę odpisów amortyzacyjnych z tytułu prawa do używania Systemu?3. W jaki sposób należy rozliczyć transakcję dokonania wdrożenia Systemu przez Spółkę na rzecz nowego Użytkownika?

2009.11.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-1155/09-3/AMN
     ∟Czy w przypadku zapłaty należności z tytułu użytkowania programów komputerowych na rzecz podmiotów z siedzibą w Niemczech konieczne jest pobranie przez Wnioskodawcę zryczałtowanego podatku dochodowego?

2009.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-846/09-2/IK
     ∟opodatkowanie świadczenia usług w zakresie licencji na korzystanie z wytwarzanego przez podatnika oprogramowania, wytwarzania oprogramowania komputerowego na zlecenie, zdalnego świadczenia usług przetwarzania danych, oraz konfiguracji i administracji systemów komputerowych

2009.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-584/09-5/MC
     ∟Czy w przypadku zapłaty należności z tytułu użytkowania programów komputerowych na rzecz podmiotów z siedzibą w Niemczech konieczne jest pobranie przez Wnioskodawcę zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych?

2009.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-899/09-2/SAP
     ∟Należy uznać postępowanie Oddziału za nieprawidłowe. Z braku technicznych możliwości kolejnego numerowania wszystkich faktur w systemie Oracle…, Oddział powinien do wszystkich wystawianych przez siebie faktur VAT zastosować system numerowania stosowany obecnie przez Oddział wyłącznie w stosunku do faktur dokumentujących czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług według stawki innej niż stawka „zw”.

2009.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-517/09-4/MM
     ∟1. Czy wykonana usługa przez firmę „A” powinna zostać zakwalifikowana bezpośrednio w koszty działalności, czy też powinna zwiększyć wartość początkową licencji na używanie systemu „Y”?2. Czy inne koszty wdrożeniowe, np. szkolenia pracowników powinny wpływać na zwiększenie wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych?

2009.09.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-397/09/DK
     ∟Czy podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia z tytułu nabycia nowych technologii w wysokości nieprzekraczającej 50% kwoty wydatków poniesionych na zakup dyspenserów kasjerskich, zgodnie z art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.09.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-486/09-4/MC
     ∟Czy należności wypłacane firmie niemieckiej za licencję i wsparcie techniczne do zakupionego oprogramowania komputerowego podlegają zgodnie z przepisami opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 5%?

2009.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-708/09/BG
     ∟Czy spółka powinna pobrać i odprowadzić zryczałtowany podatek dochodowy z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2009.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1097/09/BG
     ∟Czy spółka powinna pobrać i odprowadzić zryczałtowany podatek dochodowy z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2009.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-378/09-2/DG
     ∟Czy wydatek dotyczący wsparcia pracy z systemem (faza 2 umowy) jest kosztem uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 w/w ustawy i nie podwyższa wartości środka trwałego czy wartości niematerialnej i prawnej?

2009.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-331/09-4/MB
     ∟Płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz kontrahenta amerykańskiego nie będą stanowić należności licencyjnych (nie będą objęte dyspozycją art. 13 umowy polsko-amerykańskiej oraz art. 21 i 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Oznacza to, że podmiot polski dokonujący wypłaty takich należności nie będzie obowiązany do potrącenia od nich zryczałtowanego podatku dochodowego . W takiej sytuacji, dochód kontrahenta amerykańskiego w postaci wynagrodzenia, jakie otrzymuje z tytułu sprzedaży oprogramowania komputerowego, należy kwalifikować jako „zyski przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 8 umowy polsko-amerykańskiej. Zyski te podlegają opodatkowaniu tylko w państwie siedziby podmiotu, który dochód taki uzyskuje(w rozpatrywanej sprawie w Stanach Zjednoczonych), o ile podmiot zagraniczny nie posiada zakładu na terytorium Polski.

2009.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-330/09-5/AM
     ∟CIT - w zakresie odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii

2009.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-406/09-4/DS
     ∟Czy Spółka wypłacając wynagrodzenie za należności licencyjne, spółce duńskiej winna zastosować postanowienia wynikające z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z uwzględnieniem Konwencji między Polską a Królestwem Danii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej 6 grudnia 2001 r. i pobrać 5% podatku – zgodnie z art. 12 ust. 2 Konwencji? Zdaniem Spółki, w art. 12 ust. 3 Konwencji, w definicji należności licencyjnych, nie są wymienione oprogramowania komputerów i programy komputerowe.

2009.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-500/09/PS
     ∟Czy w odniesieniu do wynagrodzenia wypłacanego pracownikom, w części odpowiadającej wykonanej pracy, której efekt (rezultat) stanowi przedmiot prawa autorskiego (wypłacanego za rozporządzenie tym prawem zgodnie z postanowieniami umowy o pracę), Spółka jako płatnik może zastosować podwyższone koszty uzyskania przychodów, w wysokości 50% uzyskanego przychodu, zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy PIT?

2009.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-329/09-2/ŁM
     ∟Czy poniesione przez podatnika wydatki na nabycie opisanej wyżej „licencji” należy traktować jako wydatki na nabycie podlegającej amortyzacji wartości niematerialnej i prawnej w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy też jako wydatki na nabycie usługi informatycznej, podlegającej zaliczeniu w ciężar kosztów uzyskania przychodów w całości w momencie poniesienia (art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych)?

2009.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-328/09-4/HS
     ∟Czy można zastosować art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i odliczyć ulgę na nowe technologie?

2009.07.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-193/09-5/PS
     ∟1. Czy prawidłowo zawieszamy wydatki dotyczące wytworzenia we własnym zakresie programu komputerowego na rozliczeniach międzyokresowych kosztów (wynagrodzenia i pochodne), czy też moglibyśmy zaliczyć te wydatki bezpośrednio do kosztu uzyskania przychodu Spółki? 2. Czy prawidłowo zawieszamy na rozliczeniach międzyokresowych wydatki firmy zewnętrznej dotyczące tworzonego programu komputerowego, które będą stanowiły koszt uzyskania przychodów w postaci odpisów amortyzacyjnych w momencie zakończenia tworzenia oprogramowania – tj. nabycie autorskich praw majątkowych (wartości niematerialne i prawne)?

2009.06.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-655/09/BG
     ∟Czy w świetle art. 12 konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z roku 2006 Nr 26 poz. 193) - określanej dalej jako "umowa polsko - szwedzka") oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późno zm.), w dniu dokonania wypłaty wynagrodzenia należnego kontrahentowi ze Szwecji z tytułu opłaty licencyjnej za oprogramowanie Spółka powinna potrącać i odprowadzać zryczałtowany podatek dochodowy? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 4)

2009.06.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-654/09/BG
     ∟Czy w świetle art. 12 konwencji z 20 lipca 2006 r. między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej o unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych (Dz. U. z 2006r. Nr 250, poz. 1840) - określanej dalej jako "konwencja" oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), w dniu dokonania wypłaty wynagrodzenia należnego kontrahentowi Wielkiej Brytanii z tytułu opłaty licencyjnej za oprogramowanie Spółka powinna potrącać i odprowadzać zryczałtowany podatek dochodowy.(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 3)

2009.06.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-653/09/BG
     ∟Czy w świetle art. 12 umowy z dnia 28 czerwca 1996 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowenii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 1998 Nr 35, poz. 198) - określanej dalej jako "umowa polsko - słoweńska") oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), w dniu dokonania wypłaty wynagrodzenia należnego kontrahentowi ze Słowenii z tytułu opłaty licencyjnej za oprogramowanie Spółka powinna potrącać i odprowadzać zryczałtowany podatek dochodowy?(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2)

2009.06.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-301/09/BG
     ∟Czy w świetle art. 12 umowy z dnia 14 maja 2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90) - określanej dalej jako "umowa polsko - niemiecka") oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), w dniu dokonania wypłaty wynagrodzenia należnego kontrahentowi Republiki Federalnej Niemiec z tytułu opłaty licencyjnej za oprogramowanie Spółka powinna potrącać i odprowadzać zryczałtowany podatek dochodowy.(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1)

2009.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-227/09/PSZ
     ∟Opodatkowania przychodów uzyskiwanych z tytułu sprzedaży obiektów własności intelektualnej.

2009.05.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-196/09-4/ŁM
     ∟Czy wydatki na wdrożenie systemu xxx przez S., które w latach 2004 i 2005 zostały aktywowane, mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów roku 2008 na podstawie zawartej ugody sądowej, które zaspokoiła wszelkie roszczenia stron konfliktu?

2009.05.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-209/09/PS
     ∟Czy Spółka, jako płatnik, obliczając i pobierając zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych w odniesieniu do wynagrodzenia programistów z tytułu przeniesienia na Spółkę praw autorskich do wytworzonych przez nich utworów w ramach stosunku pracy, ma prawo uwzględniać koszty w wysokości 50% zgodnie z art. 22 ust. 3 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2009.05.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-357/09/JP
     ∟prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakup 2 (dwóch) programów: programu inkasenckiego do rozliczeń odbioru wody i ścieków oraz programu do fakturowania

125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142