Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: umowa

umowa 6329 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187

2010.01.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1267/09/MS
     ∟Czy w opisanym stanie faktycznym Spółka w związku z odstąpieniem od realizacji umowy warunkowej z dnia 6 czerwca 2007r. z późn. zm., powinna skorygować zeznanie w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2007, w ten sposób, że:-obniży koszty uzyskania przychodu za ten rok o koszty związane ze zbyciem udziałów w Spółce „A"-obniży przychody za ten rok o kwotę uzyskaną ze sprzedaży 20 udziałów w Spółce "A", za łączną kwotę 2 800 000 zł

2010.01.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-427/09-4/AF
     ∟PCC - w zakresie opodatkowania umowy pożyczki

2010.01.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-633a/09/DK
     ∟Czy odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Pool Leadera będą podlegały pod ograniczenia wynikające z przepisów o cienkiej kapitalizacji oraz czy zadłużenie Spółki powstałe z tytułu uczestnictwa w systemie cash-poolingu będzie uwzględniane przy wyliczaniu wartości zadłużenia, o której mowa w przepisach o cienkiej kapitalizacji?

2010.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-777/09-2/ER
     ∟1. Czy odsetki płacone przez Spółkę zgodnie z Umową lub też odsetki skapitalizowane do jej rachunku będą podlegały opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych, wskazanym w art. 21 ust. 1 Ustawy o PDOP (dalej: podatek u źródła)? 2. Jeśli odpowiedź na pytanie 1 jest twierdząca, jaką stawkę podatku u źródła należy zastosować, biorąc pod uwagę przepisy Ustawy o PDOP oraz stosowne umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarte przez Polskę?

2010.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-775/09-3/ER
     ∟Czy Spółka powinna od wypłacanych z tego tytułu odsetek pobrać podatek u źródła?

2010.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1198/09/SD
     ∟Czy Umowa powinna być klasyfikowana jako nabycie przez Spółkę poszczególnych składników majątku Spółki S, czy też opisana transakcja powinna być klasyfikowana jako nabycie przez Spółkę zorganizowanej części przedsiębiorstwa Spółki S?

2010.01.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-744/09-2/AM
     ∟W odniesieniu do powyżej przedstawionego stanu faktycznego Spółka wnosi o potwierdzenie, że wynagrodzenie dotyczące świadczeń nieobjętych zakresem umów zawieranych z Oddziałami NFZ (ponad limit określony w umowach) stanowi przychód podatkowy Spółki w momencie akceptacji wykonania tych świadczeń przez Oddział NFZ w formie pisemnych aneksów do umów zawartych z Oddziałem NFZ.

2010.01.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-416/09-2/MK1
     ∟możliwość utraty ulgi z art. 16 w sytuacji zawarcia umowy dożywocia

2010.01.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-411/09-4/AF
     ∟Usługa kompleksowego zarządzania płynnością finansową cash pooling

2010.01.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-649/09-2/MK1
     ∟opodatkowanie przeniesienia własności lokalu mieszkalnego w drodze umowy dożywocia

2010.01.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-669/09-5/MP
     ∟Czy w przypadku zakupu mieszkania, odebrania kluczy do mieszkania oraz 100% zapłaty za to mieszkanie i otrzymanie rachunku, Wnioskodawca jest jego właścicielem, zgodnie z umową? Czy brak decyzji administracyjnej, czyli aktu notarialnego zmusza Wnioskodawcę do płacenia podatku od sprzedaży? Czy jest możliwość zwolnienia Wnioskodawcy od płacenia podatku i kto może to uczynić?

2010.01.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-42/10/SD
     ∟W którym momencie Spółka będzie uprawniona do rozliczenia dla celów podatku CIT „różnic na kapitale” naliczonych od pożyczek zaciągniętych poprzednio od Spółki M, które następnie staną się przedmiotem „datio in solutum”? Czy będzie to moment podpisania umowy o świadczenie zamiast wypełnienia pomiędzy Spółką M oraz spółką holenderską, czy też moment zapłacenia kolejnych rat kapitałowo - odsetkowych przez Spółkę na rzecz nowego wierzyciela tzn. spółki holenderskiej? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)

2010.01.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-41/10/SD
     ∟W którym momencie Spółka będzie uprawniona do rozliczenia dla celów podatku CIT „różnic na kapitale” naliczonych od pożyczek zaciągniętych poprzednio od Spółki M, które następnie staną się przedmiotem „datio in solutum”? Czy będzie to moment podpisania umowy o świadczenie zamiast wypełnienia pomiędzy Spółką M oraz spółką holenderską, czy też moment zapłacenia kolejnych rat kapitałowo - odsetkowych przez Spółkę na rzecz nowego wierzyciela tzn. spółki holenderskiej? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)

2010.01.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-40/10/SD
     ∟Czy w momencie rozliczenia przez Spółkę jako jej kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczek zaciągniętych poprzednio od Spółki M, które następnie staną się przedmiotem „datio in solutum” będą miały zastosowanie przepisy dotyczące tzw. cienkiej kapitalizacji? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

2010.01.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1243/09/SD
     ∟W którym momencie Spółka będzie uprawniona do rozliczenia jako swych kosztów uzyskania przychodu dla celów podatku CIT odsetek naliczonych od pożyczek zaciągniętych poprzednio od Spółki M, które następnie staną się przedmiotem „datio in solutum”? Czy będzie to moment podpisania umowy o świadczenie zamiast wypełnienia pomiędzy Spółką M oraz spółką holenderską, czy moment zapłacenia tych odsetek przez Spółkę na rzecz nowego wierzyciela tzn. spółki holenderskiej? (pytania oznaczone we wniosku Nr 1)

2010.01.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1242/09/SD
     ∟W którym momencie Spółka będzie uprawniona do rozliczenia jako swych kosztów uzyskania przychodu dla celów podatku CIT odsetek naliczonych od pożyczek zaciągniętych poprzednio od Spółki M, które następnie staną się przedmiotem „datio in solutum”? Czy będzie to moment podpisania umowy o świadczenie zamiast wypełnienia pomiędzy Spółką M oraz spółką holenderską, czy moment zapłacenia tych odsetek przez Spółkę na rzecz nowego wierzyciela tzn. spółki holenderskiej? (pytania oznaczone we wniosku Nr 1)

2010.01.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-694/09-8/MS
     ∟Czy w przedstawionym stanie faktycznym przedmiot aportu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, czy tez stanowi wybrane aktywa dla potrzeb ustawy o VAT i ustawy o PDOP? Czy w przedstawionym stanie faktycznym wniesienie przez Wnioskodawcę w drodze aportu do osobowej spółki handlowej Nieruchomości Pierwszej, Drugiej, Trzeciej, Czwartej oraz Piątej powoduje powstanie po stronie Wnioskodawcy przychodu do opodatkowania PDOP? Czy w przypadku wniesienia przedmiotowego wkładu niepieniężnego do osobowej spółki handlowej, podstawą opodatkowania, w oparciu o art. 29 ust. 9 ustawy o VAT, będzie wartość rynkowa wniesionego aportu pomniejszona o kwotę podatku? Czy dla celów rozliczenia podatkiem dochodowym Wnioskodawcy jako wspólnika osobowej spółki handlowej wartość początkowa składników majątkowych w zakresie Nieruchomości Pierwszej, Drugiej, Trzeciej, Czwartej oraz Piątej wniesionych przez Wnioskodawcę do osobowej spółki handlowej powinna być określona jako ich wartość rynkowa wynikającą z umowy osobowej spółki handlowej? Czy w przypadku sprzedaży przez osobową spółkę handlową Nieruchomości Pierwszej, Drugiej, Trzeciej, Czwartej oraz Piątej otrzymanych w drodze aportu od Spółki, dochodem Wnioskodawcy (tj. Spółki) będzie (przypadająca na niego) różnica pomiędzy ceną należną osobowej spółce handlowej z tytułu sprzedaży tych nieruchomości a ich wartością wynikającą z ksiąg ustaloną dla celów podatkowych, przy założeniu że wartość początkowa sprzedanych aktywów została ustalona w oparciu o wartość rynkową określoną w umowie osobowej spółki handlowej (ustaloną na moment wniesienia aportu do osobowej spółki handlowej)? Czy w przypadku likwidacji osobowej spółki handlowej, opodatkowaniu u wspólnika podlega różnica pomiędzy kwotą lub majątkiem otrzymanym z tytułu likwidacji osobowej spółki handlowej a wartością wkładu ustaloną zgodnie z umową osobowej spółki handlowej podwyższoną o koszty związane z wniesieniem wkładu?

2010.01.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-693/09-8/MS
     ∟Czy w przypadku likwidacji osobowej spółki handlowej, opodatkowaniu u wspólnika podlega różnica pomiędzy kwotą lub majątkiem otrzymanym z tytułu likwidacji osobowej spółki handlowej a wartością wkładu ustaloną zgodnie z umową osobowej spółki handlowej podwyższoną o koszty związane z wniesieniem wkładu?

2010.01.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-617/09-4/MK
     ∟Podział majątku dorobkowego przez Wnioskodawcę i Jego współmałżonkę nie stanowi nabycia przyznanych praw majątkowych w postaci spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego ponieważ, jak wynika z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego dokonany podział był ekwiwalentny, małżonkowie uznali, że są zaspokojeni w swoich udziałach, jaki im przysługuje w majątku dorobkowym małżeńskim i z tego tytułu nie są zobowiązani wobec siebie do żadnych spłat i dopłat.

2010.01.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-920/09-2/EK
     ∟1. Czy umowy leasingu, w których finansującym będzie SKA, będą mogły być rozliczane dla celów podatkowych zgodnie z regulacjami zawartymi w Rozdziale 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (przy założeniu, że korzystającymi będą podmioty podlegające opodatkowaniu tym podatkiem)?2. Czy w przedmiotowym stanie faktycznym zastosowanie będzie miał przepis art. 17b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-659/09-2/DG
     ∟Czy w przypadku, gdy jeden z Partnerów nie będzie aktywnie uczestniczył w realizacji kontraktu budowlanego, możliwym jest, za wcześniejszą zmianą treści łączącej strony umowy konsorcjum, nieobciążanie tego Partnera, a w tym przypadku jego wspólników, przychodami i kosztami realizacji kontraktu i pozostawienie ich po stronie Lidera?

2010.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-922/09-4/DS
     ∟Czy Spółka prawidłowo ujęła w kosztach uzyskania przychodów 2008 r. ww. faktury kosztowe?

2010.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-613b/09/DK
     ∟Czy Spółka obowiązana będzie do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.01.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/436-200/09/IB
     ∟Czy usługa cash poolingu świadczona m.in. na rzecz Spółki podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

2010.01.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-762/09-2/JG
     ∟CIT - w zakresie uznania poniesionych kosztów prywatyzacji za koszty uzyskania przychodów oraz momentu poniesienia tych kosztów

2010.01.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-785/09-2/AM
     ∟Czy w związku z otrzymaną interpretacją Spółka powinna dokonać korekty kosztów dotyczących najmu, ujętych za lata 2004 – 2006 w księgach spółki jawnej i jednocześnie dokonać korekty podatku dochodowego przez wspólników spółki za lata 2004, 2005, 2006? Czy istnieje zależność dokonania korekty kosztów przez spółkę jawną i korekty przychodów dokonanych przez właścicieli nieruchomości?

2009.12.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-695/09-6/MS
     ∟Czy w przypadku likwidacji osobowej spółki handlowej, opodatkowaniu u wspólnika podlega różnica pomiędzy kwotą lub majątkiem otrzymanym z tytułu likwidacji osobowej spółki handlowej a wartością wkładu ustaloną zgodnie z umową osobowej spółki handlowej podwyższoną o koszty związane z wniesieniem wkładu?

2009.12.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-629/09-2/AJ
     ∟Czy wynagrodzenie należne partnerowi, z którym zawarta jest umowa handlowa, w której w sposób szczegółowy określono zasady przyznawania gratyfikacji, może być rozpoznawane jako poniesiony koszt podatkowy już na podstawie raportu generowanego przez Spółkę, gdy Spółka nie otrzymała wprawdzie faktury w miesiącu, w którym usługa była świadczona ale w tym miesiącu powstało zobowiązanie do zapłaty na rzecz partnera kwoty wykazanej w raporcie ?

2009.12.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-759/09-2/JG
     ∟Czy Spółka prawidłowo rozpoznaje przychody na gruncie podatku CIT jak również związane z nimi bezpośrednio koszty uzyskania przychodu, traktując czynności wykonywane w ramach poszczególnych umów jako odrębne czynności dostawy towarów (dostawa elementów stacji) i świadczenia usług (montaż i rozruch stacji)?

2009.12.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-751/09-3/AG
     ∟3) Spółka wnosi o potwierdzenie, iż z uwagi na konieczność rozpoznania przychodu podatkowego z tytułu sprzedaży pożyczonych paliw już w dacie ich zbycia (a nie dopiero w dacie rozliczenia pożyczki) Spółka będzie uprawniona do rozpoznania w tej samej dacie (w dacie zbycia paliw) kosztu uzyskania przychodu. Poniesiony przez Spółkę koszt uzyskania przychodu będzie równy wartości pożyczonych paliw zaksięgowanej jako koszt w księgach rachunkowych Spółki w dacie zbycia paliw (w tym paliw pożyczonych). 4) W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie 3, Spółka wnosi o potwierdzenie, iż ewentualna różnica pomiędzy ujętą według średniego kosztu wytworzenia paliwa (i) wartością paliwa rozpoznaną jako koszt uzyskania przychodu w momencie zbycia pożyczonego paliwa (w oparciu o stanowisko prezentowane w pytaniu 3), a (ii) wartością paliwa zwracanego pożyczkodawcy przez Spółkę, określaną w momencie zwrotu pożyczonego paliwa będzie rozpoznawana przez Spółkę na bieżąco jako przychód podatkowy (na podstawie art. 12 ust. 1 i ust 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) lub koszt uzyskania przychodu (na podstawie art. 15 tej ustawy).

167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187