Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: wierzytelności nieściągalne

wierzytelności nieściągalne 1951 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

2012.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-973/12/WN
     ∟uznanie czy dłużnik postawiony w stan upadłości likwidacyjnej zobowiązany jest do korekty podatku naliczonego w trybie art. 89b ustawy o podatku VAT w powiązaniu z art. 89a, jeżeli korekta ta związana jest z fakturami dokumentującymi zakup przed ogłoszeniem upadłości

2012.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-963/12/ICz
     ∟Czy syndyk ma prawo skorygować podatek należny VAT i skorzystać z tytułu tzw. „ulgi na złe długi” zgodnie z art. 89a ustawy o podatku od towarów i usług, jeżeli dotyczy to wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona i które powstały przed datą ogłoszenia upadłości Spółki, a pomiędzy Prezesem Zarządu Upadłej Spółki zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 32 ust. 2-4 ustawy o podatku od towarów i usług.

2012.12.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP5/443-34/12-2/PG
     ∟Korekta podatku naliczonego w trybie art. 89b ustawy.

2012.12.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-962/12-2/EN
     ∟Czy w przedstawionym powyżej zdarzeniu przyszłym, Spółka będzie zobowiązana do zwiększenia podatku należnego (oraz w jakiej wysokości) w sytuacji zbycia na rzecz nabywcy wymienionego w zdarzeniu przyszłym przedmiotowych wierzytelności?

2012.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-849/12-13/KG
     ∟prawo do skorzystania z „ulgi za złe długi” w przypadku gdy Wnioskodawca złoży deklarację VAT-7 w miesiącu następnym po miesiącu, w którym dłużnik zlikwidował działalności gospodarczą, jeżeli w rozliczanym miesiącu obie strony były stronami aktywnymi gospodarczo, tj. były czynnymi podatnikami VAT

2012.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-1129/10/12-S/AK
     ∟1. Czy z uwagi na zawarcie układu z wierzycielami skutkującego modyfikacją treści umowy pomiędzy podatnikiem. a wierzycielem w zakresie częściowego wygaśnięcia wierzytelności i odroczenia zapłaty pozostałej części wierzytelności, wierzyciel jest nadal uprawniony do dokonania korekty podatku naliczonego zgodnie z art. 89 a ustawy o podatku od towarów i usług, a dłużnik jest zobowiązany do przyjęcia tej korekty i dokonania stosownych korekt swojego podatku?2. Ww. przypadku pozytywnej odpowiedzi na powyższe pytanie, czy wierzytelności podatnika z tytułu powiększenia podatku należnego za okres w którym podatnik dokonał odliczenia (przed ogłoszeniem upadłości) zgodnie z art. 89 h ustawy o podatku od towarów i usług są wierzytelnościami powstałymi przed ogłos...

2012.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-678/12-2/MS
     ∟Czy w związku z istnieniem przesłanek uprawdopodobnienia nieściągalności wierzytelności z tytułu kredytów (pożyczek) oraz udzielonych po 01.01.1997r. gwarancji (poręczeń) spłaty takich wierzytelności (art. 16 ust. 2a pkt 2 w związku z art. 16 ust. 1 pkt 26 UPDOP) Bank może zaliczać odpisy aktualizacyjne na takie wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów po roku podatkowym, w którym powstała taka przesłanka (czyli ujmować je w rozliczeniu CIT bieżącego roku podatkowego) czy też powinien dokonywać korekt deklaracji CIT-8 i wykazywać z tego tytułu nadpłatę w CIT w latach ubiegłych?

2012.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-624/12-4/MS
     ∟Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym, możliwe jest skorzystanie przez Bank z możliwości przekwalifikowania kwoty odpowiadającej wartości rezerwy celowej, w której ciężar wierzytelność została odpisana, z kosztów, które nie stanowią kosztów uzyskania przychodów do kosztów stanowiących koszty uzyskania przychodów (koszty podatkowe), w dacie spełnienia się przesłanki udokumentowania nieściągalności wierzytelności wymienionej w art. 16 ust. 2 UPDOP lub zaistnienia warunków umorzenia wierzytelności określonych w art. 16 ust. 1 pkt 43 lub 44 UPDOP?

2012.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-937/12-2/EN
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie korekty podatku należnego w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności.

2012.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-1102/12/KM
     ∟Obowiązek korekty podatku naliczonego w trybie art. 89b ustawy.

2012.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-1084/12/AB
     ∟możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wierzytelności nieściągalnych z uwagi na fakt, że majątek niewypłacalnego dłużnika nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania

2012.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-824/12-2/KG
     ∟Możliwość dokonania korekty podatku należnego w trybie art. 89a ust. 1 ustawy w przypadku, gdy dłużnik nie odbierze zawiadomienia o zamiarze skorygowania podatku

2012.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-903/12/RSz
     ∟korekta podatku VAT w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności, pod warunkiem spełnienia wszystkich warunków z art. 89a ustawy o VAT, zawiadamiając o tym dłużnika i składając stosowną deklarację do Urzędu Skarbowego

2012.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-964/12-2/KG
     ∟brak prawa do skorygowania podatku należnego w odniesieniu do wierzytelności nieściągalnych w przypadku gdy od daty wystawienia faktury dokumentującej wierzytelność upłynęły 2 lata, licząc od końca roku, w którym została wystawiona

2012.11.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-891/12/BW
     ∟Czy Syndyk masy upadłości S.A. w upadłości likwidacyjnej ma obowiązek dokonania i złożenia korekt deklaracji VAT-7 wynikających z nieuregulowanych należności za faktury przez S.A. przed datą ogłoszenia upadłości Spółki?

2012.11.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPP2/443-729/12-4/JS
     ∟w zakresie prawa do korekty podatku VAT w trybie art. 89a ustawy

2012.11.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-629/12-2/KK
     ∟1. Czy Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu wartość brutto (uwzględniając kwotę podatku od towarów i usług) sprzedanych wierzytelności własnych, które uprzednio zostały zarachowane jako przychody należne?2. Czy skorzystanie przez Spółkę z ulgi na złe długi na podstawie art. 89a i 89b ustawy o VAT względem wierzytelności wskazanych w pytaniu 1 będzie miało wpływ na możliwość zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodu w kwocie brutto?3. Czy Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu wartość brutto nieściągalnych wierzytelności, których nieściągalność została udokumentowana zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 25 w zw. art. 16 ust. 2 updop?4. Czy skorzystanie przez Spółkę z ulgi na złe długi na podstawie art. 89a i 89b ust...

2012.11.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-1228/12-2/MG
     ∟Jeżeli Wnioskodawca uzyskał informacje o ogłoszeniu upadłości dłużnika oraz dokonał odpisu aktualizującego ww. należności to spełnił oba wymagane przepisami ustawy wymogi pozwalające na ujęcie odpisu, jako kosztu uzyskania przychodu. Koszt ten powstał w momencie dokonania odpisu, czyli w roku 2009, gdyż nie może on być rozpoznany w dowolnym momencie, ale wówczas, gdy są spełnione obie przesłanki. Zatem Wnioskodawca ma prawo do dokonania korekty zeznania rocznego za rok, w którym dokonał odpisu aktualizującego.

2012.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-1020/12/KM
     ∟Prawo do korekty podatku należnego na podstawie art. 89a ustawy w związku z nieuregulowanymi wierzytelnościami żony.

2012.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-843/12/RSz
     ∟1. opodatkowania podatkiem od towarów i usług nabycia w drodze cesji pakietu wierzytelności przeterminowanych bądź trudno ściągalnych,2. opodatkowania czynności zmierzających do wyegzekwowania wierzytelności dokonanych w ramach zawieranych umów zlecenia nabycia wierzytelności oraz umów restrukturyzacji, 3. opodatkowania czynności zmierzających do wyegzekwowania wierzytelności dokonanych w ramach umowy o świadczenie usług windykacji,4. udokumentowania kosztów windykacji wierzytelności notą obciążeniową.

2012.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-682/12-2/EK
     ∟Jeżeli Wnioskodawca dokona zbycia wierzytelności na rzecz osoby trzeciej, otrzymując z tego tytułu część jej wartości, a wierzytelność ta uprzednio została objęta korektą podatku należnego (jako wierzytelność, której nieściągalność została uprawdopodobniona), będzie miał obowiązek dokonania zwiększenia podatku należnego w części uzyskanej ze sprzedaży wierzytelności w myśl art. 89a ust. 4 ustawy o VAT.

2012.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-796/12/ICz
     ∟Prawo do korekty podatku należnego z tytułu wierzytelności nieściągalnych.

2012.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-783/12/ICz
     ∟Prawo do korekty podatku należnego w trybie art. 89a ustawy o VAT.

2012.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPP1/443-647/12-7/MG
     ∟O ile doręczenie dłużnikowi zawiadomienia o zamiarze skorygowania podatku należnego nastąpiło zgodnie z zasadami zawartymi w art. 150 Ordynacji podatkowej oraz spełnione są wszystkich inne przesłanki określone w art. 89a ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, to Wnioskodawca posiada uprawnienie do korekty podatku VAT należnego z tytułu należności nieściągalnych, zgodnie z art. 89a ust. 1 ustawy.

2012.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPP1/443-646/12-7/MG
     ∟O ile doręczenie dłużnikowi zawiadomienia o zamiarze skorygowania podatku należnego nastąpiło zgodnie z zasadami zawartymi w art. 150 Ordynacji podatkowej oraz spełnione są wszystkich inne przesłanki określone w art. 89a ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, to Wnioskodawczyni posiada uprawnienie do korekty podatku VAT należnego z tytułu należności nieściągalnych, zgodnie z art. 89a ust. 1 ustawy.

2012.10.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPP1/443-645/12-7/MG
     ∟O ile doręczenie dłużnikowi zawiadomienia o zamiarze skorygowania podatku należnego nastąpiło zgodnie z zasadami zawartymi w art. 150 Ordynacji podatkowej oraz spełnione są wszystkich inne przesłanki określone w art. 89a ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, to Wnioskodawca posiada uprawnienie do korekty podatku VAT należnego z tytułu należności nieściągalnych, zgodnie z art. 89a ust. 1 ustawy.

2012.10.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPP1/443-642/12-2/AK
     ∟Czy po ogłoszeniu upadłości podatnika – dłużnika, w celu likwidacji jego majątku, Syndyk, po otrzymaniu od wierzyciela zawiadomienia o zamiarze dokonania korekty, o którym mowa w art. 89a ust. 2 pkt 6 ustawy i nieuregulowaniu należności określonej w zawiadomieniu w terminie 14 dni od daty doręczenia tego zawiadomienia, jest obowiązany do odpowiedniego pomniejszenia podatku naliczonego podlegającego odliczeniu lub w przypadku jego braku, do odpowiedniego powiększenia podatku należnego, o kwotę podatku wynikającą z nieuregulowanych przez upadłego faktur, poprzez korektę deklaracji za okres, w którym upadły dokonał odliczenia podatku naliczonego?

2012.10.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-553/12-2/MS
     ∟Czy w przypadku uzyskania postanowienia o nieściągalności wierzytelności, wydanego przez właściwy organ postępowania egzekucyjnego, uznanego przez Spółkę jako odpowiadający stanowi faktycznemu, Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, zarówno wierzytelność, dla której zostało wydane postanowienie o nieściągalności, jak i inne wymagalne wierzytelności przysługujące Spółce wobec tego samego Dłużnika, w momencie wydania tego postanowienia?

2012.10.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB1/415-471/12-2/KO
     ∟Czy na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 21 i art. 23 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawca może zaliczyć w 2012 r. do kosztów uzyskania przychodów kwotę 177.313,84 PLN jako pozostałe koszty operacyjne tytułem uprawdopodobnienia nieściągalności opisanych wierzytelności?

2012.10.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-790/12-2/KG
     ∟Podatnik zawierając umowę z kontrahentem na wybudowanie centrum logistyczno – handlowego wyraził zgodę na ratalną płatność części należnego mu wynagrodzenia. W umowie tej postanowiono bowiem, iż z każdej wystawionej faktury ma zostać zatrzymana kwota 5 % wartości netto. Wskazać należy, iż odroczenie terminu płatności czy też ustanawianie kwoty kaucji zabezpieczającej należyte wykonanie umowy jest częstą praktyką znajdującą zastosowanie w obrocie gospodarczym. Fakt, iż Wnioskodawca wyraził zgodę na opóźnienie zapłaty przez kontrahenta nie może mieć wpływu na rozliczenie podatku VAT należnego. Kształtowanie między stronami stosunków prawnych pozostaje bowiem poza zakresem ustawy o podatku od towarów i usług.

24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44