Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: zakłady osób zagranicznych

zakłady osób zagranicznych 145 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3 4 5

2016.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-685/16-5/RS
     ∟1. Czy w opisanym stanie przyszłym dojdzie na terytorium Polski do powstania zakładu Wnioskodawcy w rozumieniu umowy z dnia 14-05-2003 r. zawartej pomiędzy Rzeczypospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawne unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz.U. 2005 Nr 12 poz. 90)? 2) Czy w opisanym stanie przyszłym Wnioskodawca będzie zobowiązany do rozliczania się w Polsce z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych w odniesieniu od dochodów uzyskiwanych ze sprzedaży towarów na rzecz klientów z Polski?

2016.08.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-692/16-3/RS
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że w opisanym w zdarzeniu przyszłym zmodyfikowanym modelu działalności nie powstanie dla Spółki zakład podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 lit. a) i c) ustawy o CIT oraz w rozumieniu art. 5 ust. 1 do 7 UPO PL SGP?

2016.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-614/16-4/RS
     ∟1. Czy w związku z przedstawionym zdarzeniem przyszłym Wnioskodawca będzie posiadał na terenie Polski zakład w rozumieniu art. 5 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (Dz. U. Z 2005 r. nr 12, poz. 90)? 2. Czy Wnioskodawca na podstawie art. 22 ust. 4-4d ustawy o CIT będzie mógł skorzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do wartości zysków spółki przekształcanej z lat ubiegłych prezentowanych na dzień przekształcenia w pozycji kapitał zapasowy oraz w pozycji pozostałe kapitały rezerwowe, a także w odniesieniu do wartości zysku spółki przekształcanej zrealizowanego w trakcie bieżącego roku podatkowego, a nie podzielonego przed dniem dokonania przekształcenia? 3. Czy wypłata przez przekształconą spółkę osobową niepodzielonego przed przekształceniem zysku przekształcanej spółki X sp. z o.o. (obejmującego również kwoty zgromadzone na kapitale zapasowym oraz pozostałych kapitałach rezerwowych) będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym? 4. Czy, przy założeniu iż zysk zgromadzony przez X sp. z o.o. na kapitale zapasowym i na pozostałych kapitałach rezerwowych oraz w pozycji zysk netto zostanie w wyniku przekształcenia w spółkę komandytową opodatkowany podatkiem od czynności cywilnoprawnych, możliwe będzie zaliczenie podatku od czynności cywilnoprawnych uregulowanego przez przekształconą spółkę komandytową do kosztów uzyskania przychodu Wnioskodawcy, proporcjonalnie do posiadanego przez niego udziału w zyskach tej spółki komandytowej? 5. W jaki sposób w przypadku przekształcenia X sp. z o.o. w spółkę komandytową określić wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wnoszonych do spółki komandytowej?

2016.08.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-613/16-5/RS
     ∟Czy w świetle okoliczności przedstawionych w opisie stanu faktycznego, dochody osiągane przez Spółkę ze sprzedaży towarów na terytorium Unii Europejskiej; poza Unią Europejską, lub Polski nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na terenie Polski?

2016.08.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-543/16-4/RS
     ∟1) Czy rokiem podatkowym Spółki Niemieckiej, w zakresie jej działalności prowadzonej na terenie Polski poprzez zarejestrowany Oddział, na gruncie ustawy o CIT (z zastrzeżeniem pierwszego roku podatkowego, do którego odnosi się pytanie nr 2), jest okres kolejnych dwunastu miesięcy kalendarzowych, trwający od dnia 1 kwietnia do dnia 31 marca roku kolejnego? 2) W związku z powyższym, czy pierwszy rok podatkowy Spółki Niemieckiej, w zakresie jej działalności prowadzonej na terenie Polski poprzez zarejestrowany Oddział, na gruncie ustawy o CIT, trwa od dnia rozpoczęcia działalności przez Oddział w 2015 r. do ostatniego dnia wybranego roku podatkowego, tj. do dnia 31 marca 2016 r?

2016.08.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-455/16-1/MO
     ∟Czy i w jakim momencie, w związku ze świadczeniem przez Wnioskodawcę usług wynajmu dźwigów wraz operatorem na rzecz Zamawiającego nr 1 i Zamawiającego nr 2, powstał z tego tytułu zakład na terytorium Polski?

2016.07.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-680/16-3/RS
     ∟Czy w związku z zawarciem opisanej umowy o pracę z Pracownikiem na terytorium Polski powstanie zakład Spółki w rozumieniu art. 5 ust. 1-7 UPO skutkujący opodatkowaniem Spółki podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce?

2016.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-591/16-3/RS
     ∟Czy działalności prowadzona przez Wnioskodawcę w Polsce po likwidacji Oddziału będzie skutkowała powstaniem dla Spółki zakładu na potrzeby podatku dochodowego i w konsekwencji obowiązkiem zapłaty w Polsce przez Spółkę podatku dochodowego od osób prawnych?

2016.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-480/16-2/RS
     ∟Czy prawidłowe jest stwierdzenie, że Wnioskodawca nie posiada w Polsce zakładu w rozumieniu Konwencji z dnia 20 lipca 2006 r. między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych (Dz. U. nr 250, poz. 1840, dalej: „Konwencja”), przez który całkowicie albo częściowo jest prowadzona działalność gospodarcza Wnioskodawcy, a w szczególności za zakład nie powinien być uznany Oddział Spółki w Polsce?

2016.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-446/16-6/RS
     ∟1) Czy Spółka posiada na terytorium Polski zakład w rozumieniu art. 5 UPO w okresie od dnia 1 stycznia 2016 r.? 2) Czy Spółka posiadała na terytorium Polski zakład w rozumieniu art. 5 UPO w okresie poprzedzającym dzień 1 stycznia 2016 r.?

2016.06.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-323/16-4/RS
     ∟1. Czy wskutek transgranicznego połączenia Spółka wstąpi we wszystkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki Spółek Przejmowanych ? 2. Czy w momencie konfuzji należności i zobowiązań istniejących pomiędzy Spółką a Spółkami Przejmowanymi powstaje przychód w związku z wygaśnięciem wzajemnych zobowiązań ? 3. Czy konieczna będzie korekta odpisów amortyzacyjnych w związku z konfuzją należności i zobowiązań ? 4. Czy po dokonaniu przejęcia Spółka będzie miała prawo do kontynuowania odpisów amortyzacyjnych oraz zasad wyceny stosowanych dotychczas w Spółkach Przejmowanych?

2016.06.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-459/16-4/RS
     ∟W zakresie powstania zakładu Wnioskodawcy w Polsce w rozumieniu art. 5 ust. 3 umowy z dnia 14 maja 2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątkuoraz sposobu naliczania terminu 12 miesięcy, o którym mowa w ww. artykule.

2016.06.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-325/16-4/RS
     ∟Czy wykonywanie przez Spółkę czynności wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego będzie kreowało tzw. zakład Wnioskodawcy w Polsce dla celów podatku dochodowego od osób prawnych („PDOP”) w rozumieniu art. 5 i 7 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku („Konwencja”) w zw. z art. 4a ust. 11 ustawy o PDOP?

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPBP5/4510-403/16-2/RS
     ∟Czy w świetle przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego Wnioskodawca będzie posiadać zakład w Polsce w rozumieniu U. w związku z art. 4a ust. 11 ustawy o CIT w wyniku działalności prowadzonej przez Spółkę w Polsce?

2016.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-397/16-2/RS
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, że w opisanym zdarzeniu przyszłym nie powstanie dla Spółki zakład podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT oraz w rozumieniu art. 5 UPO?

2016.05.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-193/16-3/JC
     ∟Czy udział Wnioskodawcy w SCSP, który nie wiąże się z posiadaniem udziału w zyskach osobowej spółki luksemburskiej (SCSP), w przypadku gdy SCSP jest komandytariuszem w polskiej SK, będzie prowadzić do powstania zakładu podatkowego Wnioskodawcy w Polsce?

2016.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-56/16-5/JC
     ∟1. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie podatnikiem CIT w Polsce i będzie podlegał opodatkowaniu CIT w Polsce? 2. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie posiadał zakład w Polsce w znaczeniu wynikającym z Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 14 czerwca 1995 r. (Dz. U. 1996 Nr 110, poz. 527 ze zm., zwana dalej: Konwencją) lub art. 4a pkt 11 updop? 3. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym do przychodów i dochodów osiąganych przez polską SK oraz Wnioskodawcę znajdzie zastosowanie art. 5 updop? 4. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym dochody Wnioskodawcy uzyskiwane z polskiej SK będą opodatkowane CIT w Polsce?

2016.04.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-325/16/MO
     ∟Skutki podatkowe powstałe w związku z świadczeniem przez Oddział spółki zagranicznej usług najmu dźwigu wraz z operatorem w Polsce

2016.04.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-209/16/MO
     ∟W jakim momencie powstał/powstanie zakład w rozumieniu art. 5 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu?

2016.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-55/16-8/RS
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że w opisanym zdarzeniu przyszłym nie powstanie dla Spółki zakład podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 lit. a) i c) ustawy o CIT oraz w rozumieniu art. 5 ust. 1 do 7 UPO PL SGP?

2016.03.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-1184/15-5/RS
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, że w opisanym stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym nie powstanie dla Spółki zakład podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT oraz w rozumieniu art. 5 UPO?

2016.03.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-1132/15-5/RS
     ∟1. Czy działalność VH prowadzona na terytorium Polski wypełnia znamiona posiadania zakładu w rozumieniu art. 5 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z 4 czerwca 1992 r. i czy w związku z tym VH będzie podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce? 2. Czy w przypadku spłaty weksla przez emitenta lub jego sprzedaży do podmiotu trzeciego przez VH (w przypadku gdy Wnioskodawca byłby podatnikiem polskiego podatku dochodowego od osób prawnych), Wnioskodawca będzie mógł rozpoznać koszt uzyskania przychodu w wysokości uiszczonego wynagrodzenia za weksel, tj. w wysokości wynagrodzenia zapłaconego emitentowi za wystawienie weksla lub ceny zapłaconej podmiotowi nie będącemu emitentem, od którego Wnioskodawca nabył weksel? 3. Czy w przypadku sprzedaży weksla przez VH (w przypadku gdyby Wnioskodawca był uznany za podatnika polskiego podatku dochodowego od osób prawnych), przychodem podlegającym opodatkowaniu będzie uzgodniona w umowie cena za weksel?

2016.03.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-936/15/BG
     ∟czy oddział zlokalizowany w Stanach Zjednoczonych Ameryki stanowi dla Wnioskodawcy zagraniczną spółkę kontrolowaną, odrębną od Spółki dominującej UE

2016.03.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-174/16/BG
     ∟czy w sytuacji, gdy Spółka dominująca UE prowadzi w Luksemburgu rzeczywistą działalność gospodarczą, do dochodów Spółki dominującej UE znajdą zastosowanie przepisy art. 24a ust. 1, ust. 13 i ust. 14 updop

2016.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-1145/15-2/MK
     ∟W sytuacji opisanej we wniosku nie tylko Wnioskodawca, ale też i pozostali wspólnicy winni opodatkować w Polsce przypadające na nich zyski zakładu położonego w Polce - stosownie do regulacji wynikających z ustaw o podatku dochodowym (art. 5 updop, art. 8 updof). Przepisy te wskazują, że w przypadku braku przeciwnego dowodu, tj. gdy nie można ustalić proporcji zysków dla poszczególnych wspólników - a taka sytuacja zgodnie ze wskazaniem Wnioskodawcy ma miejsce w niniejszej sprawie - należy przyjąć, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe (odpowiednio art. 5 updop i art. 8 updof) (pytanie nr 2 oraz 3). W ocenie Organu analogicznie należy rozliczyć stratę zakładu (pytanie nr 1), tj. w oparciu o udział wspólnika w przychodach i kosztach spółki osobowej (art. 5 updop i art. 8 updol), a nie w wysokości udziału w stracie spółki osobowej według umowy.

2016.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-13/16-2/RS
     ∟Czy w stanie faktycznym opisanym we wniosku Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, czyli jest tzw. rezydentem podatkowym w Polsce i podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania?

2016.02.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-955/15-6/PS
     ∟Istnienie zakładu Spółki na terytorium Polski w świetle umowy polsko - czeskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania.

2016.01.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-994/15-2/AJ
     ∟1. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Spółka SCSp będzie podatnikiem CIT w Polsce i będzie podlegała opodatkowaniu CIT Polsce ? 2. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Spółka SCSp będzie posiadała zakład w Polsce w znaczeniu wynikającym z Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 14 czerwca 1995 r. (Dz. U. 1996 Nr 110, poz. 527 ze zm., zwana dalej: Konwencją) lub art. 4a pkt 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 851, z późn. zm., dalej także: „updop”) ? 3. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym do przychodów i dochodów osiąganych przez polską Spółkę komandytową oraz luksemburską Spółkę SCSp znajdzie zastosowanie art. 5 updop ? 4. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym dochody Spółki SCSp uzyskiwane z polskiej Spółki komandytowej będą opodatkowane CIT w Polsce ?

2015.11.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-916/15-3/RS
     ∟Czy wykonywanie przez Spółkę PL oraz jej Pracowników i Współpracowników czynności wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego będzie kreowało tzw. zakład Wnioskodawcy w Polsce dla celów PDOP w rozumieniu art. 5 i 7 Konwencji w zw. z art. 4a ust. 11 ustawy o PDOP?

2015.11.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-804/15-4/PS
     ∟Istnienie zakładu Spółki na terytorium Polski w świetle umowy polsko - niemieckiej o unikaniu podwójnego opodatkowania.

1 2 3 4 5