Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: oprogramowanie

oprogramowanie 3743 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125

2010.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-620/10-3/AJ
     ∟Czy w wyżej wymienionej sytuacji ma zastosowanie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, według którego należności wypłacane przez polskie podmioty na rzecz podmiotów zagranicznych z tytułu praw autorskich lub praw pokrewnych, w tym również ze sprzedaży tych praw, podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanemu podatkiem dochodowym od osób prawnych w wysokości 20% przychodów (z uwzględnieniem postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a USA art. 13 pkt 3, który ustala podatek w wysokości 5% należności pod warunkiem posiadania przez spółkę certyfikatu rezydencji odbiorcy należności) ?

2010.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-619/10-3/AJ
     ∟Czy w wyżej wymienionej sytuacji ma zastosowanie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, według którego należności wypłacane przez polskie podmioty na rzecz podmiotów zagranicznych z tytułu praw autorskich lub praw pokrewnych, w tym również ze sprzedaży tych praw, podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanemu podatkiem dochodowym od osób prawnych w wysokości 20% przychodów (z uwzględnieniem postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Francją art. 12 pkt 4, który ustala podatek w wysokości 5% należności pod warunkiem posiadania przez spółkę certyfikatu rezydencji odbiorcy należności) ?

2010.12.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-692/10-2/JC
     ∟Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym, kierując się brzmieniem przepisów prawnych, Bank jest zobowiązany do kwalifikowania modernizacji oprogramowania komputerowego do wartości niematerialnych i prawnych i zaliczania wydatków na nie poniesionych do kosztów uzyskania przychodów poprzez dokonywanie odpisów amortyzacyjnych czy tez możliwe jest zaliczanie wydatków ponoszonych na modernizacje oprogramowania jednorazowo do kosztów uzyskania przychodów?

2010.12.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-645/10-4/AG
     ∟Czy koszt „wynagrodzenia za wykonanie systemu”, o którym mowa w części F formularza, może stanowić koszt podatkowy z momencie poniesienia, tj. ujęcia w księgach rachunkowych poszczególnych faktur VAT - za I ratę w dacie wystawienia faktury VAT, (tj. 7 dni od daty podpisania umowy i II ratę w dacie wystawienia pierwszej faktury VAT, tj. po podpisaniu protokółu odbioru „systemu sprzedaży on—line” czy też opisane wynagrodzenie będzie stanowiło koszt podatkowy w całości dopiero w dacie podpisania protokółu odbioru czy też stanowić powinno w całości wartość niematerialną i prawną (koszt prac rozwojowych), która zostanie przyjęta do użytkowania w chwili rozpoczęcia funkcjonowania „systemu sprzedaży on-line”?

2010.12.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-560/10-2/JG
     ∟Kosztów uzyskania przychodów dotyczących programu informatycznego.

2010.11.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1135/10/JD
     ∟Czy koszty wdrożenia oprogramowania pokrywane przez Spółkę należy uznać za inwestycję w obcą wartość niematerialną i prawną czy też Spółka powinna koszty wdrożenia oprogramowania komputerowego odnosić w koszty bieżącego okresu?

2010.11.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-137/10-4/DS
     ∟1. Czy Spółka ma prawo zakwalifikować poniesione wydatki jako podlegające amortyzacji zakończone wynikiem pozytywnym prace rozwojowe?2. Czy Spółka powinna ująć poniesione wydatki jako koszty bieżącej działalności operacyjnej w momencie ponoszenia wydatków na wytworzenie programów komputerowych zgodnie z zasadą, że koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku, którego dotyczą?

2010.11.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1569/10/BG
     ∟Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego usługa serwisowania, polegająca na otrzymaniu bezpłatnych aktualizacji posiadanych programów, podlega pod 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych i na Spółce ciąży obowiązek pobrania i uiszczenia podatku zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, posiadania certyfikatów rezydencji swoich zagranicznych dostawców i sporządzenia informacji IFT-2/IFT-2R?

2010.11.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1060/10/BG
     ∟Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego zakup licencji podlega pod art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych i na Spółce ciąży obowiązek pobrania i uiszczenia podatku zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, posiadania certyfikatów rezydencji swoich zagranicznych dostawców i sporządzenia informacji IFT-2/IFT-2R?

2010.11.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-127/10-2/ŁM
     ∟Czy Spółka postąpi właściwie zaliczając wartość licencji oraz wszystkie w/w koszty dotyczące wdrożenia systemu do wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych?

2010.10.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-642/10-4/MM
     ∟Czy część płatności dokonywanych przez Spółkę na podstawie Kontraktu i opisanych w punkcie dotyczącym stanu faktycznego stanowi należność licencyjną, od której Spółka jest zobowiązana do potrącenia 5% podatku u źródła zgodnie z art. 12 ust. 2 i 3 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polska a Niemcami?

2010.10.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-97/10-4/DS
     ∟Czy wydatki na wdrożenie nowej wersji oprogramowania, mogą zostać zaliczone przez Spółkę do kosztów podatkowych jednorazowo, czy jednak właściwym byłoby koszty te zakwalifikować do wartości niematerialnych i prawnych i podlegałyby ujęciu w kosztach poprzez odpisy amortyzacyjne?

2010.10.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-648/10/MCZ
     ∟Czy zapłata dostawcom zagranicznym mającym siedziby w USA za faktury dokumentujące zakup oprogramowania komputerowego wraz z licencją na korzystanie z niego z przeznaczeniem do dalszej odsprzedaży w Polsce (bez prawa do kopiowania, powielania, modyfikowania, publicznego rozpowszechniania itp.), podlega w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 29 ustawy?

2010.10.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-496/10-2/AM
     ∟Czy Bank będzie uprawniony do skorzystania z odliczenia 50% wydatków na nabycie nowych technologii w ramach ulgi na nowe technologie o której mowa w art. 18b Ustawy CIT, poprzez dokonanie korekty deklaracji CIT-8 za lata 2006-2009 - w sytuacji potwierdzenia przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 238 poz. 2390 i Nr 273, poz. 2703 oraz z 2005 r. Nr 85, poz. 727 i Nr 179, poz. 1484), iż owe wartości niematerialne i prawne stanowią nowe technologie (tj. nie są stosowane na świecie przez okres dłuższy niż ostatnie 5 lat oraz umożliwiają wytworzenie nowych lub udoskonalonych wyrobów i usług)?

2010.10.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3-443-609/10-4/JF
     ∟Skoro dla importu usługi (udzielenie licencji na stosowanie Oprogramowania) Strony przyjęły rozliczenia miesięczne to obowiązek podatkowy z tytułu importu tejże usługi powstaje na podstawie art. 19 ust. 19a pkt 1 ustawy z chwilą upływu każdego okresu płatności, tj. okresu miesięcznego. Podstawą opodatkowania będzie kwota, jaką Spółka byłaby zobowiązana zapłacić z tytułu świadczenia a właściwym dokumentem dla udokumentowania przedmiotowej usługi jest na podstawie art. 106 ust. 7 ustawy faktura wewnętrzna.

2010.10.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3-443-607/10-4/JF
     ∟Skoro dla importu usługi (udzielenie licencji na stosowanie Oprogramowania) Strony przyjęły rozliczenia miesięczne to obowiązek podatkowy z tytułu importu tejże usługi powstaje na podstawie art. 19 ust. 19a pkt 1 ustawy z chwilą upływu każdego okresu płatności, tj. okresu miesięcznego. Podstawą opodatkowania będzie kwota, jaką Spółka byłaby zobowiązana zapłacić z tytułu świadczenia a właściwym dokumentem dla udokumentowania przedmiotowej usługi jest na podstawie art. 106 ust. 7 ustawy faktura wewnętrzna.

2010.09.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-74/10-3/MC
     ∟Czy wydatki poniesione na zakup wiedzy technologicznej usprawniającej procesy gospodarcze w Spółce, lecz nie mającej wpływu na produkt Spółki (miedź i inne metale) stanowią wydatki na zakup nowych technologii w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu posiadania przez Spółkę potwierdzenia ich innowacyjnego charakteru oraz stosowania ich w świecie przez okres nie dłuższy niż 5 lat przez odpowiednią, niezależną jednostkę naukową, wskazaną w ustawie o zasadach finansowania nauki?

2010.09.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-74/10-2/MC
     ∟Czy wydatki poniesione na zakup wiedzy technologicznej usprawniającej procesy gospodarcze w Spółce, lecz nie mającej wpływu na produkt Spółki (miedź i inne metale) stanowią wydatki na zakup nowych technologii w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu posiadania przez Spółkę potwierdzenia ich innowacyjnego charakteru oraz stosowania ich w świecie przez okres nie dłuższy niż 5 lat przez odpowiednią, niezależną jednostkę naukową, wskazaną w ustawie o zasadach finansowania nauki?

2010.09.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-829/10/AP
     ∟Czy Spółka podlega obowiązkowi podatkowemu wynikającemu z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, oraz art. 12 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku to jest obowiązkowi poboru i wpłaty do urzędu skarbowego podatku od należności licencyjnych?

2010.09.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-785/10/BG
     ∟Czy powyżej opisaną transakcję należy opodatkować w Polsce zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 jako przychody nierezydentów z praw autorskich lub praw pokrewnych czy traktować jako zyski przedsiębiorstwa belgijskiego i nie opodatkowywać pdop na terytorium Polski?

2010.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-521/10-2/GJ
     ∟Jak w świetle przepisów ustawy CIT w sposób poprawny Spółka ma kwalifikować miesięczne całoroczne płatności z tytułu Opłaty licencyjnej dokumentowane fakturami VAT oraz w jaki sposób kwalifikować noty kredytowe, które przyznają Spółce korzyści?

2010.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-467/10-4/RR
     ∟Stawki podatku na usługi szkolenia, świadczone przez producenta oprogramowania.

2010.09.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-1185/10/EJ
     ∟brak prawa do odliczenia podatku naliczonego przez Wnioskodawcę, który nie jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT

2010.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-483/10-4/MM
     ∟Co będzie stanowić wartość początkową WNIP, a zarazem podstawę odpisów amortyzacyjnych w Spółce z tytułu prawa do użytkowania licencji zewnętrznej?

2010.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-483/10-3/MM
     ∟W którym momencie Spółka powinna wprowadzić licencję zewnętrzną do rejestru WNIP (oraz rozpocząć dokonywanie podatkowych odpisów amortyzacyjnych)?

2010.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-483/10-2/MM
     ∟Czy Spółka powinna rozpoznać koszty licencji zewnętrznej oraz koszty wdrożenia licencji zewnętrznej jako koszty bieżące, czy też powinny one stanowić sumaryczną podstawę amortyzacji WNIP?

2010.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-482/10-3/MM
     ∟W którym momencie Spółka powinna rozpoznać jako koszt podatkowy wartość poniesionych nakładów związanych z uzupełnieniem i dostosowaniem wdrożonego i funkcjonującego oprogramowania objętego licencją zewnętrzną?

2010.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-482/10-2/MM
     ∟Czy Spółka powinna zakwalifikować wydatki związane z uzupełnieniem i dostosowaniem wdrożonego i funkcjonującego oprogramowania objętego licencją zewnętrzną jako koszty podatkowe bieżące, czy też powinny one stanowić wartość początkową odrębnego od licencji zewnętrznej WNIP, ewentualnie część wartości początkowej oddanego do użytkowania WNIP (licencji zewnętrznej)?

2010.08.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-338/10-3/PS
     ∟Czy należność, która jest płacona niemieckiemu dostawcy produktów - licencji, podlega opodatkowaniu podatkiem pobieranym u źródła przez N. Polska- na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z art. 12 ust. 3 umowy między RP a Rządem Republiki Federalnej Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania?

2010.08.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-611/10-4/AO
     ∟Czy w przedstawionej sytuacji, uzyskane przychody ze sprzedaży oprogramowania napisanego bez zlecenia i sprzedawanego za pośrednictwem Firmy należy zakwalifikować do przychodów z działalności gospodarczej art. 10 ust. 1 pkt 3 i odpowiednio opodatkować, czy przychodów z praw majątkowych art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkować uzyskany dochód po odjęciu 50 % kosztów uzyskania zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 3 ww. ustawy?

105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125