Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: zryczałtowany podatek dochodowy

zryczałtowany podatek dochodowy 4415 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126

2008.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-409/08-4/JK
     ∟Opodatkowanie przychodów uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości.

2008.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-734/08/AK
     ∟Czy odsetki przekazywane do niemieckiej instytucji finansowej są opodatkowane na terenie RP? Czy przedstawione przez tę instytucję zaświadczenie jest wystarczające aby uznać ww. odsetki za niepodlegające opodatkowaniu na terytorium RP, a tę instytucję za instytucję pomocy rządowej? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

2008.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-463/08/AK
     ∟Jaką stawką są opodatkowane spłaty odsetek od pożyczki od właściciela? Czy wszystkie spłaty odsetek mogą być opodatkowane stawką 5% ze względu na fakt iż spółka niemiecka posiada 100% udziałów od początku istnienia Spółki?

2008.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-872/08-2/JB
     ∟Czy określone w ustawie o funduszach inwestycyjnych wypłaty z Funduszu w związku wykupem od Uczestnika certyfikatów, jak i wypłaty dokonywane przez Fundusz na rzecz Uczestnika bez umarzania certyfikatów, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, w szczególności zryczałtowanym podatkiem u źródła na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z Konwencją?

2008.08.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-634/08-04/PJ
     ∟Czy Wnioskodawca może, na świadczone przez siebie specjalistyczne usługi medyczne, wystawiać rachunki na rzecz pacjentów dla publicznych (NFZ) i niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej, jak i dla samych pacjentów?

2008.08.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-604/08/IB
     ∟Czy umowa sprzedaży udziałów Spółce celem ich umorzenia została prawidłowo rozliczona pod względem podatkowym, w tym:1. Czy Spółka słusznie potraktowała wartość umowy sprzedaży jako kwotę brutto? 2. Czy Spółka będąc płatnikiem słusznie odprowadziła wymagany podatek dochodowy za podatnika – osobę sprzedającą udziały Spółce?

2008.08.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-425/08/BG
     ∟1) Czy przychody podmiotu trzeciego z tytułu wykonania usług badania jakości towarów i monitorowania procesu produkcji towarów w Chinach podlegają opodatkowaniu podatkiem zryczałtowanym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2) Czy istnieje obowiązek sporządzania informacji IFT-2R zgodnie z art. 26 ust. 3d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-592/08-2/TS
     ∟1. Czy którykolwiek z wymienionych punktów (1,2,3,4), pozbawia możliwości rozliczenia się na zasadach ryczałtowego podatku od przychodów?2. Jaka jest stawka podatku ryczałtowego dla działalności wymienionej w punktach 1, 2 ,3 ,4?

2008.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-302/08-3/DS
     ∟Spółka wnosi o potwierdzenie, czy w przedstawionym stanie faktycznym, wypłacane przez Spółkę na rzecz podmiotu zagranicznego wynagrodzenie z tytułu nabywanych usług weryfikacji próbek odzieży mieści się w dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w szczególności pkt 2a tego przepisu?

2008.08.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-867/08-2/SR
     ∟Zgodnie z przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego zbycie udziałów na rzecz Spółki, w celu ich umorzenia, nastąpi nieodpłatnie, tj. Wnioskodawca nie uzyskał z tego tytułu wynagrodzenia. W ten sposób nieodpłatne zbycie udziałów nie wiąże się z konkretnym przysporzeniem majątkowym po stronie Wnioskodawcy. Tym samym w przedmiotowej sprawie nie sposób mówić o dochodzie z umorzenia udziałów w spółce mającej osobowość prawną, jakim jest nadwyżka przychodu otrzymanego w związku z umorzeniem nad kosztami uzyskania przychodu obliczonymi zgodnie z art. 22 ust. 1f albo art. 23 ust. 1 pkt 38; jeżeli nabycie nastąpiło w drodze spadku lub darowizny, koszty ustala się do wysokości wartości z dnia nabycia spadku lub darowizny (art. 24 ust. 5d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).Reasumując, w skutek nieodpłatnego zbycia udziałów na rzecz Spółki w celu ich umorzenia nie powstaje po stronie Wnioskodawcy przychód podlegający opodatkowaniu a na Spółce, jako płatniku, nie ciąży obowiązek pobrania z tego tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego na podstawie art. 41 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

2008.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-739/08-3/KB
     ∟Jaki kurs SEK i z jakiego dnia należy przyjąć do obliczania podstawy opodatkowania dla zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłacanych należności licencyjnych na rzecz zagranicznej osoby prawnej?

2008.08.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-579/08/PS
     ∟Czy od uzyskanych w wyniku sprzedaży kwot członkowie i byli członkowie Spółdzielni powinni zapłacić podatek? Jeżeli tak, to jaki? Czy od sprzedaży nieruchomości i ruchomości Spółdzielni dochód osoby uprawnionej nie podlega opodatkowaniu, jeżeli Spółdzielnia nieruchomości zbywa odpłatnie po upływie 5 lat od dnia ich nabycia, a ruchome po upływie 6 miesięcy od ich nabycia.

2008.08.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-698/08-4/MG
     ∟Czy w przypadkach, o których mowa w I i II stanie faktycznym, przychody uzyskane zarówno przez pracowników Spółki jak i osoby trzecie (niebędące pracownikami Spółki) z tytułu nagród rzeczowych i wygranych pieniężnych podlegają opodatkowaniu na zasadach właściwych dla art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w formie zryczałtowanego 10% podatku dochodowego od osób fizycznych, a zatem nie powinny podlegać rygorom przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, także w przypadku gdy przekazywane są laureatom konkursu będącym pracownikami Spółki?

2008.08.04 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/OF-I/4110-14/5/08/KG
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/OF-I/4110-14/5/08/KGData2008.08.04AutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek dochodowy od osób fizycznych --> Źródła przychodów --> Katalog źrodeł przychodówPodatek dochodowy od osób fizycznych --> Zwolnienia przedmiotoweSłowa kluczowenabycie nieruchomościsprzedaż nieruchomościzniesienie współwłasnościzryczałtowany podatek dochodowyPytanie podatnikaCzy zbycie nieruchomosci nabytej w drodze spadku, działu spadku i zniesieniu współwłasności podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodwym.DECYZJANa podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2007 r. w związku z art. 4 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 217, poz. 1590) po rozpatrzeniu zażalenia Podatniczki z dnia 27.12.2006 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa -Praga z dnia 08.12.2006 r. nr 1434/DZ/415/55/WL/2006 w sprawie udzielenia pisemnej informacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie orzekazmienić postanowienie organu pierwszej instancji i uznać stanowisko Podatniczki zawarte we wniosku z dnia 03.11.2006 r. za prawidłowe.UZASADNIENIEPismem z dnia 03.11.2006 r. Pani Hanna T. wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa - Praga z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Podatniczka planowała zbycie nieruchomości nabytej w drodze spadku oraz w drodze działu spadku i zniesienia współwłasności.Z wniosku Podatniczki wynika, że aktem notarialnym z dnia 19.12.2005 r. została zawarta umowa o dział spadku, zgodnie z którą nabyła w całości nieruchomość położoną w Warszawie przy ul. ....... Zdaniem Podatniczki cały przychód osiągnięty ze sprzedaży nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych.Postanowieniem z dnia 08.12.2006 r. nr 1434/DZ/415/55/WL/2006 Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa - Praga uznał stanowisko Podaniczki za nieprawidłowe.W uzasadnieniu postanowienia powołano zapis art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. d) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 z późn. zm.) i na jego podstawie stwierdzono, że wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych są przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych, jeżeli ich nabycie nastąpiło w drodze spadku lub darowizny. Natomiast przychód uzyskany z planowanej sprzedaży nieruchomości, nabytej na podstawie umowy zniesienia współwłasności i działu spadku (zawartej w formie aktu notarialnego w dniu 19.12.2005 r.) stanowi źródło przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlega opodatkowaniu 10% zryczałtowanym podatkiem dochodowym.Na powyższe postanowienie w dniu 27.12.2006 r. Podaniczka złożyła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, w którym wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz stwierdzenie, że interpretacja przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. art. 10 ust 1 pkt 8 lit. b) została przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa - Praga zastosowana rozszerzająco i tym samym wskazuje na konieczność uregulowania zryczałtowanego podatku dochodowego.Decyzją z dnia 12.03.2007 r. nr 1401/BF-I/4117-0015/07/4/KG organ odwoławczy odmówił zmiany lub uchylenia postanowienia organu podatkowego pierwszej instancji.Wobec niewniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie powyższa decyzja stała się prawomocna. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznając, że zachodzą przesłanki do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, postanowieniem z dnia 10.06.2008 r. nr 1401/OF-I/418-12/4/08/KG, wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej.Mając na uwadze oczywistą sprzeczność między treścią przepisu a rozstrzygnięciem zawartym w podjętej wcześniej decyzji, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie decyzją z dnia 16.07.2008 r. nr 1401/OF-I/418-12/08/KG z uwagi na rażące naruszenie prawa stwierdził nieważność decyzji z dnia 12.03.2007 r. nr 1401/BF-I/4117-0015/07/4/KG.Po ponownym przeanalizowaniu akt i rozpoznaniu zarzutów zażalenia, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że zażalenie jest zasadne i zauważa, co następuje:Stosownie do przepisu art. 14 b § 5 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa, w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2007 r., organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4, jeżeli uzna, że zażalenie wniesione przez podatnika zasługuje na uwzględnienie. W przedmiotowej sprawie istotą sporu jest rozbieżność w rozumieniu mającego zastosowanie w przedstawionym stanie faktycznym przepisu art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. d) w związku z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 ze zm.). W myśl art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) i b) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 ze zm.) źródłem przychodów jest sprzedaż nieruchomości lub prawa majątkowego, jeżeli została dokonana przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie.Mający zastosowanie w analizowanym stanie faktycznym przepis art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. d) powołanej ustawy stanowi, że wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych jeżeli ich nabycie nastąpiło w drodze spadku lub darowizny. Należy jednak podkreślić, że w powołanym przepisie nie ma wyraźnego odesłania do ustawy o podatku od spadków i darowizn. Natomiast przepisy dotyczące spadku ujęte zostały w Kodeksie cywilnym, gdzie uregulowano kwestie nabycia spadku, działu spadku i spadkobrania. Z całokształtu tych przepisów wynika, że nie można zakładać, jak to zostało przyjęte w postanowieniu organu podatkowego pierwszej instancji, że nabycie przedmiotów należących do spadku przez jednego ze spadkobierców w drodze działu spadku (umownego lub sądowego) nie nastąpiło w drodze spadku. W tym miejscu należy wskazać, że prawa i obowiązki wchodzące w skład spadku przechodzą w drodze dziedziczenia na jedną osobę lub na kilku współspadkobierców. Jeżeli do spadku dojdzie więcej niż jedna osoba, między współspadkobiercami powstaje wspólność praw i obowiązków spadkowych. Istnieje ona do chwili dokonania działu spadku (E. Skowrońska-Bocian, Komentarz do kodeksu cywilnego. Księga czwarta. Spadki, Wydanie 5, Warszawa 2004, s. 226). A zatem w przypadku, gdy jest jeden spadkobierca to wówczas korzystałby on ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. d) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 90, poz. 416 ze zm.), a w przypadku więcej niż jednego spadkobiercy i dokonania działu spadku nie byłoby podstaw do takiego zwolnienia. Taka wykładnia prowadzi do naruszenia zasady równości ze względu na liczbę spadkobierców i nie ma bezpośredniego umocowania w przepisach prawa.Również w orzecznictwie sądowym obowiązuje aktualnie stanowisko, że pod pojęciem „nabycie w drodze spadku” mieści się zarówno nabycie na podstawie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, jak i nabycie nieruchomości lub prawa majątkowego w drodze działu spadku. W konsekwencji dla skorzystania ze zwolnienia ze zryczałtowanego podatku dochodowego przychodu uzyskanego ze sprzedaży prawa majątkowego, ważne jest wykazanie nabycia całości tego prawa w drodze działu spadku, w miejsce określonej dotąd części ułamkowej.Mając na uwadze powyższe uzasadnienie orzeczono jak w sentencji. Decyzja ta jest ostateczna w toku instancji.Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1 i art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), w przypadku uznania tej decyzji za niezgodna z prawem Strona może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, w terminie 30 dni od daty doręczenia tej decyzji.

2008.08.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-377/08/BG
     ∟W zakresie obowiązującego wzoru deklaracji o wysokości pobranego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych w przypadku roku podatkowego trwającego od 01 września 2006 do 31 sierpnia 2007 r.

2008.07.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-600/08-4/IF
     ∟przychód ze sprzedaży nieruchomości nabytej w 2001 r. w drodze kupna na zasadzie współwłasności nie stanowi źródła przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym nie skutkuje obowiązkiem uiszczenia 10% zryczałtowanego podatku dochodowego

2008.07.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-722/08-2/PS
     ∟Czy od opisanych opłat za korzystanie z oprogramowania, uiszczanych na rzecz podmiotu z siedzibą w Irlandii, Spółka jest obowiązana pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych, zgodnie z dyspozycją art. 21 ust. 1 pkt. 1 oraz 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych lub art. 12 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zawartej pomiędzy Polską a Irlandią ?

2008.07.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-717/08-2/PS
     ∟Czy od opisanych opłat za korzystanie z oprogramowania, uiszczanych na rzecz podmiotu z siedzibą w Irlandii, Spółka jest obowiązana pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych, zgodnie z dyspozycją art. 21 ust. 1 pkt. 1 oraz 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych lub art. 12 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zawartej pomiędzy Polską a Irlandią ?

2008.07.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-350/08-2/ES
     ∟Zastosowanie w opisanym stanie faktycznym zwolnienia przedmiotowego określonego w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2008.07.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-687/08-3/MW
     ∟Czy Spółka jest zobowiązana do pobrania i zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego w związku z wypłatą dywidendy udziałowcowi (Gminie K….) i sporządzenia informacji CIT-7 w związku z wypłatą dywidendy.

2008.07.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-305/08/MS
     ∟Czy w opisanym stanie faktycznym na mocy przepisu przejściowego, zawartego w art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka ma prawo odliczyć w zeznaniu CIT-8 za 2007 r. pobrany podatek na zasadach określonych w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu obowiązującym w 2006 r.?

2008.07.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-333/08-2/TW
     ∟Czy sprzedaż nieruchomości jest opodatkowana podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 30e ustawy o podatku dochodowy od osób fizycznych?

2008.07.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-572/08/MK
     ∟Opodatkowanie sprzedaży lokalu mieszkalnego.

2008.07.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-233/a/08/AM
     ∟Czy odsetki zapłacone podmiotowi zagranicznemu w wykonaniu umowy cash poolingu podlegają podatkowi „u źródła”?

2008.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-714/08-5/AF
     ∟Czy w przypadku sprzedaży domu mieszkalnego, wybudowanego na działce otrzymanej w drodze darowizny przysługuje zwolnienie z obowiązku zapłaty 10% zryczałtowanego podatku dochodowym od osób fizycznych?

2008.07.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-273/08-4/AA
     ∟Wnioskodawca od 04.09.2006 r. rozpoczął działalność gospodarczą opodatkowaną zryczałtowanym podatkiem od przychodów ewidencjonowanych. Złożył stosowne oświadczenie o wyborze tej formy opodatkowania. W wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej Wnioskodawca został pozbawiony możliwości opodatkowania dochodów z 2006 roku w formie zryczałtowanego podatku. Wnioskodawca dokonał korekty złożonej deklaracji PIT 28 za 2006 r. W związku z tym Wnioskodawca pyta czy opodatkowanie sprzedaży za 2007 r. zryczałtowanym podatkiem i złożenie deklaracji PIT 28 było prawidłowe?

2008.07.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-591e/08/IB
     ∟W jakiej wysokości Spółka (płatnik) będzie zobowiązana do pobrania w Polsce zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu kwoty udziału w zysku z wyodrębnionego przedsięwzięcia, wypłacanej w momencie wykupu obligacji na rzecz obligatariusza, który jest osobą fizyczną mającą rezydencję podatkową w Stanach Zjednoczonych Ameryki?

2008.07.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-591d/08/IB
     ∟W jakiej wysokości Spółka (płatnik) będzie zobowiązana do pobrania w Polsce zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu kwoty udziału w zysku z wyodrębnionego przedsięwzięcia, wypłacanej w momencie wykupu obligacji na rzecz obligatariusza, który jest osobą fizyczną mającą rezydencję podatkową w Zjednoczonych Emiratach Arabskich?

2008.07.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-591c/08/IB
     ∟W jakiej wysokości Spółka (płatnik) będzie zobowiązana do pobrania w Polsce zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu kwoty udziału w zysku z wyodrębnionego przedsięwzięcia, wypłacanej w momencie wykupu obligacji na rzecz obligatariusza, który jest osobą fizyczną mającą rezydencję podatkową w Szwajcarii?

2008.07.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-591b/08/IB
     ∟W jakiej wysokości Spółka (płatnik) będzie zobowiązana do pobrania w Polsce zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu kwoty udziału w zysku z wyodrębnionego przedsięwzięcia, wypłacanej w momencie wykupu obligacji na rzecz obligatariusza, który jest osobą fizyczną mającą rezydencję podatkową w Szwecji?

106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126