Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: należności licencyjne

należności licencyjne 905 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

2010.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1569/09/BG
     ∟1. Czy w przypadku gdy Spółka będzie posiadać certyfikat rezydencji Leasingodawcy to będzie zobowiązana do pobierania podatku u źródła od wypłacanych rat leasingowych ?(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1)2. Czy w przypadku gdy Spółka będzie posiadać certyfikat rezydencji Leasingodawcy to będzie zobowiązana do pobierania podatku u źródła jedynie od części odsetkowej rat leasingowych?(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2)

2010.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1535/09/BG
     ∟w zakresie obowiązku naliczenia i odprowadzenia podatku dochodowego od przychodu, o którym mowa w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu wynajmu podestów ruchomych do prac na wysokościach

2010.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-1137/09-2/GC
     ∟Czy zgodnie z art. 21 ust. 1. pkt, 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wystąpi zryczałtowany podatek dochodowy u źródła, z tytułu leasingu odladzarki od duńskiego kontrahenta?

2010.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-1028/09-4/GC
     ∟Mechanizm wyliczania kwoty należnego podatku u źródła z tytułu należności licencyjnych jaki będzie zobowiązana zapłacić jako płatnik tego podatku?

2010.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-1028/09-3/GC
     ∟Mechanizm wyliczania kwoty należnego podatku u źródła z tytułu należności licencyjnych jaki będzie zobowiązana zapłacić jako płatnik tego podatku?

2010.01.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-663/09/AM
     ∟Czy istnieje możliwość odzyskania w urzędzie skarbowym zapłaconego podatku przez kontrahenta niemieckiego?

2010.01.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-696/09-2/PS
     ∟Czy Spółka powinna pobierać podatek od opisanych powyżej należności licencyjnych i jego stawka powinna wynosić 10%?

2010.01.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-689/09-2/PS
     ∟Czy płatności Spółki na rzecz UPS z tytułu niewyłącznej i nieprzenoszalnej licencji na korzystanie z oprogramowania komputerowego bez prawa do jego kopiowania, modyfikacji i dalszej dystrybucji podlega w Polsce opodatkowaniu podatnikom dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 updop i czy w związku z tym Spółka powinna pobierać zryczałtowany podatek od tych płatności?

2010.01.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-606/09/AM
     ∟Czy istnieje obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z art. 13 umowy zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r.?

2009.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-834/09-5/DS
     ∟Czy zapłata dla firmy kanadyjskiej za przesłane klucze instalacyjne programu P podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła?

2009.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-570/09-5/MG
     ∟w zakresie obowiązku dysponowania przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od należności licencyjnych, zaświadczeniem o miejscu zamieszkania lub siedzibie zagranicznego podmiotu, tj. certyfikatem rezydencji podatkowej.

2009.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-800/09-2/MC
     ∟Czy w świetle art. 12 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 22 Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Włoskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania (Dz. U. z dnia 24 listopada 1989 r. Nr 62, poz. 374 - w dalszej części Umowa o unikaniu) Wnioskodawca zobowiązany jest do obliczania, pobierania i odprowadzania podatku u źródła z tytułu wypłaty na rzecz osoby prawnej z siedzibą we Włoszech czynszu najmu wózków widłowych?

2009.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1495/09/BG
     ∟W zakresie obowiązku opodatkowania przez Wnioskodawcę na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zryczałtowanym podatkiem dochodowym należności wypłacanych na rzecz firmy litewskiej.

2009.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1004/09/BG
     ∟Czy zakup programu komputerowego od firmy będącej producentem tego programu z siedzibą na Litwie, w związku z art. 12 umowy zawartej między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Litewskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylania się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 20 stycznia 1994 r., podlega opodatkowaniu 10 % podatkiem od należności licencyjnych o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1051/09/BG
     ∟Czy opłaty przekazywane przez Spółkę na rzecz „Spółki C”, będącej rezydentem podatkowym Stanów Zjednoczonych, jako wynagrodzenie za korzystanie z oprogramowania stanowią należności licencyjne w rozumieniu umowy polsko - amerykańskiej, i w konsekwencji Spółka jest zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 21 ustawy o CIT oraz w art. 13 umowy polsko-amerykańskiej?

2009.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-499/09/AM
     ∟Czy zapłata za faktury dokumentujące zakup od spółki z siedzibą w Holandii niewyłącznej i nieprzenoszalnej licencji na korzystanie z oprogramowania komputerowego bez prawa do kopiowania, modyfikacji na własny użytek lub w celach dalszej odsprzedaży podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy, i czy w związku z tym Spółka powinna pobierać zryczałtowany podatek od płatności na rzecz firmy holenderskiej?

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-752/09-2/DS
     ∟Jaka kwota zobowiązania wobec kontrahenta czeskiego stanowi, zgodnie z art. 21 i 12 ustawy o podatku od osób prawnych podstawę opodatkowania, kwota brutto, czy kwota pomniejszona o podatek od wartości dodanej?

2009.11.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-438/09/AM
     ∟Czy Spółka ma obowiązek pobrać i odprowadzić podatek u źródła w Polsce?

2009.11.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-1155/09-3/AMN
     ∟Czy w przypadku zapłaty należności z tytułu użytkowania programów komputerowych na rzecz podmiotów z siedzibą w Niemczech konieczne jest pobranie przez Wnioskodawcę zryczałtowanego podatku dochodowego?

2009.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-584/09-5/MC
     ∟Czy w przypadku zapłaty należności z tytułu użytkowania programów komputerowych na rzecz podmiotów z siedzibą w Niemczech konieczne jest pobranie przez Wnioskodawcę zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych?

2009.10.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-460/09-3/AJ
     ∟Czy stanowisko strony francuskiej, stwierdzającej że spółka polska nie ma obowiązku pobrania tzw. podatku u źródła od należności licencyjnych, jest prawidłowe ?

2009.10.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-538/09-6/DS
     ∟1. Czy przedmiotowe świadczenia wypłacone kontrahentowi stanowią zapłatę za świadczenie usług doradczych, czy know-how?2. Czy Spółka była/jest zobowiązana do pobrania podatku u źródła od przedmiotowych świadczeń?

2009.10.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-538/09-5/DS
     ∟1. Czy przedmiotowe świadczenia wypłacone kontrahentowi stanowią zapłatę za świadczenie usług doradczych, czy know-how?2. Czy Spółka była/jest zobowiązana do pobrania podatku u źródła od przedmiotowych świadczeń?

2009.09.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-546/09-4/MM
     ∟Czy zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku z art. 4 ust. 4 umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania od dochodu i od majątku zawartej między Rzeczypospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec z dnia 14 maja 2003 r., Spółka może zastosować przy wypłacaniu należności licencyjnej stawkę podatku wynikającą z ww. umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i czy w tym przypadku musi uzyskać certyfikat rezydencji od GmbH Co.KG będącej Licencjodawcą, czy też od każdego ze wspólników GmbH Co. KG z osobna, lub też od wszystkich ww. podmiotów, czyli zarówno od GmbH Co.KG jak i jej wspólników?

2009.09.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-486/09-4/MC
     ∟Czy należności wypłacane firmie niemieckiej za licencję i wsparcie techniczne do zakupionego oprogramowania komputerowego podlegają zgodnie z przepisami opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 5%?

2009.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-708/09/BG
     ∟Czy spółka powinna pobrać i odprowadzić zryczałtowany podatek dochodowy z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2009.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1097/09/BG
     ∟Czy spółka powinna pobrać i odprowadzić zryczałtowany podatek dochodowy z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2009.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-366/09-2/PS
     ∟Czy zapłata na rzecz niemieckiej spółki należności z tytułu udzielenia licencji na korzystanie z oprogramowania komputerowego będzie powodować konieczność pobrania podatku „u źródła” o którym mowa w art. 26 ust. 1 w związku z art. 21. ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-331/09-4/MB
     ∟Płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz kontrahenta amerykańskiego nie będą stanowić należności licencyjnych (nie będą objęte dyspozycją art. 13 umowy polsko-amerykańskiej oraz art. 21 i 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Oznacza to, że podmiot polski dokonujący wypłaty takich należności nie będzie obowiązany do potrącenia od nich zryczałtowanego podatku dochodowego . W takiej sytuacji, dochód kontrahenta amerykańskiego w postaci wynagrodzenia, jakie otrzymuje z tytułu sprzedaży oprogramowania komputerowego, należy kwalifikować jako „zyski przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 8 umowy polsko-amerykańskiej. Zyski te podlegają opodatkowaniu tylko w państwie siedziby podmiotu, który dochód taki uzyskuje(w rozpatrywanej sprawie w Stanach Zjednoczonych), o ile podmiot zagraniczny nie posiada zakładu na terytorium Polski.

2009.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-670/09/BG
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że zgodnie z art. 20 ust. 1 w związku z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku - z odpowiednio w zależności od siedziby kontrahenta zagranicznego – (i) art. 12 Umowy z Czechami, (ii) art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 1976 r. (w zakresie wypłat dokonywanych do końca obowiązywania tej umowy), (iii) art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 2006 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), (iv) oraz art. 12 Umowy z Włochami, Spółka ma prawo do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych obliczonego od łącznej sumy dochodów - kwoty równej podatkowi zapłaconemu w Czechach, Wielkiej Brytanii oraz we Włoszech, przy założeniu, że kwota odliczenia nie przekroczy tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1 zdarzenie przyszłe)

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31