Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: należności licencyjne

należności licencyjne 905 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

2011.01.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-820/10-3/AJ
     ∟Czy należności przekazywane na rzecz rezydenta amerykańskiego stanowić będą należności licencyjne i w związku z tym Spółka będzie zobowiązana jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego zgodnie z art. 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.: dalej: updop) ?

2011.01.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1458/10/MO
     ∟Czy w przypadku zawarcia umowy licencyjnej pomiędzy Spółką a SpK, Spółka będzie zobowiązana do pobierania podatku u źródła od pełnej kwoty należności licencyjnych wypłacanych na rzecz SpK?

2011.01.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-772/10-5/MP
     ∟Należy wskazać, iż Wnioskodawca nie ma miejsca zamieszkania na terytorium Polski. W związku z powyższym Wnioskodawca podlega ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, tj. w Polsce podlegają opodatkowaniu wyłącznie dochody uzyskane na jej terytorium, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Zatem przedmiotowe wynagrodzenie w postaci honorarium autorskiego podlega opodatkowaniu w Polsce na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z art. 29 ust. 2 ww. ustawy oraz art. 12 ust. 2 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zryczałtowanym podatkiem w wysokości 10% wypłacanej należności (brutto). Podatek ten, zgodnie z art. 41 ust. 4 ww. ustawy jest pobierany przez płatnika. Z tego tytułu Wnioskodawca nie ma obowiązku złożenia rocznej deklaracji PIT w Polsce.

2011.01.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-300/10-6/MC
     ∟1. Czy przy zapłacie przez Spółkę na rzecz klubu piłkarskiego z innego kraju, z którym Polskę łączy umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania np. Węgier, wynagrodzenia z tytułu tzw. „kwoty transferowej”, tj. opłaty za pozyskanie z tego klubu piłkarza zawierającej wynagrodzenie klubu odstępującego za przedterminowe rozwiązanie kontraktu z zawodnikiem, a także wkład solidarny określony w przepisach, Spółka zobligowana jest do pobrania jako płatnik, zryczałtowanego podatku dochodowego, w sytuacji, gdy klub zagraniczny przedstawi certyfikat rezydencji podatkowej?2. Czy przy zapłacie przez Spółkę na rzecz Agenta piłkarskiego z innego kraju, z którym Polskę łączy umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania np. Węgry, wynagrodzenia z tytułu usług pośrednictwa, tj. uczestnictwa w negocjacjach, przygotowania projektu umowy itp., Spółka zobligowana jest do pobrania jako płatnik, zryczałtowanego podatku dochodowego, w sytuacji, gdy agent przedstawi certyfikat rezydencji podatkowej?

2011.01.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-300/10-5/MC
     ∟1. Czy przy zapłacie przez Spółkę na rzecz klubu piłkarskiego z innego kraju, z którym Polskę łączy umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania np. Węgier, wynagrodzenia z tytułu tzw. „kwoty transferowej”, tj. opłaty za pozyskanie z tego klubu piłkarza zawierającej wynagrodzenie klubu odstępującego za przedterminowe rozwiązanie kontraktu z zawodnikiem, a także wkład solidarny określony w przepisach, Spółka zobligowana jest do pobrania jako płatnik, zryczałtowanego podatku dochodowego, w sytuacji, gdy klub zagraniczny przedstawi certyfikat rezydencji podatkowej?2. Czy przy zapłacie przez Spółkę na rzecz Agenta piłkarskiego z innego kraju, z którym Polskę łączy umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania np. Węgry, wynagrodzenia z tytułu usług pośrednictwa, tj. uczestnictwa w negocjacjach, przygotowania projektu umowy itp., Spółka zobligowana jest do pobrania jako płatnik, zryczałtowanego podatku dochodowego, w sytuacji, gdy agent przedstawi certyfikat rezydencji podatkowej?

2010.12.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-506/10/AM
     ∟Czy Spółka dokonując wypłat środków pieniężnych z tytułu należności za prawo do korzystania z oprogramowania komputerowego zagranicznemu kontrahentowi z siedzibą we Francji zobowiązana jest do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego w myśl art. 12 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 20 czerwca 1975 r. oraz art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-551/10-6/PS
     ∟CIT - w zakresie art. 7 i 12 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką w sprawie unikania podwójnego opodatkowania

2010.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-546/10-6/PS
     ∟CIT- zakresie art. 7 i 12 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku

2010.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-184/10-3/ŁM
     ∟Czy zapłata na rzecz niemieckiej spółki opłaty za korzystanie z oprogramowania komputerowego, o którym mowa w stanie faktycznym będzie powodować konieczność pobrania podatku „u źródła”, o którym mowa w art. 26 ust. 1 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-184/10-2/ŁM
     ∟Czy zapłata na rzecz niemieckiej spółki opłaty za korzystanie z oprogramowania komputerowego, o którym mowa w stanie faktycznym będzie powodować konieczność pobrania podatku „u źródła”, o którym mowa w art. 26 ust. 1 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-478b/10/AM
     ∟Za który rok należy sporządzić odpowiednią korektę zeznania CIT-8 w sytuacji, gdy przychód ustalony zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy jest w innym roku niż potrącenie podatku zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2010.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-478a/10/AM
     ∟1. Czy rodzaj i zakres świadczonych usług szkoleniowych na rzecz nierezydentów decyduje o kwalifikacji powyższych usług do należności licencyjnych w rozumieniu art. 12 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?2. Czy potwierdzenie zapłaty podatku dochodowego przez kontrahenta litewskiego do właściwego urzędu skarbowego będzie wystarczającym dowodem stanowiącym podstawę odliczenia z łącznej sumy dochodów podatku zapłaconego za granicą?

2010.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-607/10-2/AJ
     ∟Kto jest zobowiązany do zapłacenia podatku od należności licencyjnych płaconych przez polskich licencjobiorców na podstawie umów licencyjnych zawartych pomiędzy tymi licencjobiorcami i autorami praw autorskich (licencjodawcami) w Stanach Zjednoczonych lub w Wielkiej Brytanii ? Kto jest osobą uprawnioną do należności licencyjnych w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę („beneficial owner” w Modelowej Konwencji OECD) ? W jakiej wysokości polski licencjobiorca powinien potrącić podatek od należności licencyjnych ?

2010.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-176/10-2/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych.

2010.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-170/10-2/ŁM
     ∟Czy Spółka postępuje prawidłowo potrącając od swojego zobowiązania wobec X 5% podatek od należności licencyjnych? Czy też X ma rację, że należności z tytułu najmu spawarki należy regulować w pełnej wysokości, ponieważ wypożyczenie tego sprzętu nie kwalifikuje się do tzw. należności licencyjnych?

2010.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1464/10/BG
     ∟Czy w związku z należnościami wypłacanymi na rzecz podmiotu będącego niemieckim rezydentem podatkowym za korzystanie z oprogramowania komputerowego, Spółka, jako płatnik ma obowiązek potrącić zryczałtowany podatek dochodowych od osób prawnych?

2010.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1100/10/BG
     ∟Czy w związku z należnościami wypłacanymi na rzecz podmiotu będącego niemieckim rezydentem podatkowym za korzystanie z oprogramowania komputerowego, Spółka, jako płatnik ma obowiązek potrącić zryczałtowany podatek dochodowych od osób prawnych?

2010.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-506/10-4/PS
     ∟Czy płatności z tytułu opłat czynszowych związanych z korzystaniem przez Spółkę z palet będących własnością spółek z Grupy C., nieposiadających siedziby ani zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, powinny być zaklasyfikowane jako przychody za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego w rozumieniu postanowień art. 21 ust. 1 pkt 1) UPDOP? W konsekwencji, czy Spółka jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu dokonania płatności opłaty czynszowej?

2010.11.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1569/10/BG
     ∟Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego usługa serwisowania, polegająca na otrzymaniu bezpłatnych aktualizacji posiadanych programów, podlega pod 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych i na Spółce ciąży obowiązek pobrania i uiszczenia podatku zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, posiadania certyfikatów rezydencji swoich zagranicznych dostawców i sporządzenia informacji IFT-2/IFT-2R?

2010.11.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1060/10/BG
     ∟Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego zakup licencji podlega pod art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych i na Spółce ciąży obowiązek pobrania i uiszczenia podatku zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, posiadania certyfikatów rezydencji swoich zagranicznych dostawców i sporządzenia informacji IFT-2/IFT-2R?

2010.11.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-497/10-4/IŚ
     ∟Czy Spółka będzie uprawniona do rozpoznania jako koszt poniesiony, w rozumieniu art. 15 ust. 1 updop, kosztu wynikającego z danej umowy licencyjnej, przed otrzymaniem faktury od Twórcy, na podstawie innego dowodu źródłowego niż faktura, tj. umowy z Twórcą oraz raportu sporządzanego przez Spółkę i przekazywanego danemu Twórcy lub faktury wewnętrznej, której obowiązek wystawienia przy imporcie usług wprost nakłada na Spółkę art. 106 ust. 7 ustawy o VAT, przy założeniu, że koszt taki nie zostanie zarachowany jako rezerwa lub bierne rozliczenie międzyokresowe?Jeżeli odpowiedź na pytanie 1 jest twierdząca, według jakiego kursu Spółka powinna przeliczać takie koszty poniesione w walutach, udokumentowane innym dowodem źródłowym niż faktura wystawiona przez Twórcę?Jeżeli odpowiedź na pytanie 1 jest negatywna, Spółka prosi o wyjaśnienie, w którym momencie Spółka powinna rozpoznać przedmiotowe wydatki jako koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 updop oraz według jakiego kursu powinna przeliczać takie koszty wyrażone w walutach obcych.

2010.11.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-682/10-3/MM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego.

2010.11.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-682/10-2/MM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego.

2010.11.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-130/10-3/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego.

2010.10.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-642/10-4/MM
     ∟Czy część płatności dokonywanych przez Spółkę na podstawie Kontraktu i opisanych w punkcie dotyczącym stanu faktycznego stanowi należność licencyjną, od której Spółka jest zobowiązana do potrącenia 5% podatku u źródła zgodnie z art. 12 ust. 2 i 3 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polska a Niemcami?

2010.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-947/10/BG
     ∟w zakresie zasadności poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od należności wypłacanych przez polską Spółkę podmiotowi belgijskiemu z tytułu czynszu dzierżawy środka transportu (autobus) przy zastosowaniu 5 % stawki podatku

2010.10.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-429/10-4/PS
     ∟Czy zasadnie Spółka potrąca podatek od licencji? W przypadku odpowiedzi negatywnej czy zgodnie z przepisami podatkowymi obowiązującymi w przeszłości firma musiała uiszczać zryczałtowany podatek od zakupu oprogramowania ?

2010.10.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-648/10/MCZ
     ∟Czy zapłata dostawcom zagranicznym mającym siedziby w USA za faktury dokumentujące zakup oprogramowania komputerowego wraz z licencją na korzystanie z niego z przeznaczeniem do dalszej odsprzedaży w Polsce (bez prawa do kopiowania, powielania, modyfikowania, publicznego rozpowszechniania itp.), podlega w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 29 ustawy?

2010.10.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-970/10/BG
     ∟Spółka zwraca się z pytaniem czy na podstawie art. 12 ust. 1 i 2 Konwencji między Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Warszawie dnia 13 lutego 2002 r. (Dz. U. 2003r. Nr 216, poz. 2120.), należności sublicencyjne wypłacane przez Wnioskodawcę do Licencjodawcy z tytułu prawa do korzystania ze znaku towarowego i towarzyszących praw własności intelektualnej podlegają opodatkowaniu na terytorium Polski zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości pięciu procent kwoty brutto w przypadku posiadania przez Spółkę certyfikatu rezydencji podatkowej Licencjodawcy?

2010.10.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-951/10/MO
     ∟Czy część wynagrodzenia z tytułu świadczonych usług faktoringowych obejmująca koszty finansowania płacone przez Spółkę na rzecz Faktora podlega podatkowi u źródła w Polsce?

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31