Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: zakład

zakład 1994 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

2015.04.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-26/15-2/GJ
     ∟Czy przeniesienie przez Spółkę na rzecz B. udziałów w A. C. jako wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów w Spółce prowadzi, w stanie prawnym obowiązującym na dzień złożenia niniejszego wniosku, do powstania po stronie Spółki przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o PDOP?

2015.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-9/15-2/MK
     ∟Należy uznać za nieprawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że osiąganie dochodu przez spółkę osobową prawa niemieckiego z prowadzonej przez nią działalności gospodarczej na terenie Niemiec, polegającej na zarządzaniu prawami do znaków towarowych, w tym na udzielaniu licencji na korzystanie ze znaków towarowych, jak również na odpłatnym zbywaniu praw do znaków towarowych, w której to spółce wspólnikiem jest polska spółka osobowa, w której z kolei komandytariuszem jest Wnioskodawca nie będzie skutkować dla Wnioskodawcy powstaniem w Polsce obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych.

2015.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-18/15-5/PS
     ∟Czy działalność Wnioskodawcy wiąże się z powstaniem zagranicznego zakładu w rozumieniu ustawy o PDOP i postanowień UPO PL-DE na terytorium Polski?

2015.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-10/15-2/MK
     ∟Czy w związku z planowaną transgraniczną transakcją wniesienia przez A. do Nowej Spółki wkładu niepieniężnego w postaci praw do znaków towarowych po stronie Wnioskodawcy, będącego wspólnikiem A. powstanie przychód podatkowy?

2015.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/4510-5/15-2/IR
     ∟Ustalenie czy Spółka posiada zakład w świetle przepisów umowy zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec oraz ustalenie miejsca opodatkowania realizowanych umów o dzieło w Niemczech.

2015.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-1438/14-5/KS
     ∟Czy przepisy umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (sporządzonej w La Valetta dnia 7 stycznia 1994 r., Dz. U. z dnia 13 maja 1995 r., Nr 49, poz. 256) należy interpretować w ten sposób, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca (przedsiębiorca) prowadzi działalność na Malcie przez położony tam zakład (Zagraniczną Spółkę Osobową), z uwzględnieniem przedmiotu działalności Zagranicznej Spółki Osobowej (działalność firm centralnych, head offices, i holdingów z wyłączeniem holdingów finansowych) i konsekwentnie zyski Wnioskodawcy w postaci dywidend, zaliczek na poczet przewidywanej dywidendy oraz nadwyżki likwidacyjnej otrzymane przez Zagraniczną Spółkę Osobową (jako przedsiębiorstwa Rzeczpospolitej Polskiej) od spółki od niej zależnej lub spółek od niej zależnych mogą być opodatkowane w Republice Malty? Czy przepisy umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (sporządzonej w La Valetta dnia 7 stycznia 1994 r., Dz. U. z dnia 13 maja 1995 r., Nr 49, poz. 256) należy interpretować w ten sposób, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym zyski Wnioskodawcy (jako przedsiębiorstwa Rzeczpospolitej Polskiej) w postaci dywidend, zaliczek na poczet przewidywanej dywidendy oraz nadwyżki likwidacyjnej uzyskiwanych przez Zagraniczną Spółkę Osobową od spółki od niej zależnej lub spółek od niej zależnych mogą być opodatkowane w Republice Malty w całości, gdyż, w całości mogą być przypisane Zagranicznej Spółce Osobowej jako zakładowi? Czy w konsekwencji przepisy umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (sporządzonej w La Valetta dnia 7 stycznia 1994 r., Dz. U. z dnia 13 maja 1995 r., Nr 49, poz. 256) należy interpretować w ten sposób, że zyski Wnioskodawcy (jako przedsiębiorstwa Rzeczpospolitej Polskiej) w postaci dywidend, zaliczek na poczet przewidywanej dywidendy oraz nadwyżek likwidacyjnych uzyskiwanych przez Zagraniczną Spółkę Osobową od spółki od niej zależnej lub spółek od niej zależnych, które mogą być opodatkowane w Republice Malty w całości (jako przypisane Zagranicznej Spółce Osobowej jako zakładowi) powinny w całości podlegać w Polsce zwolnieniu z opodatkowania zgodnie z art. 23 ust. 1 lit. a tej umowy, a zatem będą w całości podlegać zwolnieniu z opodatkowania zgodnie z art. 27 ust. 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych? Czy przepisy umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (sporządzonej w La Vałetta dnia 7 stycznia 1994 r., Dz. U. z dnia 13 maja 1995 r., Nr 49, poz. 256) oraz przepisy ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. z 2012 r., poz. 361) należy interpretować w ten sposób, że transfer środków pochodzących z podziału zysku Zagranicznej Spółki Osobowej do Wnioskodawcy, w części wynikającej z udziału Wnioskodawcy w zyskach Zagranicznej Spółki osobowej i zgodnie z umową Zagranicznej Spółki Osobowej, nie rodzi dla Wnioskodawcy skutków w podatku dochodowym od osób fizycznych?

2015.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/4511-1-12/15-2/AP
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych uczestnictwa w spółce osobowej mającej siedzibę na terytorium Malty.

2015.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-54/15-2/PS
     ∟Czy zakup towarów i dóbr na terenie polski stanowi zakład w rozumieniu umowy z dnia 14 maja 2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. 2005 nr 12 poz. 90) i czy w związku z tym działalność Wnioskodawcy polegająca na zakupie towarów i dóbr (złomu złota) będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym na terenie Polski?

2015.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-37/15-2/PS
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w przedstawionym stanie faktycznym nie dojdzie do powstania w Polsce stałego zakładu Spółki w rozumieniu art. 5 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Irlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 1996 r. nr 29, poz. 129)?

2015.03.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-1055/14-2/JK
     ∟Dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę jako wygrane w zakładach wzajemnych urządzanych i prowadzonych na terytorium Wielkiej Brytanii, Hiszpanii, Francji i Belgii przez uprawniony podmiot na podstawie przepisów o grach hazardowych obowiązujących w państwie członkowskim Unii Europejskiej na mocy zawartych umów o zapobieganiu podwójnemu opodatkowaniu, stanowią przychód podlegający opodatkowaniu w Polsce. Jednakże przychód ten na mocy art. 21 ust. 1 pkt 6a ww. ustawy, będzie zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zatem Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do wykazywania ewentualnie uzyskanego z tego tytułu przychodu w zeznaniu rocznym o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w danym roku podatkowym składanym do właściwego urzędu skarbowego.

2015.03.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-1424/14-2/AM
     ∟w zakresie istnienia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zakładu oraz opodatkowania dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej

2015.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1246/14-2/MK
     ∟Czy w przypadku przejęcia B. dochodzi do sprzedaży zakładu przez C. w rozumieniu art. 5 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania Polska - Niemcy (ZPOU RP-RFN) czy jako dochód C. należy przyjąć różnicę pomiędzy wartością wydanych „udziałów” rozumianych jako ogół praw i obowiązków wspólnika („cena sprzedaży”), a ceną ich nabycia przez C. w B.?

2015.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-13/15-2/EC
     ∟Czy dochody Wnioskodawcy osiągnięte z tytułu uczestnictwa w Spółce (jako zakładu Wnioskodawcy na Malcie) z tytułu działalności Wnioskodawcy na Malcie będą opodatkowane na Malcie na podstawie art, 7 ust. 1 UPO i jednocześnie do przedmiotowych dochodów Wnioskodawca zastosowanie znajdzie metoda eliminacji podwójnego opodatkowania opisana w art. 23 ust. 1 lit. a) i d) UPO, przy uwzględnieniu treści przepisu art. 27 ust. 8 Ustawy o PIT?

2015.03.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-1142/14-4/NS
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie ustalenia, czy transakcja zbycia przez Spółkę z o.o. na rzecz Wnioskodawcy Zakładu nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem Zakładu.

2015.03.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-1141/14-4/JSK
     ∟Czy opisany Zakład, będący zespołem składników materialnych i niematerialnych, wyodrębniony organizacyjnie i funkcjonalnie stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa (dalej: ZCP) w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT, w konsekwencji czego, czy transakcja jego zbycia nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy VAT, a Wnioskodawcy (jako stronie kupującej) nie będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego w związku z nabyciem przedmiotowego Zakładu?

2015.03.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-1193/14/MR
     ∟Czy osiągnięte przez osobę fizyczną (polskiego rezydenta podatkowego) dochody z tytułu udziału w słowackiej spółce komandytowej, uzyskane przez tą spółkę z tytułu dywidend otrzymanych w roku 2014 będą traktowane jako przychody z działalności gospodarczej, uzyskiwane poprzez zakład i w związku z tym będą podlegały zwolnieniu w Polsce na mocy art. 24 ust. 1 lit. a umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku podpisanej w Warszawie dnia 16 sierpnia 1994 r. (Dz. U. z 1996 r. Nr 30. poz. 131) (dalej: UPO) oraz art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: PDOF)? Czy wypłata z udziału w zysku opisanego w pytaniu 1 dokonana w roku 2014 będzie zdarzeniem nie wywołującym powstania dochodu podlegającego opodatkowaniu u polskiego rezydenta w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych? Czy wypłata z udziału w zysku opisanego w pytaniu 1 dokonana po zakończeniu roku obrotowego słowackiej spółki, czyli najwcześniej w roku 2015, będzie zdarzeniem nie wywołującym powstania dochodu podlegającego opodatkowaniu u polskiego rezydenta w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych?

2015.03.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1278/14-4/PS
     ∟wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie istnienia zakładu na terytorium Polski w świetle przepisów art. 5 i 7 Konwencji z dnia 2 września 1991 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1993 r., Nr 22, poz. 92, dalej: UPO).

2015.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-1407/14-2/AP
     ∟Skutki podatkowe prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Niemiec za pośrednictwem położonego tam zakładu.

2015.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-1279/14-2/ES
     ∟Czy podatek dochodowy od dochodów z tytułu prowadzenia na terenie Polski działalności gospodarczej Wnioskodawca opłaca w Polsce zgodnie z polskim ustawodawstwem?

2015.02.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-1122/14/MW
     ∟1) Czy w przypadku otrzymywania na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników Spółki mającej siedzibę w Zjednoczonych Emiratach Arabskich przez Wnioskodawcę wynagrodzenia w związku z pełnieniem funkcji członka zarządu (dyrektora), wynagrodzenie powyższe jest zwolnione z opodatkowania na terenie Polski zgodnie z zasadami wskazanymi w art. 24 ust. 1 pkt a Umowy ze Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi? 2) Czy w przypadku wejścia w życie zmiany do Umowy ze Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi w okresie po 1 stycznia 2015 roku, Wnioskodawca będzie miał prawo do zwolnienia dochodów opisanych w stanie faktycznym na zasadach opisanych w pytaniu nr 1 jeszcze w trakcie całego okresu rozliczeniowego dotyczącego 2015 r.?

2015.02.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1133/14-2/PS
     ∟CIT - w zakresie nieistnienia zakładu Spółki na terytorium Polski w świetle przepisów art. 5 i 7 umowy z dnia 20 czerwca 1975 r. zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku.

2015.01.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1067/14-4/PS
     ∟W konsekwencji, zgodnie z brzmieniem ww. przepisu, obowiązek składania urzędom skarbowym sprawozdania wraz z opinią i raportem podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych, w terminie 10 dni od daty zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego, oraz odpisu uchwały zgromadzenia zatwierdzającej sprawozdanie finansowe dotyczy wyłącznie podatników podatku dochodowego w Polsce. Jak wskazano powyżej, Wnioskodawca nie jest podatnikiem podatku dochodowego w Polsce, wobec czego nie podlega obowiązkowi składania rocznych sprawozdań finansowych do urzędu skarbowego.

2015.01.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-493/14-4/MC
     ∟Czy działalność gospodarcza wnioskodawcy na terenie Niemiec będzie skutkowała powstaniem zakładu i ograniczonym obowiązkiem podatkowym na terenie Niemiec? Czy wspólnik spółki komandytowej (komplementariusz), który posiada siedzibę w Polsce, z tytułu osiąganych dochodów na terytorium Niemiec będzie opodatkowany na terytorium RP z uwagi na nieograniczony obowiązek podatkowy?

2015.01.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-889/14/BD
     ∟Czy od ww. wygranej Wnioskodawca musi odprowadzić podatek?

2015.01.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-1112/14/MW
     ∟Czy wynagrodzenie Wnioskodawcy z tytułu pełnienia funkcji Dyrektora w Spółce maltańskiej, które będzie uzyskiwał Wnioskodawca, podlega w Polsce zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, niezależnie od sposobu uregulowania opodatkowania przedmiotowego wynagrodzenia na Malcie?

2015.01.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-1111/14/MW
     ∟Czy wynagrodzenie Wnioskodawcy z tytułu pełnienia funkcji Dyrektora w Spółce maltańskiej, które będzie uzyskiwał Wnioskodawca, podlega w Polsce zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, niezależnie od sposobu uregulowania opodatkowania przedmiotowego wynagrodzenia na Malcie?

2015.01.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1076/14-4/RS
     ∟W nawiązaniu do przedstawionego wyżej stanu faktycznego Spółka maltańska zwraca się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na pytanie czy wydatki w postaci wynagrodzenia Dyrektorów ponoszone przez Spółkę maltańską można w całości przypisać do kosztów uzyskania przychodów zakładu Spółki maltańskiej?

2015.01.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-541a/14/AW
     ∟Czy podatek dochodowy od osiągniętych przez oddział norweski dochodów powinien być zapłacony w Polsce czy w Norwegii?

2015.01.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-1275/14/KG
     ∟Gmina w związku z nieodpłatnym przekazaniem inwestycji nie nabyła prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących zakupy dokonane w związku z budową kanalizacji sanitarnej.

2015.01.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1004/14-4/PS
     ∟1. Czy planowane przez Fundusz działania inwestycyjne ukonstytuują zakład przedsiębiorcy zagranicznego w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r,, poz, 851)7 2. Czy przedstawione w stanie faktycznym koszty działalności w Polsce Fundusz może i będzie mógł potrącić od przychodu osiągniętego głównie w związku z wynajmem nieruchomości położonych w Polsce?

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33