Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: pobór podatku

pobór podatku 1735 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

2014.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-298/14-2/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie powstania przychodu w związku z przejęciem spółki z o.o. powstałej z przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej, oraz zwolnienia od opodatkowania przychodu w związku z przejęciem spółki z o.o. powstałej z przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej.

2014.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-297/14-3/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie powstania przychodu w związku z przejęciem spółki z o.o. powstałej z przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej, oraz zwolnienia od opodatkowania przychodu w związku z przejęciem spółki z o.o. powstałej z przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej.

2014.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-297/14-2/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie powstania przychodu w związku z przejęciem spółki z o.o. powstałej z przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej, oraz zwolnienia od opodatkowania przychodu w związku z przejęciem spółki z o.o. powstałej z przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej.

2014.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-296/14-3/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie powstania przychodu w związku z przejęciem spółki z o.o. powstałej z przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej, oraz zwolnienia od opodatkowania przychodu w związku z przejęciem spółki z o.o. powstałej z przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej.

2014.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-296/14-2/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie powstania przychodu w związku z przejęciem spółki z o.o. powstałej z przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej, oraz zwolnienia od opodatkowania przychodu w związku z przejęciem spółki z o.o. powstałej z przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej.

2014.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-679/14/CzP
     ∟Czy Wnioskodawca, w związku z wypłacaniem na rzecz kontrahenta z Republiki Federalnej Niemiec należności za najem cystern kontenerowych, zobowiązany będzie do pobrania zryczałtowanego podatku u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT z uwzględnieniem art. 12 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

2014.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-711/14/CzP
     ∟„Czy odsetki za opóźnienie w płatnościach za dokonane zakupy towarów i usług, wypłacane przez Spółkę do Nowego Wierzyciela z siedzibą na Malcie, podlegają opodatkowaniu w Polsce zryczałtowanym podatkiem dochodowym?”

2014.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-710/14/CzP
     ∟„Czy odsetki za opóźnienie w płatnościach za dokonane zakupy towarów i usług, wypłacane przez Spółkę do Nowego Wierzyciela z siedzibą w Szwajcarii, podlegają opodatkowaniu w Polsce zryczałtowanym podatkiem dochodowym?”

2014.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-709/14/CzP
     ∟„Czy odsetki za opóźnienie w płatnościach za dokonane zakupy towarów i usług, wypłacane przez Spółkę do Nowego Wierzyciela z siedzibą w Austrii, podlegają opodatkowaniu w Polsce zryczałtowanym podatkiem dochodowym?”

2014.09.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-558/14-2/JC
     ∟1. Czy odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Banku w ramach Cash Poolingu objęte są zwolnieniem z podatku u źródła w Polsce na podstawie art. 11 ust. 3 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 13 lutego 2002 r.? 2. W przypadku, gdyby stanowisko Spółki w zakresie odpowiedzi na pytanie 1 zostało w jakimś przypadku uznane za nieprawidłowe, czy odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Banku w ramach Cash Poolingu powinny być opodatkowane podatkiem u źródła według stawki 5% na podstawie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 13 lutego 2002 r.?

2014.09.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-718/10/14-6/S/JC
     ∟Czy do opodatkowania odsetek płaconych na rzecz Pool Leadera w ramach opisanego stanu faktycznego od 1 stycznia 2011 r. zastosowanie będzie miał art. 11 Konwencji, w efekcie czego stawka podatku u źródła wynosić będzie 5%?

2014.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-182/14-4/IR
     ∟Czy prawidłowe będzie postępowanie Teatru w sprawie potrącenia podatku ryczałtowego w wysokości 20% na podstawie przepisów art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i umów o unikaniu podwójnego opodatkowania z Francją, Chorwacją i Wielką Brytanią.

2014.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-285/14-3/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie okresu ważności certyfikatu rezydencji.

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-606/14-2/EŻ
     ∟w zakresie skutków podatkowych podziału przez wydzielenie

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-508/14-4/JC
     ∟O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-621/14-2/PS
     ∟w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu wypłaty dywidendy na rzecz udziałowca

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-494/14-4/JC
     ∟O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-645/14-5/JK
     ∟Obowiązek poboru zaliczek na podatek od wynagrodzenia wyegzekwowanego przez komornika.

2014.08.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-497/14/CzP
     ∟Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do poboru podatku dochodowego od osób prawnych, w związku z powstaniem po stronie wspólnika, będącego osobą prawną, przychodu w postaci wartości niepodzielonych zysków Wnioskodawcy? (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 2)

2014.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-511/14-2/JC
     ∟Czy na tle opisanego zdarzenia przyszłego LuxCo stanowić będzie właściciela odsetek (ang. beneficial owner) w rozumieniu art. 11 ust. 2 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (dalej: „UPO”) w związku z art. 21 ust. 2 ustawy o CIT?

2014.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-510/14-2/JC
     ∟Czy dopisanie odsetek do salda Wnioskodawcy na Koncie IHC będzie stanowić ich „wypłatę” w rozumieniu art. 21 ust. 1 i art. 26 ust. 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. z dnia 9 marca 2011 r., Dz. U. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”)?

2014.08.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-492/14-2/JC
     ∟Czy na tle opisanego zdarzenia przyszłego LuxCo stanowić będzie właściciela odsetek (ang. beneficial owner) w rozumieniu art. 11 ust. 2 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (dalej: „UPO”) w związku z art. 21 ust. 2 ustawy o CIT?

2014.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-491/14-2/JC
     ∟Czy dopisanie odsetek do salda Wnioskodawcy na Koncie IHC będzie stanowić ich „wypłatę” w rozumieniu art. 21 ust. 1 i art. 26 ust. 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. z dnia 9 marca 2011 r., Dz. U. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”)?

2014.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-592/14-2/MC
     ∟1. Czy po przeprowadzeniu likwidacji Spółki, wartość majątku wydanego przez Wnioskodawcę na rzecz Wspólnika na podstawie postanowień Umowy Spółki oraz przepisów Kodeksu spółek handlowych, będzie stanowić w myśl art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.p dochód (przychód) tego Wspólnika z udziału w zyskach osób prawnych., który na podstawie art. 22 ust. 4, 4a i 4d u.p.d.o.p. podlegać będzie zwolnieniu od podatku dochodowego od osób prawnych? 2. Czy w przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy za prawidłowe w zakresie pytania nr 1, w przypadku spełnienia warunku udokumentowania rezydencji podatkowej Wspólnika oraz uzyskaniu od niego oświadczenia o nieskorzystaniu ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości dochodów (bez względu na źródło ich osiągania), na Wnioskodawcy nie będzie spoczywał w analizowanym przypadku obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego zgodnie z art. 26 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 4, 4a i 4d u.p.d.o.p.?

2014.08.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-563/14-2/MC
     ∟1. Czy w przypadku przekształcenia spółki jako spółki kapitałowej (sp. z o.o.) w spółkę jawną wartość kapitału zapasowego w części utworzonej z tzw. agio tzn. nadwyżki wartości emisyjnej udziału nad jego wartość nominalną, będzie stanowiła zysk niepodzielony, który na moment przekształcenia sp. z o.o. w spółkę jawną będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych po stronie wspólników będących osobami prawnymi, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT, a w konsekwencji czy spółka jawna będzie zobowiązana jako płatnik pobrać podatek od wartości tej części kapitału zapasowego na podstawie art. 26 ust. 6 Ustawy o CIT? 2. Czy w przypadku przekształcenia Spółki jako spółki kapitałowej (sp. z o.o.) w spółkę jawną wartość kapitału zapasowego w części utworzonej z tzw. agio, tzn. nadwyżki wartości emisyjnej udziału nad jego wartością nominalną, będzie stanowiła zysk niepodzielony, który na moment przekształcenia sp. z o.o. w spółkę jawną będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych po stronie wspólników będących osobami fizycznymi, zgodnie z art. 24 ust .5 pkt 8 Ustawy o PIT, a w konsekwencji czy spółka jawna będzie zobowiązana jako płatnik pobrać podatek od wartości tej części kapitało zapasowego na podstawie art. 41 ust. 4c Ustawy o PIT?

2014.07.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-135/14-4/PM
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę podlegają zwolnieniu z opodatkowania, o którym mowa w art. 21 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a Wnioskodawca jako płatnik nie jest zobowiązany do pobrania podatku od wypłacanych odsetek?

2014.07.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-177/14/DK
     ∟Czy zapłata za usługi na rzecz kontrahenta z USA w przedstawionym stanie faktycznym, mieści się w definicji należności licencyjnych, wymienionych w art. 13 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz czy podlegają one opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji, czy Spółka będzie miała obowiązek jako płatnik do obliczenia, pobrania i przekazania podatku u źródła do organów podatkowych od takich świadczeń?

2014.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-424/14-2/MW
     ∟Czy na Spółce ciąży obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła od płatności dokonanych na rzecz amerykańskiego rezydenta podatkowego w związku z opłatami okresowymi za korzystanie z oprogramowania komputerowego oraz za świadczenie usług serwisowo-utrzymaniowych?

2014.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-488/14/BG
     ∟w zakresie zasad opodatkowania podatkiem u źródła odsetek wypłacanych w ramach cash poolingu

2014.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-485/14-5/MK
     ∟Opodatkowanie otrzymanej emerytury z Włoch.

14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34