Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: pobór podatku

pobór podatku 1735 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

2014.07.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-444/14-2/JC
     ∟1. Czy w przypadku zapłaty przez Wnioskodawcę odsetek na rzecz S., będącego podmiotem uprawnionym (beneficial owner) do otrzymania odsetek, płatności te podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 11 ust. 1 Konwencji polsko-szwedzkiej, i w konsekwencji czy Wnioskodawca, jako płatnik, jest obowiązany do pobrania podatku u źródła w związku z dokonaniem przedmiotowych wypłat? 2. Czy w przypadku zapłaty przez Wnioskodawcę odsetek na rzecz S. i równocześnie nieuznania przez organ uprawniony do wydania interpretacji S. za podmiot uprawniony (beneficial owner) do otrzymania odsetek, płatności te podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT i w zw. z art. 11 ust. 1 Konwencji polsko-szwedzkiej, i w konsekwencji czy Wnioskodawca, jako płatnik, jest obowiązany do pobrania podatku u źródła w związku z dokonaniem przedmiotowych wypłat?

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-379/14-2/JC
     ∟1. Czy w odniesieniu do opisanego w stanie faktycznym systemu zarządzania środkami pieniężnymi (cash poolingu) zastosowanie będą miały przepisy o cenach transferowych, tj. art. 9a oraz art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy środki przelewane każdego dnia roboczego w celu wyrównania ujemnych lub dodatnich sald na Rachunku Konsolidowanym Spółki, do ustalonego poziomuwynoszącego zero będą stanowiły dla Spółki przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych? 3. Czy odsetki przysługujące/obciążające Spółkę w związku z realizacją systemu cash poolingu będą stanowiły dla Spółki przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych, odpowiednio w momencie ich zaksięgowania lub obciążenia nimi konta bieżącego prowadzonego dla Spółki przez Spółkę Holenderską? 4. Czy odsetki obciążające Spółkę w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 5. Czy przewidziana w Umowie Konsolidacyjnej solidarna odpowiedzialność wszystkich spółek uczestniczących w systemie cash poolingu będzie wiązać się z powstaniem po stronie Spółki przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych? 6. Czy w związku z brakiem bezpośredniego wskazania w Umowie Cash Poolingu, że z tytułu wykonywania określonych czynności przez Spółkę Holenderską na rzecz Spółki nie przysługuje wynagrodzenie - po stronie Spółki występuje przychód w rozumieniu ustawy o p.d.o.p. z tytułu nieodpłatnego świadczenia? 7. Czy w związku z obciążeniem rachunku Spółki z tytułu odsetek w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu Spółka będzie zobowiązana pobrać w Polsce podatek „u źródła”, o którym stanowi art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-373/14-2/JC
     ∟1. Czy w odniesieniu do opisanego w stanie faktycznym systemu zarządzania środkami pieniężnymi (cash poolingu) zastosowanie będą miały przepisy o cenach transferowych, tj. art. 9a oraz art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy środki przelewane każdego dnia roboczego w celu wyrównania ujemnych lub dodatnich sald na Rachunku Konsolidowanym Spółki, do ustalonego poziomu wynoszącego zero będą stanowiły dla Spółki przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych? 3. Czy odsetki przysługujące/obciążające Spółkę w związku z realizacją systemu cash poolingu będą stanowiły dla Spółki przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych, odpowiednio w momencie ich zaksięgowania lub obciążenia nimi konta bieżącego prowadzonego dla Spółki przez Spółkę Holenderską? 4. Czy odsetki obciążające Spółkę w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 5. Czy przewidziana w Umowie Konsolidacyjnej solidarna odpowiedzialność wszystkich spółek uczestniczących w systemie cash poolingu będzie wiązać się z powstaniem po stronie Spółki przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych? 6. Czy w związku z brakiem bezpośredniego wskazania w Umowie Cash Poolingu, że z tytułu wykonywania określonych czynności przez Spółkę Holenderską na rzecz Spółki nie przysługuje wynagrodzenie - po stronie Spółki występuje przychód w rozumieniu ustawy o p.d.o.p. z tytułu nieodpłatnego świadczenia? 7. Czy w związku z obciążeniem rachunku Spółki z tytułu odsetek w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu Spółka będzie zobowiązana pobrać w Polsce podatek „u źródła”, o którym stanowi art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.07.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-161b/14/DK
     ∟1. Czy Spółka polska będzie uprawniona do zmniejszenia kwoty przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych otrzymanego w związku z umorzeniem udziałów w Spółce cypryjskiej o wysokość poniesionych przez Spółkę polską wydatków (cenę sprzedaży) na nabycie powyższych udziałów? 2. Kto jest płatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych od dochodu uzyskanego przez Spółkę polską z tytułu wynagrodzenia otrzymanego z tytułu umorzenia uprzywilejowanych udziałów umarzalnych Spółki cypryjskiej?

2014.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-374/14/MS
     ∟Czy z tytułu płatności dokonywanych przez Spółkę w ramach Systemu, Spółka będzie obowiązana do pobrania podatku u źródła?

2014.06.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-95/14-4/GG
     ∟Czy w związku z planowanym podziałem Spółki Dzielonej przez wydzielenie części majątku i przeniesienie na Wnioskodawcę, na Wnioskodawcy będzie ciążył obowiązek płatnika w podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.06.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-297/13-5/14-S/PM
     ∟Czy w przedmiotowym opisie zdarzenia przyszłego przekazanie majątku Spółki Jej akcjonariuszowi (X) w związku z przeprowadzonym postępowaniem likwidacyjnym nie będzie wiązało się z powstaniem po stronie Spółki jakiegokolwiek przychodu podlegającego opodatkowaniu, a tym samym czy Spółka nie będzie zobligowana do zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych?

2014.06.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-157/14-3/IR
     ∟Czy prawidłowe będzie postępowanie Teatru, który w myśl przepisów art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i umów o unikaniu podwójnego opodatkowania: art. 17 ust. 3 z Litwą i art. 17 ust. 3 ze Szwajcarią – nie dokona potrącenia podatku dochodowego w wysokości 20% od kwoty brutto umowy potwierdzonej wystawioną fakturą na rzecz Teatru w przypadku aktualnego certyfikatu.

2014.06.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-157/14-2/IR
     ∟Czy prawidłowe będzie postępowanie Teatru, który w myśl przepisów art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i umów o unikaniu podwójnego opodatkowania:art. 17 ust. 3 z Belgią – dokona potrącenia 20% podatku ryczałtowego od kwoty brutto umowy, potwierdzonej wystawioną fakturą;

2014.06.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-180/14-2/MC
     ∟Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym przekształcenie Spółki w SKA będzie rodziło obowiązek zapłaty w Polsce podatku dochodowego od osób prawnych przez Wnioskodawcę, będącego w momencie przekształcenia w SKA wspólnikiem przekształcanej Spółki?

2014.06.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-143/14/DK
     ∟Czy Spółka prawidłowo zakwalifikowała przychody z najmu form służących do produkcji kadłubów łodzi żaglowych do należności licencyjnych i zgodnie z art. 12 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, zobowiązana jest do pobrania podatku w wysokości 5% na terenie Rzeczpospolitej Polskiej pod warunkiem posiadania certyfikatu rezydencji Wynajmującego?

2014.06.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-319/14-2/MW
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że planowane Wydzielenie (tj. opisany w niniejszym Wniosku podział Spółki Dzielonej przez wydzielenie opisanego zespołu składników majątkowych i osobowych, przypisanych do Pionu Dystrybucyjnego, i przeniesienie go do Spółki Przejmującej, nie będzie wiązało się dla Wnioskodawcy (jako płatnika) z koniecznością poboru i wpłaty do właściwego urzędu skarbowego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu udziału Udziałowca w zyskach osób prawnych?

2014.06.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-310/14-2/PS
     ∟Czy w opisanym stanie faktycznym od przekazywanych przez Wnioskodawcę odsetek na rzecz nabywcy wierzytelności Spółka powinna pobierać podatek „u źródła”?

2014.06.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-279/14-4/JC
     ∟Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, na podstawie UPO z Danią i pod warunkiem posiadania przez Spółkę certyfikatu rezydencji podatkowej D., Spółka będzie mogła zastosować obniżoną 5% stawkę podatku potrącanego od odsetek wypłacanych w związku z zadłużeniem w Banku Wewnętrznym na rzecz D. za pośrednictwem Rachunku Szczegółowego w Banku?

2014.06.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-284/14-4/KS
     ∟Czy na podstawie art. 4a pkt 12, art. 26 ust. 1, art. 26 ust. 1d Ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm., zwana w dalszej części: Ustawą o CIT), za prawidłowy dokument, potwierdzający prawo Spółki do zastosowania obniżonej stawki podatku (lub brak opodatkowania) na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, można uznać certyfikat rezydencji, który: 1) został wydany na czas nieokreślony/określony (czyli taki, który wskazuje termin jego ważności), 2) został przetłumaczony przez tłumacza przysięgłego w oparciu o certyfikat rezydencji przesłany drogą elektroniczną?

2014.06.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-287/14-3/JC
     ∟Czy skapitalizowane odsetki od ujemnego salda na rachunku Spółki z tytułu Umowy podlegają w Polsce podatkowi u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy pdop z uwzględnieniem postanowień właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a od 1 lipca 2013 r. są zwolnione od opodatkowania w Polce na mocy art. 21 ust. 3 ustawy updop?

2014.06.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-113a/14/DK
     ∟Obowiązkek pobierania podatku u źródła z tytułu wypłacanych odsetek w związku z uczestnictwem w systemie cash-poolingu.

2014.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-297/14-4/JC
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że także z tytułu cash pooling, powinna sporządzać specjalną dokumentację transakcji z podmiotami powiązanymi? 2. Czy koszty odsetek w ramach cash pooling będą podlegać przepisom o niedostatecznej kapitalizacji? 3. Czy odsetki wypłacane przez Spółkę w ramach umowy cash pooling będą podlegać opodatkowaniu u źródła? 4. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że z tytułu wzajemnych zabezpieczeń i gwarancji w ramach umowy cash pooling nie nastąpią przychody z nieodpłatnych świadczeń?

2014.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-370/14-2/JBB
     ∟Czy w przedstawionej powyżej sytuacji, kwota uiszczona tytułem pobranego od zagranicznego kontrahenta – sprzedawcy „podatku u źródła”, będzie mogła być przez Spółkę zaliczona do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności ?

2014.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-291/14-2/JBB
     ∟Czy w sytuacji przedstawionej w zdarzeniu przyszłym, przychód otrzymany przez Udziałowca z tytułu dywidendy zaliczkowej podlegał zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art.22 ust.4 i 4a ustawy o CIT, niezależnie od późniejszego zbycia wszystkich udziałów w Spółce przez Udziałowca, a w związku z tym, Spółka nie ma obowiązki pobrania, jako płatnik, podatku z tego tytułu?

2014.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-198/14/MU
     ∟Ustalenie płatnika zobowiązanego do sporządzania informacji PIT-11 (przejęcie pracowników).

2014.05.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-668b/10/14-S/DK
     ∟Obowiązek uzyskania certyfikatu rezydencji.

2014.05.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-668a/10/14-S/DK
     ∟Obowiązek uzyskania certyfikatu rezydencji.

2014.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-220/14/AP
     ∟Czy w uwarunkowaniach przedstawionego zdarzenia przyszłego, tj. w razie przekształcenia spółki kapitałowej (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) w Spółkę Osobową (np. komandytową lub jawną) Wnioskodawca będzie zobowiązany do rozpoznania na dzień przekształcenia dochodu (przychodu) z udziału w zyskach osób prawnych jako wartości niepodzielonych zysków w spółkach kapitałowych i w konsekwencji zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych od środków zgromadzonych na kapitale zapasowym (lub rezerwowym) spółki przekształcanej?

2014.05.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-130/14-4/PK1
     ∟1. Czy w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP stwierdzone niedobory kasowe po stronie Wnioskodawcy mogą stanowić koszt podatkowy Wnioskodawcy? 2. Jeśli stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania 1 jest prawidłowe, to czy w świetle art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o PDOP, stwierdzone niedobory kasowe mogą stanowić koszt podatkowy Wnioskodawcy w momencie ich ujawnienia / stwierdzenia (podpisania protokołu)?

2014.05.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-129/14-4/PK1
     ∟w zakresie możliwości zaliczenia w poczet kosztów uzyskania przychodów niedoborów kasowych powstałych przy prowadzeniu działalności gospodarczej za pomocą Agentów oraz określenia momentu uprawniającego Spółkę do zaliczenia ww. kosztów w rachunku podatkowym.

2014.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-200/14/JD
     ∟Czy w przypadku nabycia przez Wnioskodawcę udziałów spółki X w formie umowy sprzedaży dochodem (przychodem) Spółki z tytułu likwidacji spółki X będzie nadwyżka wartości rynkowej majątku tej spółki otrzymanego w związku z jej likwidacją ponad koszt nabycia udziałów spółki X (tj. wydatkami na nabycie tych udziałów, w tym przede wszystkim cenę nabycia udziałów), w sytuacji gdy likwidacja spółki X nastąpi w ciągu 2 lat od nabycia przez Spółkę udziałów w tej spółce?

2014.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-162/14-2/JC
     ∟Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym (gdy Spółka będzie miała ujemne salda w systemie Cash pooling a jej spółka zależna, A. Sp. z o. o., będzie miała salda dodatnie i suma sald Spółki oraz A. Sp. z o. o. będzie zawsze powyżej zera), nie będzie miało miejsce opodatkowanie podatkiem u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-393/14-2/AM
     ∟Czy w sytuacji, gdy grecki kontrahent na podstawie umowy zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Greckiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku zakwalifikował świadczone przez Spółkę usługi jako należności licencyjne i w związku z tym potrącił zryczałtowany podatek u źródła 10% w okresie od stycznia 2013 do października 2013, to Wnioskodawca ma prawo zgodnie z postanowieniami art. 24 ust. 1 pkt 2 ww. umowy oraz art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odliczyć potrącony przez kontrahenta zagranicznego podatek u źródła w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych (CIT-8) za rok, w którym nastąpiło potrącenie podatku?

2014.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-113/14-2/JC
     ∟Czy Pool Leader będzie obowiązany pobierać podatek „u źródła” od każdorazowej wypłaty odsetek należnych nowemu Uczestnikowi z siedziba w Szwajcarii zgodnie z ustalonym w umowie cash poolingu kluczem alokacji, czy też co najwyżej Bank jako podmiot realizujący przedmiotowe wypłaty za pośrednictwem dodatkowego wewnętrznego rachunku bankowego będzie zobowiązany do poboru podatku „u źródła” w stawce wynikającej z art. 11 ust. 2 Konwencji, pod warunkiem posiadania w momencie wypłaty certyfikatu rezydencji tego Uczestnika dokumentującego jego miejsce siedziby dla celów podatkowych?

15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35