Interpretacje do przepisu
art. 75 § 1 Ordynacji podatkowej

321/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 75 § 1 Ordynacji podatkowej

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

2009.02.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/436-25/08/MZ
     ∟Czy pożyczka otrzymana od krajowego podatnika VAT podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych?Czy istnieje możliwość żądania zwrotu podatku od czynności cywilnoprawnych z Urzędu Skarbowego, pobranego przez notariusza w dniu zawarcia umowy – jako płatnika składek?

2009.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-718/08-5/JK
     ∟Zwrot nadpłaconego podatku.

2009.01.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1004/08/BG
     ∟Czy w związku z otrzymaniem, wypłaconej przez „Spółkę z o.o.”, dywidendy, Wnioskodawcy przysługuje zwolnienie od opodatkowania podatkiem dochodowym na podstawie art. 22 ust. 4 i 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w związku z czym, czy Wnioskodawca może - na podstawie art. 75 § 1 Ordynacji - wystąpić z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w zakresie nienależnie pobranego z tego tytułu przez „Spółkę z o.o.” podatku?

2009.01.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-37/ASz
     ∟Czy od wypłacanego pracownikom socjalnym ryczałtu z tytułu używania samochodu prywatnego do celów służbowych pracodawca Miejsko Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej ma prawo potrącać zaliczkę na podatek dochodowy i za jaki okres przysługuje zwrot nienależnie pobranej zaliczki?

2009.01.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-965/08-2/JK
     ∟Prawo do odliczenia podatku przed rejestracją. Zwrot niesłusznie pobranego podatku przez urząd skarbowy.

2008.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-957/08/ENB
     ∟Czy renta otrzymywana z Niemiec podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych czy też jest zwolniona z opodatkowania na podstawie art. 18 ust. 2 polsko – niemieckiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2008.12.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-914/08/AD
     ∟Opodatkowanie podziału majątku likwidowanej spółki.

2008.12.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-717/08/BG
     ∟Czy płatnik (Wnioskodawca) miał obowiązek potrącenia i odprowadzenia w imieniu odbiorcy przychodów zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 19%.Dokonując wpłaty sporządzono również deklaracji CIT-6R, którą przesłano do Urzędu Skarbowego i odbiorcy przychodów.

2008.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-505/08-4/AJ
     ∟1. W jakim kraju podlega opodatkowaniu świadczenie rentowe w roku 2008 ?2. W jakiej formie (rozliczenie miesięczne/roczne) i na jakim formularzu należy zapłacić zaliczki na podatek w Polsce? 3. Kto jest płatnikiem zaliczki na podatek: Bank czy podatnik?4. Jaki kurs waluty należy stosować do wyliczenia kwoty należnego podatku? 5. Czy za lata 2005, 2006, 2007 należy się zwrot zapłaconego w Polsce podatku?

2008.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-1070/08-4/JK
     ∟1 Czy pracodawca powinien przesłać Wnioskodawcy PIT-11 i odszkodowanie wpisać do rubryki „źródła przychodów w pozycji 12 „inne źródła”2. Czy otrzymane odszkodowanie w świetle obowiązujących przepisów jest wolne od podatku?3.Jakie czynności powinien wykonać pracodawca a jakie podatnik?4.Czy należy złożyć korektę zeznania PIT-37 i występować o zwrot podatku?

2008.10.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-1297/08/BJ
     ∟Jak dokonać korekty zeznania za 2007r. aby uwzględnić należny zwrot błędnie odprowadzonego podatku?

2008.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-1014/08/HK
     ∟Czy odszkodowanie za rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzeniaz naruszeniem przepisów podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych? W jaki sposób dokonać korekty naliczonego i odprowadzonego podatku dochodowego od osób fizycznych w przypadku, jeżeli odszkodowanie takie nie podlega opodatkowaniu?

2008.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-921/08/HK
     ∟Czy należy wpłacić do właściwego urzędu skarbowego wycofaną składkę z Narodowego Funduszu Zdrowia i czy powinna być ona wykazana w poz. 39 PIT-11/A? Czy wnioskodawczyni powinna robić korekty rozliczeń podatkowych od 2004r. do 2007r., aby uzyskać zwrot nadpłaconego podatku, czy powinien to zrobić Zakład Ubezpieczeń Społecznych?

2008.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-271/08-4/RP
     ∟W miesiącu styczniu 2008 r. pobrano pracownikowi zaliczkę na podatek dochodowy w wysokości 30% zamiast 19%. Czy zakład pracy może zwrócić pracownikowi (w trakcie roku podatkowego) niesłusznie pobraną (zawyżoną) zaliczkę na podatek dochodowy?

2008.06.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-346/08/IB
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko płatnika zarówno co do sposobu, jak i formy sporządzonych dokumentów rozliczeniowych za rok podatkowy w świetle art. 39 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu stosunku pracy dla wyżej wymienionych pracowników, z uwzględnieniem miejsca oraz czasu pracy?2. Czy pracodawca ma obowiązek uwzględniać lub żądać informacji dotyczącej wykonywania pracy za granicą u poprzednich pracodawców od zatrudnionego pracownika? Czy brak takiej informacji może powodować nieprawidłowy sposób opodatkowania, a także rozliczenia pracownika z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych?3. Czy w przypadku dochodu opodatkowanego za granicą należy w sytuacji wystawienia zaświadczenia, a nie informacji PIT-11 wykazać składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne odprowadzone do polskiego ZUS?4. Czy płatnik może nie sporządzać korekty dokumentów rozliczeniowych, a tym samym dokonać zaniechania bądź poboru podatku – zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych (zaświadczenie o wysokości osiągniętego dochodu za granicą, PIT-11) w sytuacji gdy pracownik nie przepracował 183 dni za granicą bądź przepracował więcej niż zakładano i więcej niż 183 dni za granicą, pozostawiając powyższe do rozliczenia podatnikowi poprzez zeznanie roczne?

2008.05.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-139/08-6/AF
     ∟Czy w zaistniałym stanie faktycznym pozwany, jako płatnik miał prawo pobrać zaliczkę na podatek dochodowy, samodzielnie rozdysponowując kwotę ustalonej ugody sądowej w wysokości brutto 39.000,00 zł, rozdzielając w sposób dowolny jej wysokość na poszczególne składniki? Czy kwota w wysokości 13.472,47 zł podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, skoro kwota ta wypłacona została jako należności z tytułu diet i innych należności przysługującym pracownikom na podstawie przepisów regulujących ich wysokość i sposób zwrotu dla pracowników? Czy podatnikowi przysługuje prawo do złożenia wniosku do organu podatkowego o stwierdzenie nadpłaty i zwrot nadpłaconego podatku z tytułu nienależnie pobranych zaliczek przez płatnika?

2008.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-1/08/WM
     ∟Czy można zwrócić się do urzędu skarbowego o dokonanie zwrotu zapłaconego podwójnie podatku za okres od 2005 do 2006 r., jeśli tak to jakie dokumenty należy złożyć?

2008.03.14 - Izba Skarbowa w Opolu - PFI-4180-0001/08/BA
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaPFI-4180-0001/08/BAData2008.03.14AutorIzba Skarbowa w OpoluTematPodatek dochodowy od osób fizycznych --> Szczególne zasady ustalania dochodu --> Wykaz zasadSłowa kluczowekapitały pieniężnepłatnikpodatek dochodowy od osób fizycznychumorzenie udziałówPytanie podatnikaDotyczy sposobu opodatkowania przychodów uzyskanych ze zbycia udziałów w celu ich umorzenia. DECYZJA Na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. nr 8 poz. 60 ze zm.) w związku z art. 4 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2006r., nr 217, poz. 1590), Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Opolskiego Urzędu Skarbowego w Opolu z dnia 14 września 2007r. nr PD-415-15/BJ/07 w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego, w kwestii dotyczącej sposobu opodatkowania przychodów uzyskanych ze zbycia udziałów w celu ich umorzenia, gdyż zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa. U z a s a d n i e n i e Wnioskiem z dnia 12 czerwca 2007r. Spółka zwróciła się do Naczelnika Opolskiego Urzędu Skarbowego w Opolu o wydanie pisemnej interpretacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego. Jak wynika z jego treści, Spółka na podstawie art.199 Kodeksu Spółek Handlowych dokonuje umorzenia udziałów w oparciu o uchwałę Zgromadzenia Wspólników. Wskazano, iż „umorzenie następuje za zgodą wspólników (umorzenie dobrowolne) w części udziałowców występujących ze Spółki (całkowita sprzedaż posiadanych udziałów) oraz głównie zbywających udziały tą drogą lecz nie w pełni (nadal posiadają udziały w majątku Spółki)”. Wspólnikami są osoby fizyczne, a umorzone udziały pokrywane są z czystego zysku (funduszu rezerwowego przeznaczonego na umorzenie). Objęta zapytaniem kwestia dotyczy prawidłowości sporządzenia przez Spółkę w 2006r. -w przypadku nabycia od wspólników udziałów w celu ich umorzenia- deklaracji. W ocenie Spółki na podstawie zaprezentowanego w zapytaniu przykładu: 1)w deklaracji PIT-8A nieprawidłowo za podstawę opodatkowania przyjęto przychód udziałowca bez uwzględnienia kosztów nabycia udziałów, wobec czego jako płatnik jest zobowiązana złożyć korektę deklaracji PIT-8A, 2)w deklaracji PIT-8A jako urząd skarbowy właściwy do jej otrzymania Spółka wskazała Opolski Urząd Skarbowy (właściwy dla niej jako płatnika), a winna wskazać Urząd Skarbowy w Nysie właściwy dla podatnika (wspólnika). Wskazano przy tym, iż Spółka otrzymała już interpretację z dnia 19 kwietnia 2005r. nr PD/415-8-2/MM/04/05, w której stwierdzono, iż w związku z nabyciem udziałów własnych w celu ich umorzenia jako płatnik zobowiązana jest do złożenia deklaracji PIT-8A i wpłacenia wynikającej z niej kwoty do urzędu skarbowego właściwego według jej siedziby jako płatnika oraz sporządzenia informacji PIT-8C i przesłania jej podatnikowi (wspólnikowi zbywającemu udziały) oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik właściwy według miejsca zamieszkania tego podatnika. Postanowieniem z dnia 14 września 2007r. nr: PD-415-15/BJ/07 Naczelnik Opolskiego Urzędu Skarbowego w Opolu uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. W objętej zapytaniem kwestii rozliczeń tamt. organu wskazał, iż w sytuacji odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz spółki w celu ich umorzenia, opodatkowaniu podlega dochód, o czym stanowi art. 24 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od którego zgodnie z art. 41a ust. 4 tej ustawy jest pobierany podatek w formie zryczałtowanej w wysokości 19%. Według wyjaśnień organu I instancji, podatek ten należało wyliczyć w ten sposób, iż za jego podstawę przyjąć różnicę między ceną sprzedaży udziałów, a ceną ich nabycia. Zatem Spółka jest uprawniona na podstawie art. 81 Ordynacji podatkowej, do złożenia korekty deklaracji PIT-8A wraz z uzasadnieniem korekty oraz wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty. Nadto wskazano, iż Spółka winna przekazać zaliczki na podatek na zasadach i w terminach określonych w art. 38 ust. 1 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz złożyć roczną deklarację, według ustalonego wzoru PIT-8AR kierując się wytycznymi, o których mowa w art. 38 ust. 1a tej ustawy. Dokonując „z urzędu” weryfikacji wskazanego postanowienia, Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu stwierdził, iż zostało ono wydane z rażącym naruszeniem przepisów prawa i wyjaśnia, co następuje: Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. 2000r., nr 14, poz. 176 ze zm.), źródłem przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe. Za przychód z w/w źródła m.in. na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 w/w ustawy uważa się dywidendy i inne przychody z udziału w zyskach osób prawnych, których podstawą uzyskania są udziały (akcje) w spółce mającej osobowość prawną lub spółdzielni (...). Stosownie do art. 24 ust. 5 pkt 2 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także dochód uzyskany z odpłatnego zbycia udziałów na rzeczspółki w celu umorzenia tych udziałów. Przy czym ustalenie dochodów z tytułu umorzenia udziałów następuje w myśl przepisów art. 24 ust. 5d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Na podstawie tych przepisów, dochodem z tytułu umorzenia udziałów w spółkach mających osobowość prawną jest nadwyżka przychodu otrzymanego w związku z umorzeniem nad kosztami uzyskania przychodu obliczonymi zgodnie z art. 22 ust. 1f) albo art. 23 ust. 1 pkt 38; jeżeli nabycie nastąpiło w drodze spadku lub darowizny, koszty ustala się do wysokości wartości z dnia nabycia spadku lub darowizny. Od uzyskanych dochodów (przychodów) z dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych pobierany jest -zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 4 powołanej ustawy - zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 19%.Opodatkowaniu podlega zatem różnica pomiędzy przychodem uzyskanym za udziały przeznaczone do umorzenia, a kosztem ich wcześniejszego objęcia, czy nabycia przez wspólnika. Przy czym Spółka jako płatnik wymieniony w przepisie art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zobowiązana była pobrać podatek od dokonanych wspólnikom wypłat z tytułu nabycia przedmiotowych udziałów zgodnie z przepisem ust. 4 tego artykułu. W myśl tego unormowania płatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani pobierać zryczłtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4, 4a, 5 i 13 oraz art. 30a ust.1, z zastrzeżeniem ust. 5. Samo zaś rozliczenie winno nastąpić na zasadach i w terminach określonych w art. 42 tej ustawy, a nie jak to wskazał organ I instancji w art. 38 ust. 1 i 1a oraz art. 39 ust.3 cyt. ustawy. W myśl art. 42 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych płatnicy, o których mowa w art.41, przekazują kwoty pobranych zaliczek na podatek oraz kwoty zryczałtowanego podatku, w terminie do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki (podatek) – na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania płatnika, a jeżeli nie jest osoba fizyczną, według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby, przesyłając równocześnie deklarację według ustalonego wzoru.Zatem płatnicy będący osobami prawnymi -jak wnosząca zapytanie Spółka- wpłacają kwoty zryczałtowanego podatku do urzędu skarbowego właściwego według swojej siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, jeśli nie posiadają siedziby, składając równocześnie deklarację PIT-8A. W przedmiotowej sprawie należy stwierdzić, iż Spółka -zgodnie z w/w przepisami- złożyła deklarację PIT-8A do właściwego urzędu skarbowego, tj. Opolskiego Urzędu Skarbowego i prawidłowo pobrała zryczałtowany podatek w wysokości 19% od kwoty przychodu z tytułu umorzenia udziałów. Nieprawidłowo natomiast wystawiła wspólnikowi PIT-8C. Obowiązek wypełnienia tej deklaracji dotyczy bowiem innego niż omawiany w niniejszej sprawie przypadku, a mianowicie dochodów, o których mowa w art. 30 b ust. 2 cyt. ustawy o podatku dochodwym od osób fizycznych. Oznacza to, iż -wbrew temu co wskazał tamt. organ- Spółka nie ma uzasadnionych podstaw, do złożenia korekty tej deklaracji oraz wniosku o stwierdzenie nadpłaty.Jednakże z takim wnioskiem -w myśl art. 75 § 1 Ordynacji podatkowej- może wystąpić sam podatnik, tj. wspólnik, który dokonał odpłatnego zbycia udziałów na rzecz spółki w celu ich umorzenia. Na podstawie w/w art. 24 ust. 5d cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest on zobligowany do uiszczenia podatku od dochodu uzyskanego z w/w tytułu. Należy przy tym podkreślić, iz przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, podlegających opodatkowaniu w formie ryczałtu, nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (według skali podatkowej). Również i inne przepisy tej ustawy nie nakładają na w/w wspólnika obowiązku samodzielnego złożenia zeznania. Załączone do w/w wniosku Spółki o interpretację zeznanie PIT-38 o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2006r. dotyczy -jak wynika z jego treści- wyłącznie przychodów, o których mowa w art. 30 b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a nie będących przedmiotem zapytania Spółki przychodów wskazanych w art. 30 a tej ustawy, zatem zostało złożone niezasadnie. Opisane okoliczności faktyczne i prawne uzasadniają zatem zmianę postanowienia Naczelnika Opolskiego Urzędu Skarbowego w Opolu z dnia 14 września 2007r. nr PD-415-15/BJ/07-w trybie art. 14 b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej – w sposób wyżej przedstawiony. Jednocześnie tut. organ informuje, iż niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego i prawnego odnoszącego się do przedstawionego we wniosku. Na niniejszą decyzję przysługuje prawo wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.Odwołanie powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać dowody uzasadniajace to żądanie.

2008.03.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-511/07-4/AF
     ∟Czy podatek został potrącony słusznie, a jeżeli nie, to czy Wnioskodawczyni ma prawo ubiegać się o jego zwrot?

2008.02.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-193/07-2/ISN
     ∟Sprzedaż działek budowlanych.

2008.01.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-391/07/AD
     ∟1. W jaki sposób Sąd jako płatnik powinien rozliczyć zaliczkę na podatek dochodowy od wynagrodzenia tłumacza, który nie jest rezydentem polskim?2. Jaką informację płatnik powinien wystawić po zakończeniu roku podatkowego?3. Jaki urząd skarbowy jest właściwy do przekazania ww. informacji o dochodach?

2008.01.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-246/07-4/SR
     ∟Obniżenie kapitału zakładowego w drodze umorzenia udziałów w spółce z o.o

2007.09.04 - Urząd Skarbowy Kraków-Śródmieście - PB1/4150-30/07/GB
     ∟Czy przychód osiągnięty z umowy o dzieło w zakresie opracowania autorskich programów do zajęć języka angielskiego i przeprowadzenia na ich podstawie zajęć będzie przychodem z działalności gospodarczej?

2007.06.26 - Trzeci Urząd Skarbowy w Lublinie - D-1/415-19/07
     ∟GOSP.. wypłaca zatrudnionym pracownikom socjalnym ryczałt pieniężny za używanie własnego samochodu osobowego do celów służbowych i w związku z wypłatą ryczałtu jako płatnik odprowadza zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych. Zgodnie z obowiązującym prawem jest opodatkowanie ryczałtu pieniężnego wypłacanego pracownikom socjalnym za używanie własnego samochodu osobowego do celów służbowych. Natomiast w przypadku uznania, że zwrot kosztów za używanie własnego samochodu przez pracowników socjalnych będzie zwolniony od podatku dochodowego od osób fizycznych GOPS nie będzie mógł dokonać zwrotu niesłusznie pobranego podatku od 01.01.2006 r. tj od daty wprowadzenia zmiany w ustawie o pomocy społecznej. Pracownicy będą mogli zwrócić się do wła

2007.04.27 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4060-12/07
     ∟Jaka jest procedura ubiegania się o zwrot podatku zapłaconego w Polsce w sytuacji, gdy pracownicy oddelegowani do pracy w Niemczech, pracowali tam dłużej niż 183 dni? W dniu 02.02.2007r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w trybie przepisu art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, który uzupełniono w dniu 05.02.2007r. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca zajmuje się produkcją i montażem konstrukcji stalowych w Polsce i w krajach Unii Europejskiej. W związku z powyższym, Spółka oddelegowuje czasowo część Jej pracowników do pracy w Niemczech. Pracownicy, których okres pracy w Niemczech przekroczył 183 dni, ...

2007.03.15 - Urząd Skarbowy w Krośnie - US.PDF/415-10/07
     ∟Czy środki otrzymane z Fundacji są darowizną czy stypendium i jak powinny być opodatkowane? Działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 art. 75 § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), § 16 ust. 1 pkt 1 lit. b Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22.08.2005 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 165 poz. 1371 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Krośnie po rozpatrzeniu wniosku z dnia 14.02.2007 r., uzupełnionego w dniu 06.03.2006 r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, w przy...

2006.11.20 - Urząd Skarbowy w Legnicy - PDII415/1/75/06
     ∟Kto jest właściwy w sprawie stwierdzenia nadpłaty podatku pobieranego przez płatnika, jeżeli płatnik nieprawidłowo pobierał zryczałtowany 19% podatek?

2006.11.15 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Lublinie - E-2/436-4/06
     ∟Czy po zawarciu aneksu do aktu notarialnego organ podatkowy dokona zwrotu, pobranego przez notariusza podatku od czynności cywilnoprawnych, na wniosek złożony wspólnie przez obydwie strony umowy, z uwagi na objęcie przedmiotowej sprzedaży podatkiem VAT?

2006.09.01 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/406-44-2/PIT/06
     ∟Czy w przypadku zwrotu w 2006 r. przez osobę fizyczną (członka rady nadzorczej) nienaleznie pobranego w 2005 r. wynagrodzenia należy złożyć korektę deklaracji PIT-4 za miesiące od października do grudnia 2005 r., a kwotę nadpłaty rozliczyć w bieżącej płatności, oraz czy dokonać korekty PIT-11/8B za rok 2005? W dniu 6 czerwca 2006r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek Spółki, o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, który następnie został uzupełniony w dniu 19 czerwca 2006r. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskująca w miesiącach październik - grudzień 2005 roku niesłusznie dokona...

2006.08.04 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/406-97/CIT/06
     ∟Składająca zapytanie pragnie uzyskać informację, w jaki sposób ma postąpić w przyszłości w przypadku otrzymania, po dniu złożenia informacji IFT-2R, kolejnych korekt faktur za 2005r., dotyczących np. należności licencyjnych, od których jest zobowiązana potrącić i odprowadzić zryczałtowany podatek dochodowy od podatników podatku dochodowego od osób prawnych niemających siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej? W dniu 9.05.2006r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. W podaniu, Płatnik (będący osobą prawną) podnosi, iż zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opod...

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11