Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: wynagrodzenia

wynagrodzenia 11287 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365

2007.08.27 - Trzeci Urząd Skarbowy w Lublinie - D-1/415-35/07
     ∟Czy spółka jako płatnik podatku dochodowego powinna pobierać zryczałtowany podatek od kwot wypłaconych czy od kwot należnych,( wypłaty będą realizowane zgodnie z zawartą umową w ratach) oraz czy rozliczenie z urzędem skarbowym z tytułu w/w podatku ciąży na osobie fizycznej otrzymującej wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów.

2007.08.23 - Urząd Skarbowy Poznań-Grunwald - AD/423-16/2007
     ∟Czy wypłacone wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości wraz z należnymi odsetkami należy wykazać w informacji PIT-8C? W 2007 roku Spółka wypłaciła osobom fizycznym, na podstawie prawomocnego wyroku Sądu z dnia 28.07.2006r., wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Wysokość wypłaconego wynagrodzenia była zgodna z jego kwotą określoną w wyroku. Ponadto Spółka wypłaciła również należne od wynagrodzenia odsetki oraz zwróciła koszty sądowe. Z uzasadnienia wyroku Sądu wynika, że wynagrodzenie to dotyczy utraconych korzyści, jakie podatnik mógłby osiągnąć, gdyby szkody mu nie wyrządzono. Sąd przyjął, że należne powodom wynagrodzenie powinno odpowiadać dochodom, jakie mogliby oni otrzymać, gdyby nieruchomość oddano w p...

2007.08.21 - Urząd Skarbowy w Wadowicach - PD1A/415-22/07
     ∟Czy koszt wynagrodzenia pracowników niepełnosprawnych w części otrzymanego dofinansowania z PFRON stanowi koszt uzyskania przychodów.

2007.08.21 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-301/07/MF
     ∟Czy wynagrodzenie za sprzedaż aparatów telefonicznych i akcesoriów przez dealerów, zależne od ceny i łącznej wartości sprzedanych telefonów, jest kosztem uzyskania przychodu? Czy wynagrodzenie wypłacane firmie GGG za zawieranie umów w imieniu Spółki, obsługę posprzedażową klientów, sprzedaż telefonów i akcesoriów, zależne od ilości i rodzaju zawartych umów oraz liczby, ceny i łącznej wartości sprzedanych telefonów, jest kosztem w momencie zaksięgowania otrzymanych od GGG faktur VAT? Spółka świadczy usługi telefonii komórkowej i dostępu do internetu za pomocą telefonu komórkowego, sprzedaje aparaty telefoniczne i akcesoria do nich umożliwiające korzystanie z tych usług. Zawieranie umów w imieniu Spółki na świadczenie usług telekomunikacyjnych ora...

2007.08.16 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Gdańsku - BP/423-26/07
     ∟Czy Spółka może zaliczyć do kosztów podatkowych naliczone premie pracownicze, wynagrodzenia, składki ZUS oraz odpis na ZFŚS?

2007.08.16 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR2/423-86/07/AB
     ∟Czy Spółka będzie miała prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wszystkie wydatki poniesione w danym miesiącu celem wykonania prac budowlanych na rzecz danego inwestora, również wtedy, gdy wydatki te przekroczą wynagrodzenie otrzymane od inwestora w danym miesiącu, czy też Spółka ma prawo zaliczyć omawiane wydatki jedynie do kwoty otrzymanego w danym miesiącu wynagrodzenia (a pozostałą nadwyżkę, łącznie z wydatkami poniesionymi w następnym miesiącu, zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów następnego miesiąca, jednak również w kwocie nie przekraczającej wynagrodzenia otrzymanego w następnym miesiącu.

2007.08.16 - Izba Skarbowa w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Radomiu - 1463/DRa-I/4117-53/07/1/4/AM
     ∟Czy uzyskane dochody z wynagrodzenia ze stosunku pracy finasowane ze środków z bezzwrotnej pomocy z Unii Europejskiej podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym?

2007.08.08 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/VUR1/443-54/07/MT
     ∟1)Czy Spółce przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktury VAT dokumentującej opłatę za przyznanie limitu usług faktoringowych zgodnie z umową o finansowanie zobowiązań, w momencie otrzymania tej faktury przez Spółkę?2)Czy Spółce będzie przysługiwać prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT dokumentujących wynagrodzenie za usługę faktoringową (wyliczaną w oparciu o dyskonto i prowizję) zgodnie z umową o finansowanie zobowiązań w momencie, w którym EUROFAKTOR spłaci zobowiązania pieniężne Spółki wobec dostawców, wynikające z tytułu wykonania przez dostawców umów sprzedaży (dostawy) towarów lub umów o świadczenie usług?

2007.08.08 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-233/07/KM
     ∟1. Czy wydatki poniesione przez Spółkę na podstawie umowy o oddelegowanie zawartej ze spółką powiązaną, tj. koszty wynagrodzenia i zatrudnienia oddelegowania pracownika ponoszone przez spółkę powiązaną oraz koszty i wydatki zakwaterowania, delegacji i podróży służbowych osoby oddelegowanej wykonywanych na rzecz Spółki będą stanowić koszty uzyskania przychodu dla Spółki?2. Czy wydatki poniesione przez Spółkę na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników Spółki z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu, tj. wynagrodzenie za pełnienie funkcji członka zarządu w Spółce na podstawie kodeksu spółek handlowych oraz inne wydatki związane z pełnioną funkcją członka zarządu będą stanowić koszty uzyskania przychodu dla Spółki?3. Czy wydatki związa...

2007.08.07 - Urząd Skarbowy w Opocznie - USI-423/37/07/int
     ∟W jakiej wysokości należy określić koszty uzyskania przychodów przy dokonywaniu wynagrodzenia w zwązku z pełnieniem funkcji w zarządzie na podstawie powołania do składu zarządu ? Naczelnik Urzędu Skarbowego w Opocznie działając na podstawie art. 216 oraz art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 16 maja 2007 roku, uzupełnionym pismem z dnia 12 lipca 2007r. (data wpływu do tut. Organu Podatkowego) w sprawie wysokości kosztów uzyskania przychodów stosowanych przy wypłatach świadczeń dla członków zarządu wspólnoty mieszkaniowej. Pismem z dnia 16 maja 2007 roku (data wpływu ...

2007.08.06 - Urząd Skarbowy Łódź-Polesie - IB/415-31/07/BK
     ∟Jak rozliczyć koszty pomocy prawnej z urzędu w przypadku, gdy nie wypłaca ich Sąd, ale zasądza je na rzecz pełnomocnika od strony przegrywającej proces ? Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Polesie, działając na podstawie art. 14a § 1 i 4, art. 217 § 1 i 2 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) stwierdza, że stanowisko przedstawione przez Panią we wniosku z dnia 26.06.2007r. jest prawidłowe. Wnioskiem z dnia 26.06.2007r. (data wpływu do Urzędu: 28.06.2007r.) wystąpiła Pani o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w Pani indywidualnej sprawie. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że podatnik prowadzący Kancelarię Radcy Prawnego został wyznaczony jako pełno...

2007.08.03 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Kielcach - OG/005/76/PD I/415-17/2007
     ∟ Czy wynagrodzenie osiągane przez podatnika pełniącego funkcję eksperta w projekcie finansowanym z funduszy Unii Europejskiej będzie kosztem uzyskania przychodu w spółce cywilnej, w której jest wspólnikiem zgodnie z ustawą z dn. 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) ? Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Kielcach działając na podstawie art. 216, art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. Nr 8 poz. 60 z 2005 r. ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku o interpretację z dnia 06.06.2007 r. Pana Lecha Z. dotyczącej możliwości zaliczenia własnego wynagrodzenia osiąganego jako ekspert w realizowanym przez firmę – spółkę cywilną projekcie finansowan...

2007.08.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-14/07-2/SM
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie opodatkowania przychodu (wynagrodzenia) z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu

2007.07.31 - Urząd Skarbowy w Proszowicach - PD-1/415-9/07
     ∟Czy wynagrodzenie z tytułu prowadzenia spraw spółki należy potraktować jako wypłatę zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy zastosowaniu 20% kosztów uzyskania przychodu, potrącając od dochodu 19 % podatek dochodowy?

2007.07.26 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BF-II/415-26/07/GT
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/BF-II/415-26/07/GTData2007.07.26AutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek dochodowy od osób fizycznych --> Zwolnienia przedmiotoweSłowa kluczoweprojekt pomocowyuczelnieUnia Europejska (Wspólnota Europejska)wynagrodzeniazwolnienia podatkowePytanie podatnikaCzy wynagrodzenia wypłacane przez Uczelnię osobom fizycznym realizującym cel projektu pomocowego, bezpośrednio z wyodrębnionego rachunku bankowego, na którym ulokowane są środki pomocowe, są wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych? DECYZJA Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 5 marca 2007 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie orzeka - zmienić postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 23 lutego 2007 r. Nr 1471/PDF/415-112/06/ML w sprawie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w części dotyczącej jego uzasadnienia. UZASADNIENIE Dnia 22 listopada 2006 r. do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie wpłynął wniosek Uczelni, w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego. Powyższy wniosek uzupełniony został przez Uczelnię pismem z dnia 14 grudnia 2006 r. o:- oświadczenie wnioskodawcy, w sprawie będącej przedmiotem wniosku nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa, i nie jest prowadzone postępowanie przed sądem administracyjnym;- modelowy wór kontraktu na realizację VI Programu Ramowego Badań Unii Europejskiej;- przykładowe trzy kontrakty w języku angielskim realizowane przez Uczelnię. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Uczelnia jest uczestnikiem badań realizowanych w ramach programów ramowych badań i rozwoju Unii Europejskiej. Piąty i Szósty Program Ramowy są kontynuacją europejskich programów, które zapoczątkował w 1984 r. Pierwszy Program Ramowy. Poprzez programy ramowe finansowane finansowane są prace, które mają służyć realizacji strategicznych celów Unii Europejskiej w zakresie gospodarczym i społecznym, a środki otrzymywane na te cele stanowią bezzwrotną pomoc zagraniczną, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), zwanej dalej „updof”. Pomoc finansowa Wspólnoty w projekcie ma formę udziału udziału w poniesionych kosztach kwalifikowanych. Środki pieniężne przekazywane są w ratach. Jednak tylko pierwsza rata środków pomocowych przekazywane są w formie zaliczek pozostałe zaś przekazywane są w momencie zaakceptowania raportów merytorycznych i finansowych częściowych lub raportu końcowego. Uczelnia zlecając wykonanie prac osobom fizycznym wypłaca część wynagrodzenia bezpośrednio z rachunku środków pomocowych a część ze środków własnych, które następnie będą refundowane. W przeciwny wypadku terminowa realizacja umów finansowanych ze środków pomocowych byłaby niemożliwa. Zdaniem Uczelni wynagrodzenia wypłacane osobom fizycznym realizującym cel projektu, bezpośrednio z wyodrębnionego rachunku bankowego, na którym ulokowane są środki pomocowe, są wolne od podatku w dacie wypłaty. Natomiast gdy wypłata wypłacana jest ze środków własnych Uczelni wynagrodzenia te są opodatkowane. Refinansowanie kosztów wynagrodzeń ze środków pomocowych daje podstawę do uznania, że środki na zapłatę pochodzą ze środków pomocowych. Jeżeli refinansowanie następuje w roku podatkowym wówczas możliwe jest wykazanie wypłaconych wynagrodzeń w części F wiersz 78 PIT11/8B a pobrana zaliczka stanowić będzie nadpłacony podatek. Jeżeli refinansowanie następuje w roku następnym po roku podatkowym, wówczas na podstawie zaświadczenia otrzymanego od Uczelni potwierdzającego wysokość zrefundowanych kosztów wynagrodzeń, podatnik może wytąpić do urzędu skarbowego o stwierdzenie nadpłaty. Różnice czasowe występujące pomiędzy datą wypłaty wynagrodzeń ze środków własnych, a datą refundacji ze środków pomocowych zdaniem Uczelni nie ograniczają uprawnień podatnika do zwrotu pobranych przez płatnika zaliczek. Zdaniem Uczelni istotne dla skorzystania ze zwolnienia od opodatkowania jest źródło sfinansowania uzyskanych dochodów. Dodatkowo Uczelnia poinformowała, iż niezależnie od tego w jakiej roli występuje (koordynatora-wykonawcy czy też wykonawcy) zawsze jest pierwszym beneficjentem pomocy ze środków programów ramowych a środki przekazane przez Komisję Europejską nie są środkami Europejskiego Funduszu Społecznego. Postanowieniem z dnia 23 lutego 2007 r. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko przedstawione przez Uczelnię we wniosku za nieprawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia organ podatkowy stwierdził, że dochody, z których Uczelnia wypłaca swoim pracownikom nie pochodzą ze środków przyznanych Uczelni od podmiotów wymienionych zw art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) updof. Zdaniem organu podatkowego konsorcjum nie jest podmiotem upoważnionym do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy wobec czego do dochodów osób zatrudnionych przy realizacji projektu nie ma zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 46 updof. Na powyższe postanowienie Uczelnia złożyła zażalenie, w którym podnosi, że organ podatkowy pierwszej instancji błędnie zinterpretował art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) updof. Zapis „w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy”, zdaniem Uczelni, nie oznacza, że wyłącznie „podmioty upoważnione” mają prawo rozdzielnia środków bezzwrotnej pomocy. Ponadto, z załączonych do wniosku dokumentów wynika, że koordynator projektu nie decyduje o tym, czy i w jakiej wysokości wypłacić otrzymane z Unii Europejskiej środki poszczególnym wykonawcom, gdyż środki te rozdziela Komisja Europejska. Rozpatrując sprawę w wyniku złożonego zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 14a § 2 Ordynacji podatkowej płatnik jest obowiązany we wniosku o interpretację, do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego. Natomiast udzielona przez organ podatkowy pisemna interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego powinna zawierać ocenę prawą stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa (§ 3 art. 14a Ordynacji podatkowej). Wymóg wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego związany jest z tym, że organ podatkowy nie ustala we własnym zakresie (w drodze czynności dowodowych) stanu faktycznego, jak również nie bada zgodności przestawionego przez płatnika we wniosku stanu faktycznego z rzeczywistością. Opierając się zatem na informacjach dostarczonych przez płatnika udziela interpretacji przepisów prawa podatkowego. Złożone przez Instytut zapytanie dotyczy art. 21 ust. 1 pkt 46 updof, który stanowi, że wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:a) pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy orazb) podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie czynności w związku z realizowanym przez niego programem.Z powołanego wyżej przepisu wynika, że zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych są dochody, które spełniają łącznie dwie przesłanki:1) dochody te są finansowane ze środków bezzwrotnej pomocy pochodzących od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub instytucji finansowych,2) podatnik uzyskujący te dochody bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Ze zwolnienia korzystają dochody pracowników, uzyskiwane na podstawie umowy o pracę, jak i podatników bezpośrednio realizujących cel programu w ramach innej umowy zawartej z osobą prawną (np. umowy zlecenia), która „pierwsza” otrzymała bezzwrotną pomoc zwolnioną na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Natomiast dochody podatników, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zlecił wykonanie określonych czynności (w ramach umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej), zostały wyłączone ze zwolnienia, stosownie do postanowień art. 21 ust. 1 pkt 46 updof.Organ podatkowy pierwszej instancji uznał, że środki finansowe uzyskiwane przez Uczelnię w związku z realizacją projektu będącego częścią Piątego i Szóstego Programu Ramowego badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej, nie spełniają pierwszej przesłanki, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) updof, gdyż konsorcjum nie jest podmiotem upoważnionym do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy. Organ odwoławczy nie podziela stanowiska zawartego w zaskarżonym postanowieniu, ponieważ jest ono sprzeczne z brzmieniem omawianego przepisu, w którym wprost wskazano, że zwolnieniu podlegają dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli pochodzą ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej. W obecnym kształcie przedmiotowe zwolnienie obowiązuje od 1 stycznia 2003 r. kiedy to weszła w życie ustawa z dnia 27 lipca 2002 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 141, poz. 1182 z późn. zm.). Istota zmian wprowadzonych w art. 21 ust. 1 pkt 46 updof z dniem 1 stycznia 2003 r. polegała na ograniczeniu kręgu podmiotów uprawnionych do korzystania ze zwolnienia oraz doprecyzowaniu, poprzez przykładowe wyliczenie, źródeł pochodzenia środków bezzwrotnej pomocy. Skoro, zatem ustawodawca w drodze zmiany przepisu rozstrzygnął, iż środki finansowe, które są przekazywane w związku z realizacją programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej, pochodzą od „rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy”, i do chwili obecnej, uwzględniając w szczególności fakt przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, nie zdecydował o kolejnej zmianie tego przepisu, uznać należy, iż pierwsza przesłanka została w niniejszej sprawie spełniona. W tym miejscu podkreślić należy, iż dla ustalenia czy spełniona została dyspozycja z art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) updof bez znaczenia jest kto przekazuje podatnikowi środki pochodzące z bezzwrotnej pomocy. W uzasadnieniu zażalenia Uczelnia słusznie zauważa, iż pośrednictwo podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy nie jest konieczny dla prawa do korzystania ze zwolnienia. Istnienie konsorcjum, na które składają się wszyscy wykonawcy uczestniczący w projekcie, może mieć decydujące znaczenie przy ustalaniu istnienia prawa wykonawców do korzystania ze zwolnienia od opodatkowania ze względu na ograniczenie zawarte art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) updof. Zwolnienie od opodatkowania nie ma bowiem zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca wykonanie określonych czynności związanych z realizowanym przez niego programem. W załączonym do wniosku dokumentach wprost wskazano, że Uczelnia jest wykonawcą m.in. projektu.pod nazwą „Opracowanie biosensora...” realizowanego w ramach programu badań i rozwoju technicznego. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego nie wynika jakoby konsorcjum zlecało wykonanie określonych czynności Uczelni. Ponadto treść Aneksu II (Warunki ogólne, str. 10) wyjaśnia w jakich sytuacjach wykonawca (Uczelnia) ma prawo „podzlecania pewnych elementów projektu”. Gdyby Uczelnia zdecydowała sie na wykorzystanie takiej możliwości to zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) updof, podwykonawca, któremu Uczelnia zleciłaby wykonanie pewnych elementów projektu, nie mógłby skorzystać z przedmiotowego zwolnienia. Ograniczenie to jednak nie ma zastosowania do Uczelni (również jego pracowników), który jest bezpośrednim wykonawcą projektu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Drugą przesłanką warunkującą prawo do skorzystania z omawianego zwolnienia jest bezpośrednia realizacja przez podatnika celu programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. A contrario, zwolnienie nie dotyczy podatników, którzy nie realizują bezpośrednio celu programu pomocowego, tzn. wykonują jedynie czynności o charakterze techniczno-organizacyjnym. Jednakże podkreślić należy, iż ustalenie czy warunek powyższy został spełniony wymaga analizy charakteru wykonywanych czynności w ramach projektu pod kątem konkretnego podatnika. Odnosząc się do pytania zawartego we wniosku z dnia 22 listopada 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie informuje, iż na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 updof wolne od podatku dochodowego są jedynie dochody otrzymane przez podatnika z bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Ażeby warunek powyższy uznać za spełniony wynagrodzenie wypłacone być powinno przez Uczelnię z wyodrębnionego rachunku bankowego, na którym gromadzone są wyłącznie środki przekazywane przez Komisję Europejską na realizację przedmiotowych projektów. Jeżeli wynagrodzenie wypłacane jest ze środków własnych pracodawcy, np. ze względu na chwilowy brak na wyodrębnionym rachunku bankowym środków z bezzwrotnej pomocy zagranicznej, nie będzie możliwe skorzystanie przez podatników z omawianego zwolnienia, choćby w czasie późniejszym nastąpiło refinansowanie kosztów wynagrodzeń. Wobec powyższego Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie orzekł jak w sentencji.

2007.07.24 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/943/KDO/423/55/07/W.Sz.
     ∟Czy wynagrodzenia netto bez podatku i składek ZUS wypłacane pracownikom przed końcem bieżącego miesiąca stanowią koszty uzyskania przychodów tego miesiąca, w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2007.07.24 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Rzeszowie - I USI/415-39/07
     ∟Dot. opodatkowania członków zarządu spółki partnerskiej.

2007.07.24 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/VTR1/443-42/07/MA
     ∟Czy wynagrodzenie w postaci odsetek od części rat leasingowych za udzielone środki finansowe, powinno być zaliczone do usług finansowych zwolnionych od podatku od towarów i usług?

2007.07.23 - Urząd Skarbowy Łódź-Polesie - IB/415-32/07
     ∟Jaką przyjąć zasadę rozliczenia w podatku dochodowym od osób fizycznych kosztów pomocy prawnej z urzędu w przypadku, gdy nie wypłaca jej Sąd, ale zasądza na rzecz pełnomocnika od strony przegrywającej proces ? Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Polesie, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy zawarte we wniosku z dnia 28.06.2007r. w zakresie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych kosztów pomocy prawnej wypłacanych radcy prawnemu jest prawidłowe. Wnioskiem z dnia 28.06.2007r. Wnioskodawca zwrócił się o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie. Z pr...

2007.07.20 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR2/423-85/07/AB
     ∟dotyczy momentu, w którym Spółka będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów koszt wynikający z faktury VAT dokumentującej opłatę za przyznanie limitu usług factoringowych oraz koszt wynagrodzenia za usługę factoringową (wyliczona w oparciu o dyskonto i prowizję).

2007.07.20 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR2/423-70/07/AB/1
     ∟Z jakiego dnia należy zastosować kurs średni NBP w celu przeliczenia kwoty przychodów wyrażonych w walucie obcej na złote.

2007.07.17 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR2/423-64/07/AB
     ∟Czy w przypadku zbycia jednostek uczestnictwa objętych w zamian za wynagrodzenie w postaci akcji i udziałów w spółkach kapitałowych oraz obligacji skarbowych kosztem nabycia jednostek uczestnictwa są wydatki poniesione na nabycie tych akcji (udziałów) lub obligacji?

2007.06.29 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BM/415-23/07/Z/JRO
     ∟Czy świadczenie pieniężne, uzyskane z tytułu wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych? Podatniczka wnioskiem z dnia 12.02.2007r.(data stempla pocztowego), uzupełnionym w dniu 02.03.2007r. oraz następnie w dniu 19.03.2007r. zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Poznaniu o interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie przepisów regulujących opodatkowanie podatkiem dochodowym odszkodowania wypłaconego w wyniku zawartej umowy (ugody). Z przedstawionego w złożonym wniosku stanu faktycznego wynika, że Podatniczka jest właścicielką gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego. Od 1984r. niewielka część gruntu została zajęta pod d...

2007.06.20 - Urząd Skarbowy w Radzyniu Podlaskim - DP.005.V/19/2007
     ∟Czy wynagrodzenie które podatniczka pobiera z otrzymanej dotacji na prowadzenie szkoły korzysta ze zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych i jak należy określić źródło przychodów?Tożsamy z 31751

2007.06.19 - Urząd Skarbowy Warszawa-Wola - 1440-DF2/415-75022/VII/2007
     ∟czy wydatki związane z wypłaceniem wynagrodzenia za wykonaną usług pełnoletniemu synowi jednego ze wspólników spółki cywilnej, której jestem współwłaścicielem, będą stanowiły koszt uzyskania przychodów w kwocie brutto?

2007.06.18 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-183/07/KM
     ∟Czy wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z wykonywaniem czynności stanowiących reklamę produktów leczniczych w rozumieniu art. 52 ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne, w ramach usług reklamy świadczonych na rzecz zagranicznego usługobiorcy, stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki?

2007.06.15 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423-37/07/KK
     ∟Czy wydatki na reklamę produktów leczniczych stanowią w pełni odliczalne koszty uzyskania przychodów.

2007.06.15 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/DPC/415-57/07/MM
     ∟Czy od wypłaty kwot wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych wraz z ustawowymi odsetkami zasądzonych wyrokiem sądu nalezy pobierać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych? Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka z mocy wyroku sądu zobowiązana została (pod rygorem natychmiastowej wykonalności) do wypłaty wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych wraz z ustawowymi odsetkami. Zdaniem Spółki, biorąc pod uwagę fakt, iż wypłacona kwota stanowi zaległe wynagrodzenie ze stosunku pracy należne byłemu pracownikowi- zobowiązana jest ona do poboru zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, traktując zasądzone kwoty tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych jako wynagrodzenie wyrażone w kwocie brutto....

2007.06.13 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/DPC/415-63/07/PK
     ∟Czy w świetle przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynagrodzenia wypłacane przez Uczelnię, których koszty płac pokrywane są ze środków UE, podlegają zwolnieniu z podatku, a fakt realizacji przez pracownika czy też osobę zatrudniona na podstawie umów cywilnoprawnych w całości czy w części projektów finansowanych ze środków UE upoważnia Uczelnię do odpowiednio pełnego lub częściowego zaniechania poboru zaliczki na podatek dochodowy. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Uczelnia realizuje projekty badawcze finansowane ze środków VI Programu Ramowego uchwalone decyzją nr 1513/2002/WE Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej z dnia 27.06.2002r. na rzecz badań naukowych. W okresie od 2002 do chwi...

2007.06.12 - Urząd Skarbowy w Legnicy - USPDI/415/1/16/07
     ∟dotyczy: zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych wynagrodzenia uzyskanego z tytułu nadzoru nad projektem „Modernizacja Linii Kolejowej E-30 na odcinku Węgliniec – Legnica” współfinansowanego w 75 % ze środków unijnych przedakcesyjnych ISPA w okresie 09.02.2005 r.-22.09.2006 r. oraz w ramach kontynuowanego zadania zgodnie z umową 32/2007 z dnia 29.01.2007 r. współfinansowanego w 75 % z Funduszu Spójności Unii Europejskiej?

345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365