Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: transakcja

transakcja 2555 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83

2011.05.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-254/11-2/DG
     ∟Czy w związku z przedstawionym stanem faktycznym słusznie Spółka ocenia, iż w przedmiotowej sprawie, tj. planu zbycia sieci kawiarni, zachodzą przesłanki do uznania tejże sieci za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-185/11-2/KC
     ∟prawidłowe rozpoznanie transakcji sprzedaży towarów do krajów trzecich

2011.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-165/11-2/MS
     ∟Zwolnienie od podatku usług ubezpieczeniowych

2011.04.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-84/11-4/JC
     ∟Czy w związku z przedstawionym zdarzeniem przyszłym i uczestnictwem w systemie zarządzania płynnością finansową typu cash-pooling, Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a updop, wyłącznie w odniesieniu do wynagrodzenia przysługującego Agentowi z tytułu świadczenia usług zarządzania płynnością finansową, jeżeli ich równowartość w roku podatkowym przekroczy 30.000 EURO, natomiast obowiązek ten nie powstanie w stosunku do alokacji odsetek pomiędzy uczestnikami systemu cash-pooling?

2011.04.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-130/11-2/DG
     ∟Spółka wnosi o potwierdzenie, że opisana w stanie faktycznym transakcja wniesienia przez Spółkę wkładu niepieniężnego do Sp. z o.o. w zamian za udziały Sp. z o.o. nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego po stronie Spółki na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o PDOP ponieważ przedmiot aportu Spółki do Sp. z o.o. kwalifikować się będzie jako zorganizowana część przedsiębiorstwa rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o PDOP.

2011.04.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-32/11-3/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zaliczenia do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów wyników wycen instrumentów pochodnych typu Forward, przy stosowaniu metody ustalania różnic kursowych wg przepisów o rachunkowości.

2011.04.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-32/11-2/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zaliczenia do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów wyników wycen instrumentów pochodnych typu Forward, przy stosowaniu metody ustalania różnic kursowych wg przepisów o rachunkowości.

2011.04.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-11/10/11-S/DS
     ∟Czy w przedstawionym stanie faktycznym różnice kursowe od tej części środków własnych w walucie obcej, która odpowiada wartości podatku VAT płaconego na rzecz kontrahenta, będą miały wpływ na wysokość przychodów lub kosztów podatkowych Spółki?

2011.04.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-11/10/11-S-1/DS
     ∟Czy w przedstawionym stanie faktycznym różnice kursowe od tej części środków własnych w walucie obcej, która odpowiada wartości podatku VAT płaconego na rzecz kontrahenta, będą miały wpływ na wysokość przychodów lub kosztów podatkowych Spółki?

2011.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-31d/11/PS
     ∟Zakres konieczności sporządzenia sprawozdania, o którym mowa w art. 9a ustawy, w związku z zawarciem umowy cash poolingu.

2011.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-62/11-6/AS
     ∟W następstwie wypłacenia przez bank przedmiotowych odsetek ustawowych, po stronie Wnioskodawczyni powstał przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy. Kwoty przychodów wskazane w informacji PIT-8C Wnioskodawczyni była obowiązana wykazać i opodatkować łącznie z innymi dochodami na zasadach określonych w art. 27 ustawy w zeznaniu rocznym.

2011.04.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-50/11/BG
     ∟Czy w każdym przypadku, gdy Spółka będzie wypłacała jakiekolwiek odsetki w ramach Pożyczki Odnawialnej lub Pożyczki w Rachunku Bieżącym, odsetki te będą zwolnione z polskiego podatku potrącanego u źródła na podstawie art. 11 ust. 3 lit. d Konwencji zawartej pomiędzy Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej oraz Rzeczpospolitą Polską o unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobieganiu unikaniu opodatkowania w odniesieniu do podatków od dochodu i od kapitału (Dz. U. z 2006r. Nr 250, poz. 1840), nawet jeśli odsetki te będą płatne przez Spółkę po dokonaniu przez Pierwotnych Pożyczkodawców lub Bank „B” przeniesienia roszczeń przysługujących na podstawie Pożyczki Odnawialnej lub Pożyczki w Rachunku Bieżącym, odpowiednio, na Beneficjentów, którzy nie mają statusu banku lub mają rezydencję podatkową poza Wielką Brytanią, w tym w jurysdykcji, która nie ma w danym czasie podpisanej z Polską wiążącej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2011.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-50/11-4/JB
     ∟Czy przeprowadzona transakcja wniesienia akcji spółki kapitałowej do Funduszu i objęcie w zamian certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla Spółki przychód w rozumieniu ustawy z dnia 15.02.1992r., o podatku dochodowym od osób prawnych i czy powoduje powstanie zobowiązania podatkowego?

2011.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-30/11-2/DS
     ∟Czy poniesione przez Wnioskodawcę wydatki na nabycie usług wskazanych w opisie stanu faktycznego mogą zostać potrącone jako podatkowy koszt uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia?

2011.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-29/11-2/AG
     ∟Czy straty poniesione z tytułu zawartych transakcji walutowych (forward i CIRS) z Bankiem S.A. można uznać za straty poniesione w wyniku prowadzonej działalności gospodarczej i czy powstałe w ich wyniku koszty zaliczyć można do kosztów uzyskania przychodów tej działalności?

2011.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-499/10-6/AF
     ∟Przeniesienie na Spółkę bez dodatkowego wynagrodzenia wierzytelności, których opóźnienie w terminie płatności przekracza 4 miesiące nie należy do katalogu czynności cywilnoprawnych wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i tym samym nie podlega opodatkowaniu tym podatkiem, pod warunkiem jednak, że umowa cesji nie przyjmie postaci którejkolwiek z umów wskazanych w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2011.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-499/10-5/AF
     ∟Należy stwierdzić, iż skoro transakcja nabycia przez Spółkę wierzytelności względem najemców, których opóźnienie w terminie płatności nie przekracza 4 miesięcy od Sprzedającego nr 1 oraz Sprzedającego nr 2 zostaną objęte zakresem ustawy o podatku od towarów i usług, powyższa czynność zostanie wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych zgodnie z art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2011.03.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP4/443-15/11-2/ISN
     ∟Według jakich kryteriów należy ocenić, do której z dostaw powinien zostać przyporządkowany transport, w szczególności czy decydującą kwestią jest kto zleca transport, czy też kto za niego płaci?Czy wobec tego, że Spółka organizuje i zleca transport (informuje przewoźnika o zapotrzebowaniu na usługę transportową), niezależnie od sposobu rozliczania kosztów transportu, dostawa towarów dokonywana przez nią na rzecz niemieckiego nabywcy, w wyniku której dochodzi do wywozu towarów bezpośrednio z Polski na terytorium innego państwa członkowskiego, stanowi wewnątrzwspólnotową dostawę towarów?

2011.03.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-83/11-4/IŚ
     ∟Czy w świetle ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.; dalej: ustawa o pdop) w opisanym stanie faktycznym, Spółka postąpi prawidłowo stosując do wyceny wypływów w walucie obcej kurs faktyczny, tj. kurs sprzedaży banku z dnia dokonania transakcji?

2011.03.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-83/11-3/IŚ
     ∟Czy w świetle ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.; dalej: ustawa o pdop) w opisanym stanie faktycznym, Spółka postąpi prawidłowo stosując do wyceny wypływów w walucie obcej kurs faktyczny, tj. kurs sprzedaży banku z dnia dokonania transakcji?

2011.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-717b/10/DK
     ∟Czy z tytułu uczestniczenia w systemie Spółka zobowiązana będzie sporządzać specjalną dokumentację, o jakiej mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-1142/10-4/KT
     ∟Opodatkowanie pobieranej przez Spółkę prowizji jako wynagrodzenia za usługę pośrednictwa w dostawie towarów oraz rozliczania transakcji zawieranych na rynku towarów giełdowych.

2011.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-841/10-4/MC
     ∟Czy Spółka postępuje prawidłowo nie rozpoznając przychodu w momencie otrzymania środków pieniężnych za wydanie kart klientowi instytucjonalnemu?

2011.03.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-1128/10/AK
     ∟Czy Wnioskodawczyni może zaliczyć w koszty uzyskania przychodów faktury za usługi świadczone przez firmę męża, prowadzącego oddzielną działalność gospodarczą?

2011.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-58/11-2/MB
     ∟Jak należy obliczać limit określony w art. 9a ust. 2 pkt 2 updop, obligujący podmiot do sporządzenia dokumentacji podatkowej z tytułu transakcji zawartych z podmiotem powiązanym w przedmiotowym stanie faktycznym?Jak należałoby obliczać limit określony w art. 9a ust. 2 pkt 2 updop w przypadku, gdyby Wnioskodawca zawarł z tym samym podmiotem powiązanym dwie lub więcej odrębnych transakcji, ale stanowiących świadczenia tego samego rodzaju, np. kilka niezależnych umów świadczenia usług?

2011.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-1165/10-4/BS
     ∟Zorganizowana część przedsiębiorstwa oraz opodatkowanie transakcji zbycia.

2011.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-489/10-2/MZ
     ∟Skoro planowana transakcja będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług, powyższa czynność zostanie wyłączona z opodatkowania podatkiem na podstawie art. 2 pkt 4 lit. a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2011.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-143/11-2/MS1
     ∟Dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora Spółki będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tzw. metodę wyłączenia z progresją. Art. 25a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie będzie miał tutaj zastosowania i w konsekwencji Wnioskodawca nie będzie miał obowiązków przewidzianych w tym artykule, niezależnie od kwot wynagrodzenia za pełnienie funkcji.

2011.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-142/11-2/MS1
     ∟Dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora Spółki będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tzw. metodę wyłączenia z progresją. Art. 25a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie będzie miał tutaj zastosowania i w konsekwencji Wnioskodawca nie będzie miał obowiązków przewidzianych w tym artykule, niezależnie od kwot wynagrodzenia za pełnienie funkcji.

2011.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-141/11-2/MS1
     ∟Dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora Spółki będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tzw. metodę wyłączenia z progresją. Art. 25a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie będzie miał tutaj zastosowania i w konsekwencji Wnioskodawca nie będzie miał obowiązków przewidzianych w tym artykule, niezależnie od kwot wynagrodzenia za pełnienie funkcji.

63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83