Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: oddział

oddział 1191 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

2010.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-589/10-5/PS
     ∟Art. 5 i 7 Konwencji z dnia 23.09.1992 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Węgierską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, (Dz. U. z 1995, Nr 125, poz. 602, z późn. zm.).

2010.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-588/10-5/PS
     ∟Art. 5 i 7 Konwencji z dnia 23.09.1992 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Węgierską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, (Dz. U. z 1995, Nr 125, poz. 602, z późn. zm.).

2010.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-673/10-4/MS
     ∟CIT - w zakresie konsekwencji podatkowych dla Wnioskodawcy w związku z otrzymaniem od polskich spółek kapitałowych aportów spełniających wymogi art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2010.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-338/10-3/AF
     ∟Wniesienie do spółki aportu w postaci wyodrębnionej części przedsiębiorstwa (oddziału) w zamian za jej udziały.

2010.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-337/10-3/MZ
     ∟Jeżeli przedmiotem aportu do spółki kapitałowej w zamian za jej udziały będzie istotnie zorganizowana część przedsiębiorstwa rozumiana jako część aktywów i pasywów spółki kapitałowej, która z organizacyjnego punktu widzenia stanowi jednostkę gospodarczą zdolną do niezależnej, samodzielnej działalności, to czynność opisana we wniosku będzie wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie powołanego wyżej art. 2 pkt 6 lit. c) tiret pierwsze ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. W konsekwencji podwyższenie kapitału zakładowego Spółki będzie stanowić zmianę umowy spółki niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 6 lit. c) w związku z art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2010.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-587/10-5/PS
     ∟CIT - w zakresie art. 5 i 7 Konwencji z dnia 23.09.1992 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Węgierską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku

2010.12.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-356/10-2/MZ
     ∟Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, iż w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki w wyniku objęcia aportu w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa (Oddziału), na Spółce nie będzie ciążył obowiązek zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych (dalej: „PCC”).

2010.11.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-465/10/AM
     ∟Czy oddział stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w związku z tym, czy w sytuacji, gdy zostanie wniesiony do nabywcy Spółka nie uzyska przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy?

2010.11.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-553/10-4/DG
     ∟wydzielona część przedsiębiorstwa, stanowiąca obecny Dział Marketingu, która zostanie zarejestrowana w KRS jako oddział, spełni warunki do uznania jej za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. Zdaniem Spółki, aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa do Spółki zależnej nie będzie skutkował powstaniem po stronie Spółki przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych w wysokości nominalnej wartości otrzymanych udziałów. Jak wynika bowiem z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT, do przychodów zalicza się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Wnioskując a contrario należy stwierdzić, że jeżeli przedmiotem wkładu do Spółki zależnej będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa, to przychód, o którym mowa w powyższym przepisie nie powstanie w analizowanym przypadku.

2010.11.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-450/10/AM
     ∟Czy opisana w stanie faktycznym transakcja wniesienia przez Spółkę wkładu niepieniężnego do Spółki z o.o. w zamian za udziały Spółki z o.o. nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego po stronie Spółki na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Czy przedmiot aportu Spółki do Spółki z o.o. kwalifikować się będzie jako zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.11.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-655/10-2/IG
     ∟Czy wniesienie do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w zamian za udziały, aportu w postaci oddziału spółki jest transakcją zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa i z tego tytułu nie podlega ustawie o podatku od towarów i usług - stosownie do zapisów art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ?

2010.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-446c/10/AM
     ∟Jakie konsekwencje w podatku dochodowym od osób prawnych powstaną dla Spółki w przypadku sprzedaży oddziału na rzecz nabywcy?

2010.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-446b/10/AM
     ∟Czy oddział stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w związku z tym podział Spółki przez wydzielenie i przejęcie oddziału przez nabywcę nie powoduje konsekwencji w podatku dochodowym od osób prawnych dla Spółki?

2010.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-446a/10/AM
     ∟Czy oddział stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w związku z tym przeniesienie oddziału na rzecz nabywcy aportem nie powoduje konsekwencji w podatku dochodowym od osób prawnych dla Spółki?

2010.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-445c/10/AM
     ∟Jakie konsekwencje w podatku dochodowym od osób prawnych powstaną dla Spółki w przypadku sprzedaży oddziału na rzecz nabywcy?

2010.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-445b/10/AM
     ∟Czy oddział stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w związku z tym podział Spółki przez wydzielenie i przejęcie oddziału przez nabywcę nie powoduje konsekwencji w podatku dochodowym od osób prawnych dla Spółki?

2010.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-445a/10/AM
     ∟Czy oddział stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w związku z tym przeniesienie oddziału na rzecz nabywcy aportem nie powoduje konsekwencji w podatku dochodowym od osób prawnych dla Spółki?

2010.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-839a/10/AT
     ∟1. Czy opisany zespół składników, dających się wyodrębnić w ramach przedsiębiorstwa prowadzonego pod firmą "K." Spółka z o.o., stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług oraz czy do transakcji tak wyodrębnionej zorganizowanej części przedsiębiorstwa stosuje się przepisy ustawy o podatku od towarów i usług?2. Czy wyodrębniony na potrzeby transakcji sprzedaży dwóch elektrowni wiatrowych „wraz z oprzyrządowaniem prawnym” w sposób opisany we wniosku Oddział Z., stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług oraz czy do transakcji tak wyodrębnionej zorganizowanej części przedsiębiorstwa stosuje się przepisy ustawy o podatku od towarów i usług?

2010.11.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-868/10-3/MPe
     ∟W zakresie opodatkowania wniesienia do Spółki wkładu w postaci wierzytelności własnych udziałowca oraz wyposażenia przez Spółkę Oddziału w aktywa.

2010.11.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-642/10-2/AG
     ∟CIT - zakresie konsekwencji podatkowych związanych z otrzymaniem majątku likwidacyjnego

2010.11.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-566/10-4/GJ
     ∟Zaliczenie do kosztów podatkowych odszkodowania wypłaconego pracownikowi z tytułu rozwiązania umowy o pracę.

2010.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-618/10-3/MB
     ∟Opodatkowanie wniesienia aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki kapitałowej.

2010.11.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-778/10-2/KT
     ∟Usługi Wnioskodawcy w zakresie obsługi programów lojalnościowych organizowanych przez Kontrahenta nie będą podlegały opodatkowaniu VAT w Polsce, gdyż miejscem ich świadczenia będzie kraj siedziby usługobiorcy - Belgia.

2010.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-336/10-3/MZ
     ∟Wniesienie do spółki zorganizowanej części przedsiębiorstwa w zamian za jej udziały.

2010.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-515/10-2/JB
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając postanowienie wydane przez właściwy organ egzekucyjny w trybie art.824 § 1 pkt.3 kpc w związku z brakiem majątku dłużnika (spółki kapitałowej), może zaliczyć nieściągalną wierzytelność (w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia przez Członka Zarządu lub Dyrektora Zakładu/Oddziału Spółki decyzji o odpisaniu wierzytelności w koszty, który to rok jest rokiem, w którym zaksięgowano na kontach kosztów odpisanie wierzytelności, mimo, iż jest to rok późniejszy niż rok w którym Spółka otrzymała postanowienie organu egzekucyjnego?

2010.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-514/10-2/JB
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając postanowienie wydane przez właściwy organ egzekucyjny w trybie art. 824 § 1 pkt.3 kpc w związku z brakiem majątku dłużnika (spółki kapitałowej), może zaliczyć nieściągalną wierzytelność ( w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia przez Członka Zarządu lub Dyrektora Zakładu/Oddziału Spółki decyzji o odpisaniu wierzytelności w koszty, który to rok jest rokiem, w którym zaksięgowano na kontach kosztów odpisanie wierzytelności, mimo, iż jest to rok późniejszy niż rok w którym Spółka otrzymała postanowienie organu egzekucyjnego?

2010.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-513/10-2/JB
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając postanowienie wydane przez właściwy organ egzekucyjny w trybie art.824 § 1 pkt.3 kpc w związku z brakiem majątku dłużnika (spółki kapitałowej), może zaliczyć nieściągalną wierzytelność ( w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia przez Członka Zarządu lub Dyrektora Zakładu/Oddziału Spółki decyzji o odpisaniu wierzytelności w koszty, który to rok jest rokiem, w którym zaksięgowano na kontach kosztów odpisanie wierzytelności, mimo, iż jest to rok późniejszy niż rok w którym Spółka otrzymała postanowienie organu egzekucyjnego?

2010.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-512/10-2/JB
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając postanowienie wydane przez właściwy organ egzekucyjny w trybie art.824 § 1 pkt.3 kpc w związku z brakiem majątku dłużnika (spółki kapitałowej), może zaliczyć nieściągalną wierzytelność ( w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia przez Członka Zarządu lub Dyrektora Zakładu/Oddziału Spółki decyzji o odpisaniu wierzytelności w koszty, który to rok jest rokiem, w którym zaksięgowano na kontach kosztów odpisanie wierzytelności, mimo, iż jest to rok późniejszy niż rok w którym Spółka otrzymała postanowienie organu egzekucyjnego?

2010.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-511/10-2/JB
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając jedno z postanowień, o których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a-c updop, może zaliczyć nieściągalną wierzytelność (w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia przez Członka Zarządu lub Dyrektora Zakładu/Oddziału Spółki decyzji o odpisaniu wierzytelności w koszty, który to rok jest rokiem, w którym zaksięgowano na kontach kosztów odpisanie wierzytelności, mimo, iż jest to rok późniejszy niż rok w którym otrzymała jedno z postanowień, których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a-c updop?

2010.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-510/10-2/JB
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając jedno z postanowień, o których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a-c updop, może zaliczyć nieściągalną wierzytelność (w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia przez Członka Zarządu lub Dyrektora Zakładu/Oddziału Spółki decyzji o odpisaniu wierzytelności w koszty, który to rok jest rokiem, w którym zaksięgowano na kontach kosztów odpisanie wierzytelności, mimo, iż jest to rok późniejszy niż rok w którym otrzymała jedno z postanowień, których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a-c...

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36