Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: oddział

oddział 1191 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

2009.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-899/09-2/SAP
     ∟Należy uznać postępowanie Oddziału za nieprawidłowe. Z braku technicznych możliwości kolejnego numerowania wszystkich faktur w systemie Oracle…, Oddział powinien do wszystkich wystawianych przez siebie faktur VAT zastosować system numerowania stosowany obecnie przez Oddział wyłącznie w stosunku do faktur dokumentujących czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług według stawki innej niż stawka „zw”.

2009.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-497/09-2/AJ
     ∟Czy przedstawione w opisanym stanie faktycznym koszty organizacyjne ponoszone przez Spółkę przed rozpoczęciem działalności operacyjnej Oddziału a także koszty bieżące funkcjonowania Oddziału alokowane do Oddziału w tej części w jakiej dotyczą działalności Oddziału, stanowią koszt uzyskania przychodu Oddziału dla celów rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce ?

2009.10.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-735/09-4/MP
     ∟Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego i zwrotu podatku wynikającego z faktur zakupu towarów i usług dokonywanych w Polsce przez Oddział formy zagranicznej.

2009.10.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-737/09-5/IZ
     ∟Z uwagi na fakt, że czynności wykonywane przez Oddział podmiotu zagranicznego w Polsce na rzecz firmy macierzystej z siedzibą w Wielkiej Brytanii nie są czynnościami wykonywanymi na rzecz innej osoby prawnej, lecz są czynnościami wykonywanymi w ramach jednego podmiotu, czynności te nie spełniają definicji świadczenia usług na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług, zatem nie podlegają opodatkowaniu tym podatkiem, a tym samym Oddziałowi nie przysługuje prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego związanego z poniesionymi wydatkami.

2009.10.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-551/09/AB
     ∟Prawo do odliczenia podatku naliczonego oraz deklarowanie w poz. 21 obrotów realizowanych przez oddział rozliczający podatek VAT na terytorium Niemiec.

2009.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-380/09-4/MB
     ∟CIT - w zakresie skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu reasekuracji biernej

2009.09.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-893/09/AM
     ∟Czy majątek będący przedmiotem wydzielenia do Spółki B. oraz majątek, który pozostanie w Spółce po wydzieleniu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

2009.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-345/09-4/AG
     ∟CIT - odnośnie podatkowych skutków podziału Spółki przez wydzielenie dla nowo powstałej spółki

2009.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-368/09-2/MB
     ∟Czy wartość majątku P. i G. przejętego przez M w wyniku połączenia nie będzie stanowić dochodu dla M, w świetle polskich przepisów o podatku dochodowym?Czy Oddział utworzony w Polsce przez M będzie stanowić tzw. zakład tej Spółki na terenie Polski, którego dochody będą opodatkowane polskim podatkiem CIT? Czy M wstąpi we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki przejętych spółek? Czy, biorąc pod uwagę zasadę sukcesji generalnej, Oddział utworzony przez M na terenie Polski wstąpi w prawa i obowiązki spółek P. i G.,spółek,zasad amortyzacji majątku przejętych możliwości zaliczenia przez Oddział do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej części wydatków na nabycie nieruchomości i innych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w momencie ewentualnego odpłatnego zbycia tych aktywów, jak również możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów Oddziału nierozliczonych przez P. i G. kosztów bezpośrednio związanych z przyszłymi przychodami oraz proporcjonalnego rozliczania kosztów pośrednich poniesionych przez P. i G.?

2009.09.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-318b/09/DK
     ∟1. Czy na Spółce ciąży obowiązek wydzielenia organizacyjnego działu administracyjnego zlokalizowanego poza terenem Strefy a tym samym konieczność zastosowania art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie metodologii cen transferowych w stosunkach pomiędzy zakładem strefowym Spółki a tym działem?2. Czy zgodnie z zapisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przy braku możliwości ustalenia kosztów uzyskania przychodów przypadających na poszczególne źródła przychodów, koszty te powinno się ustalać w takim stosunku w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów?

2009.09.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-318a/09/DK
     ∟1. Czy na Spółce ciąży obowiązek wydzielenia organizacyjnego działu administracyjnego zlokalizowanego poza terenem Strefy, a tym samym konieczność zastosowania art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie metodologii cen transferowych w stosunkach pomiędzy zakładem strefowym Spółki a tym działem?2. Czy zgodnie z zapisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przy braku możliwości ustalenia kosztów uzyskania przychodów przypadających na poszczególne źródła przychodów, koszty te powinno się ustalać w takim stosunku w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów?

2009.09.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-673/09-4/BP
     ∟1)Czy Oddział może rozliczać się w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług pod własnym NIP?2)Jeżeli Oddział powinien rozliczać się wspólnie ze Spółką, to który urząd skarbowy będzie właściwy?

2009.09.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-672/09-3/BD
     ∟Rejestracja w Polsce oddziału podmiotu zagranicznego.

2009.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-299/09-3/PS
     ∟Wnioskodawca nie powinien zaliczać do kosztów uzyskania przychodów wydatku poniesionego w związku z zapłatą wynagrodzenia na rzecz Partnerów. Wnioskodawca, który otrzymuje fakturę od innych członków konsorcjum, obejmującą należne im wynagrodzenie, nie może zaliczać takiego wydatku do kosztów uzyskania przychodów, gdyż wydatek nie jest ponoszony w celu uzyskania przychodów przez tego podatnika. Wnioskodawca (Lider konsorcjum) wypłacając wynagrodzenie na rzecz innych uczestników konsorcjum działa celem wykonania zobowiązania wynikającego z umowy konsorcjum, a nie celem uzyskania przychodu. Wyłącznie przekazuje należność - działając w charakterze pośrednika - podmiotowi uprawnionemu do jej otrzymania. Nie można uznać realizacji przez Wnioskodawcę funkcji pośrednika za dążenie do osiągnięcia lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, o których mowa w zacytowanym powyżej art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2009.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-342/09-2/AG
     ∟Czy zlecenie płatności złożone przez Oddział w terminie płatności (dzień, w którym, zgodnie z przepisami prawa podatkowego, wpłata powinna nastąpić), skutkujące obciążeniem rachunku Oddziału w dniu złożenia zlecenia, bez względu na godzinę sesji, będzie stanowiło terminowe dokonanie zapłaty podatku?

2009.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-276/09-2/PS
     ∟1.Oddział założony przez Spółkę, usytuowany na terytorium Irlandii będzie stanowił zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 updop oraz art. 5 ust.1 Konwencji. 2. Ponieważ działalność finansowa będzie prowadzona przez Oddział w lrlandii, odsetki z tytułu różnego rodzaju instrumentów dłużnych płacone do Oddziału, jak również zyski/straty uzyskane ze zbycia aktywów finansowych będą stanowiły dla celów podatkowych zyski/straty Oddziału (art. 7 ust. 2 Konwencji). Tym samym dochód uzyskany przez Oddział z tytułu wyżej wskazanej działalności będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania w Polsce zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 3 updop w związku z art. 7 ust. 1 oraz art. 24 ust. 1 lit. a Konwencji. 3. Ponieważ środki uzyskane od udziałowca Spółki będą alokowane na „kapitał” Oddziału (który, zgodnie z przyjętymi przez OECD zasadami, będzie miał charakter zbliżony do kapitału zakładowego w spółce), nie będą występować jakiekolwiek odsetki z tytułu przekazanych aktywów, które miałyby być płacone przez Oddział do Centrali i które byłyby opodatkowane w Polsce. 4. Z uwagi na fakt, iż działalność finansowa będzie prowadzona przez Oddział w walutach obcych, w Oddziale mogą wystąpić ujemne lub dodatnie różnice kursowe. Te różnice kursowe będą stanowić przychód lub koszt Oddziału. Powyższe twierdzenie odnosi się także do zysków kapitałowych (jeżeli takowe będą miały miejsce) osiągniętych przez Oddział z tytułu sprzedaży aktywów. 5. Biorąc pod uwagę, iż księgi Oddziału będą prowadzone w walucie obcej, różnice kursowe (dodatnie lub ujemne) mogą również wystąpić przy wycenie majątku Oddziału w złotych polskich dla celów rachunkowych w Polsce. Z uwagi na to, iż taka wycena będzie dotyczyć działalności gospodarczej Oddziału, jakiekolwiek dodatnie lub ujemne różnice kursowe powstałe w wyniku takiej wyceny nie będą podlegać opodatkowaniu w Polsce. 6. Przy określaniu wielkości dochodu, który jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, należy brać pod uwagę funkcje pełnione w ramach działalności Centrali i Oddziału. Mając na uwadze charakter tych funkcji, uzasadnione ekonomicznie będzie alokowanie określonej części przychodu Oddziału z tytułu prowadzonej działalności finansowej do przychodów Centrali. W celu określenia poziomu wynagrodzenia należnego Centrali za funkcje pełnione na rzecz Oddziału w Irlandii, Spółka przygotuje studium porównawcze- jest prawidłowe.

2009.08.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-251/09-2/IŚ
     ∟Nie można uznać, że zapłata tych odsetek i poniesienie kosztów związanych z nieściągalnością wierzytelności są równoznaczne z przeznaczeniem części dochodu na cele statutowe, co tym samym oznacza wystąpienie obowiązku z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych, którego podatnikiem – jak wskazano wyżej – jest Fundacja, czyli organ założycielski.

2009.08.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-745/09-2/KK
     ∟Czy MEE, prowadząc w Polsce działalność gospodarczą za pośrednictwem Oddziału, będzie miała status podatnika VAT dla potrzeb polskich przepisów o podatku VAT? Czy MEE wstąpi we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki przejętych spółek MPLT i MPLTG, w szczególności, prawa i obowiązki MPLT i MPLTG wynikające z polskich przepisów VAT? Czy, w oparciu o wyżej wspomnianą sukcesję praw i obowiązków podatkowych MPLT i MPLTG, Spółce przysługiwało będzie, w szczególności, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, istniejącego w dniu połączenia po stronie MPLT i MPLTG, jak również prawo do odliczenia w przyszłych okresach rozliczeniowych ewentualnej nadwyżki podatku naliczonego nad podatkiem należnym, lub też do zwrotu tej nadwyżki na rachunek bankowy MEE Oddział w Polsce?

2009.07.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-297/09-2/AG
     ∟1. Czy Spółka ma obowiązek przygotowywania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla transakcji w zakresie zawartych umów pożyczek pomiędzy Oddziałem a podmiotami powiązanymi Spółki ? 2. Czy Spółka ma obowiązek przygotowywania dokumentacji podatkowych, o których mowa w art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla transakcji pożyczkowych, których Spółka stała się stroną w wyniku wniesienia aportu przez udziałowca (z tytułu których wierzytelności zostały następnie alokowane do Oddziału), w sytuacji, gdy zarówno Spółka, jak i Oddział nie zawierały przedmiotowych umów i nie miały wpływu na ich warunki, a obecnie dokonywana jest jedynie spłata odsetek z tytułu pożyczek w wysokości i na warunkach ustalonych przed utworzeniem Spółki ?

2009.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-64/09-4/WM
     ∟Czy w przypadku podwyższenia kapitału zakładowego nowo utworzonej spółki z o.o. poprzez wniesienie aportem Oddziału stanowiącego zorganizowaną część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy zaistnieje konieczność opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych tej transakcji?

2009.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-243/09-2/PS
     ∟Czy założony przez Spółkę na terytorium Luksemburga Oddział stanowi luksemburski zakład Spółki w rozumieniu art. 5 Konwencji? Czy alokowanie do Oddziału wierzytelności Spółki z tytułu umów pożyczek uzyskanych od udziałowca Spółki (wraz z odsetkami należnymi od pożyczek po dokonaniu alokacji) powoduje powstanie po stronie Spółki opodatkowanego w Polsce przychodu z odsetek z tytułu korzystania przez Oddział z kapitału Spółki? Czy Spółka przyjęła prawidłową metodę alokacji przychodów Oddziału do Spółki dla celów opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce, w tym uwzględniając regulacje art. 7 ust. 2 i 3 Konwencji, w szczególności czy można uznać za prawidłowy sposób ustalania podstawy alokacji przez uwzględnienie tzw. czystych” przychodów odsetkowych Oddziału i nieuwzględnianie w niej powstałych w związku z działalnością Oddziału ewentualnych różnic kursowych i przychodów/kosztów z pozostałej działalności Oddziału? Czy adekwatnym jest w analizowanym przypadku oparcie się przy kształtowaniu metody alokacji na stosunku wynagrodzenia za zarządzanie aktywami towarzystw polskich otwartych funduszy inwestycyjnych rynku pieniężnego (przeznaczonych dla klientów instytucjonalnych a nie osób fizycznych) do wyników (zysku) tych funduszy? Czy dochód uzyskany przez Oddział w postaci odsetek od pożyczek jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, na podstawie art. 24 pkt 1 Konwencji oraz art. 17 ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT?

2009.07.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-307/09-4/MS
     ∟Czy w przypadku sprzedaży Nieruchomości (wchodzących w skład Oddziału stanowiącego ZCP) przez Spółkę Osobową, do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 Ustawy CIT Spółka - jako wspólnik Spółki Osobowej - będzie mogła zaliczyć (przypadającą na Spółkę proporcjonalnie do wielkości posiadanego udziału) wartość Nieruchomości, wynikającą z ksiąg rachunkowych Spółki Osobowej. Wartość ta równa będzie wartości określonej w umowie Spółki Osobowej, w łącznej wysokości nie wyżej jednak niż wartość rynkowa Nieruchomości z dnia dokonania aportu.

2009.07.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-304/09-4/MS
     ∟Czy wniesienie w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki Osobowej Oddziału, w skład którego wejdą Nieruchomości, nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych?

2009.07.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-258/09-2/PS
     ∟Czy w związku z płatnościami przekazywanymi przez Oddział z tytułu należności odsetkowych wypłacanych przez Emitentów na rzecz Klientów będących osobami prawnymi (posiadającymi polską lub zagraniczną rezydencję podatkowa), w opisanym stanie faktycznym na Oddziale będą spoczywały obowiązki płatnika wynikające z art. 26 ust. 1 ustawy o PDOP?

2009.06.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-227/09-2/MS
     ∟Mając na względzie to, że z punktu widzenia prawnego nie jest możliwe zidentyfikowanie poszczególnych udziałów podlegających umorzeniu, w jaki sposób określić dla celów podatkowych udziały podlegające umorzeniu w sytuacji, kiedy część umarzanych udziałów została objęta za wkład pieniężny a część za Oddział? W jaki sposób alokować wynagrodzenie do powyższych „kategorii” udziałów, które podlegają umorzeniu? Czy otrzymane przez Spółkę wynagrodzenie za umorzone udziały objęte w zamian za wkład gotówkowy będzie zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o CIT? Czy w przypadku, jeżeli wynagrodzenie otrzymane przez Spółkę będzie się różnić od wartości nominalnej i/lub rynkowej tych udziałów, wynikiem podatkowym na transakcji będzie różnica między: wynagrodzeniem określonym w uchwale zgromadzenia wspólników i następnie faktycznie wypłaconym lub pozostawionym do dyspozycji Spółki, a kosztami objęcia lub nabycia udziałów obliczonymi zgodnie z przepisami ustawy o CIT. W szczególności czy do umorzenia udziałów (w szczególności, jeżeli Spółka będzie zbywała na rzecz CP udziały w celu umorzenia) będą miały zastosowanie przepisy o tzw. cenach transferowych (art. 9a oraz art. 11 ustawy o CIT) oraz przepisy o cenie rynkowej (art. 14 tej samej ustawy)? 4. Jak określić wynik podatkowy powstały na transakcji umorzenia? Jak powinien zostać ustalony koszt uzyskania przychodów dotyczący udziałów, które zostały objęte w zamian za aport Oddziału?

2009.06.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-357/09/BG
     ∟Czy Oddział zagraniczny może przekazać cześć wyniku ze zleceń jednostce macierzystej w celu opodatkowania w Polsce?

2009.06.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-411/09-2/PW
     ∟Czy Spółka jest zobowiązana do rozliczania podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce z tytułu działalności Oddziału oraz do złożenia zgłoszenia identyfikacyjnego osoby prawnej będącej podatnikiem w Polsce ?

2009.06.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-152/09-2/MB
     ∟Czy Oddział stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop i w związku z tym przeniesienia Oddziału na rzecz Nabywcy aportem nie powoduje konsekwencji w pdop dla Spółki? Czy Oddział stanowi ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop i w związku z tym podział Spółki przez wydzielenie i przejęcia Oddziału przez Nabywcę nie powoduje konsekwencji w pdop dla Spółki? Jakie konsekwencje w pdop powstaną dla Spółki w przypadku sprzedaży Oddziału na rzecz Nabywcy?

2009.06.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-468/09-2/PW
     ∟Bank wnosi o potwierdzenie stanowiska, iż na podstawie art. 86 ust. 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, przysługuje Bankowi prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w przypadku, gdy nabywane towary i usługi dotyczą usług finansowych, o których mowa w art. 86 ust. 9 ustawy o VAT, świadczonych przez Bank, w sytuacji, gdy odbiorcami tych usług są podmioty mające siedzibę w tzw. kraju trzecim, również gdy faktycznymi beneficjentami oddziały tych podmiotów zlokalizowane w innych krajach?

2009.06.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-363/09-2/PW
     ∟Czy charakter działalności Oddziału, w szczególności pomocniczy charakter tej działalności w stosunku do działalności Spółki zgodnie z opisem zawartym w stanie faktycznym, pozwala na potraktowanie VAT-u naliczonego wynikającego z faktur otrzymanych przez Oddział jako VAT-u naliczonego pomniejszającego VAT należny deklarowany przez Spółkę od sprzedaży realizowanej w Polsce. Innymi słowy, czy Spółka jako podmiot zarejestrowany dla potrzeb VAT w Polsce ma prawo do odliczenia od jej podatku należnego podatku naliczonego wynikającego z faktur zakupu związanych z działalnością Oddziału (np. wynajem biura, usługi księgowe, itp.)? Czy faktury związane z funkcjonowaniem Oddziału w Polsce, tj. faktury wystawione w związku z nabyciem przez Oddział towarów i usług (faktury zakupu), jak również wystawiane przez Oddział (faktury sprzedaży - o ile taka sytuacja wystąpiłaby w przyszłości), powinny zawierać w zakresie danych nabywcy (dotyczy faktur zakupu) i sprzedawcy (dotyczy faktur sprzedaży): (i) nazwę Oddziału, jego adres i numer identyfikacji podatkowej dla potrzeb podatku od towarów i usług nadany Spółce, czy też (ii) nazwę Spółki, jej adres w Polsce zgłoszony dla potrzeb rejestracji w VAT i numer identyfikacji podatkowej nadany Spółce?

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40