Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: oddział

oddział 1191 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

2010.07.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-269/10-4/PS
     ∟Czy w związku z formalnym istnieniem oddziału zagranicznego polskiej spółki na Litwie, w warunkach zaprzestania prowadzenia działalności przez ten oddział i podjęcia decyzji o jego zamknięciu, dochód uzyskany w wyniku realizacji kontraktu na terenie Litwy powinien być opodatkowany w Polsce czy na Litwie?

2010.07.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-581/10/AK
     ∟Czy, różnice kursowe:-zrealizowane, a także niezrealizowane (z wyceny) powstające na rozrachunkach pomiędzy centralą i oddziałem są wyłączane z podstawy opodatkowania (dodatnie z przychodów, ujemne z kosztów uzyskania przychodów),-powstające na rachunkach bankowych z tytułu transakcji walutowych i wynikające z wyceny zgromadzonych środków Spółka ujmuje w podstawie opodatkowania jako przychody i koszty podatkowe.

2010.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-246/10/AB
     ∟Czy Wnioskodawca jako oddział ma prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z wykonywaniem czynności na rzecz jednostki macierzystej z siedziba w Irlandii

2010.06.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-150/10-4/PS
     ∟1. Czy zastosowanie przez Oddział uregulowań polsko francuskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w przypadku wypłacania należności podlegających temu podatkowi zgodnie z ustawą o podatku dochodowym oddziałom Centrali z innych krajów (innych niż Francja) jest podejściem prawidłowym? 2. Czy Oddział powinien przedkładać oddziałom Centrali z innych krajów/podmiotom niepowiązanym certyfikat rezydencji Centrali i stosować umowy Francja a kraj źródła, czy też uzyskać i posługiwać się polskim certyfikatem rezydencji i stosować umowy Polska — Kraj źródła?

2010.06.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-283/10-4/EK
     ∟Czy opisane we wniosku zespoły składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) przyporządkowane wyodrębnionym w ramach Spółki jednostkom organizacyjnym (oddział w X zajmujący się rozwojem i nadzorem nad obszarem krajowej działalności bankowej i powiązanej oraz centrala w Y dedykowana do działalności ubezpieczeniowej i zagranicznej) stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.06.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-825/08-11/S/MPe
     ∟Stanowisko Wnioskodawcy mówiące, że Spółka nie jest zobowiązana do dokonania korekty, o której mowa w art. 91 ust. 6 ustawy, w związku ze sprzedażą Oddziału, gdyż zbycie Oddziału należy uznać za zbycie przedsiębiorstwa, o którym mowa w art. 6 pkt 1 ustawy lub alternatywnie jeżeli przyjąć, że Oddział nie stanowi przedsiębiorstwa, zbycie składników majątkowych wykorzystywanych uprzednio do działalności opodatkowanej nie może - na gruncie Dyrektywy VAT - ograniczać prawa do odliczenia podatku naliczonego Spółki na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, który pozostaje w oczywistej sprzeczności z Dyrektywą VAT, należało uznać za nieprawidłowe.

2010.06.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-322/10-2/KT
     ∟Opisana dostawa towarów przez Spółkę w Niemczech do magazynów w Polsce, które to towary będą służyć działalności gospodarczej Spółki na terytorium kraju, wypełniać będzie przesłanki zawarte w ww. art. 11 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i stanowić wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, jako przesunięcie własnych towarów z Niemiec do Polski. Czynność ta podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce zgodnie z powołanymi przepisami ustawy o podatku od towarów i usług.Dokonując następnie sprzedaży przedmiotowych towarów w Polsce, Spółka powinna rozliczyć podatek VAT z tytułu dostawy krajowej rzecz polskich kontrahentów, według właściwej dla tych towarów stawki podatku VAT.

2010.06.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-241/10-2/KT
     ∟1) Wnioskodawca nie dokonuje na terytorium Polski żadnych czynności opodatkowanych podatkiem VAT - Oddziałowi nie przysługuje prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego związanego z poniesionymi wydatkami. 2) Wnioskodawca - pomimo nie wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT na terytorium kraju i braku obowiązku rejestracji - jako zarejestrowany podatnik podatku od towarów i usług w Polsce, nie spełnia przesłanek warunkujących zwrot podatku VAT.

2010.06.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-283/10/LŻ
     ∟czy Spółka macierzysta w Polsce ma prawo do odliczenia VAT od nabytych w Polsce usług związanych ze świadczeniem usług oddziału na terenie Niemiec oraz na podstawie jakiego dokumentu powinno nastąpić obciążenie oddziału niemieckiego kosztami poniesionymi przez Spółkę macierzystą w Polsce

2010.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-218/10-2/MM
     ∟Czy strata egipskiego oddziału Spółki pomniejsza dochód podlegający opodatkowaniu w Polsce, wykazany w rocznym zeznaniu podatkowym CIT-8 za rok 2009?

2010.06.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-521/10-2/AK
     ∟Czy wskazanie na fakturze VAT wystawianej przez sprzedawcę towaru lub usługi adresu jednej z 7 placówek Banku (zgłoszonych w NIP i KRS), jednakże innego niż adres siedziby tj. X, oznacza, że faktura taka zawiera pomyłkę dotyczącą adresu nabywcy, skutkiem czego Wnioskodawca powinien wystawić notę korygującą?

2010.05.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-124/10-4/MB
     ∟Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie prawidłowości stanowiska Spółki, zgodnie z którym: 1) w przypadku, gdy Jednostka zostanie zarejestrowana jako Oddział Spółki, będzie ona stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT; 2) wyodrębniona ze Spółki Jednostka będzie stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT nawet wówczas, gdy Jednostka nie zostanie zarejestrowana jako Oddział Spółki; 3) na podstawie art. 12 ust. 1 Ustawy o CIT, a w szczególności art. 12 ust. 1 pkt 7 Ustawy o CIT, wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) stanowiącego zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT do O. Marketing nie będzie skutkowało powstaniem po stronie H. przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

2010.05.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-176/10-2/MK1
     ∟Należy stwierdzić, iż przedmiotowe diety korzystają ze zwolnienia w granicach określonych w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a co za tym idzie Wnioskodawca nie jest zobowiązany do poboru od tych diet zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.

2010.05.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-132/10-7/KG
     ∟Oddział Spółki nie będzie uznany za stałe miejsce prowadzenia działalności na terytorium kraju.

2010.05.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-161/10-5/EK
     ∟Czy wartość udziałów objętych przez Spółkę w zamian za wniesienie aportem Oddziału do innej spółki kapitałowej nie będzie stanowiła przychodu Spółki w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.05.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-161/10-4/EK
     ∟Czy Oddział utworzony zgodnie z przepisami ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, odrębny organizacyjnie i finansowo od Spółki oraz pełniący wyżej opisane funkcje, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-177/10/AK
     ∟Miejsce świadczenia i opodatkowania usług księgowych świadczonych na rzecz oddziału szwedzkiej firmy znajdującego się w Polsce.

2010.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-196/10/AD
     ∟Czy pełnienie funkcji reprezentanta oddziału przedsiębiorcy zagranicznego w Polsce stanowi działalność prowadzoną osobiście rozumianą jako udział w składzie zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych, o którym mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2010.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-165/10-2/PS
     ∟CIT - w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku

2010.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-103/10-5/PS
     ∟CIT - w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku

2010.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-57/10-7/PS
     ∟CIT - w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku

2010.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-54/10-7/PS
     ∟1. Czy Oddział stanowi zakład w rozumieniu polsko — luksemburskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania? 2. Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w aktywa finansowe przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział nie prowadzi do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych („CIT”) w Polsce? 3. Czy dochody Oddziału są zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce? 4. Czy dochody Oddziału zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce wskazane w pytaniu nr 3 obejmują w szczególności dochody w postaci odsetek uzyskiwanych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu prowizji pobieranych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu uzyskania spłaty wierzytelności w kwocie wyższej od kwoty nabycia, dochody z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności oraz ewentualne wszelkie dochody z tytułu różnic kursowych powstających w związku z działalnością Oddziału, w tym także z tytułu ewentualnych różnic kursowych wynikających z wyceny majątku Oddziału dla celów rachunkowych w Polsce? 5. Czy w związku z wyposażeniem Oddziału przez Spółkę w aktywa finansowe Spółka jest zobowiązana do rozpoznania przychodu w postaci odsetek? 6. Czy przy określaniu wielkości dochodu Oddziału, który podlega opodatkowaniu wyłącznie w Wielkim Księstwie Luksemburga, należy wziąć pod uwagę funkcje pełnione odpowiednio przez Oddział i przez Spółkę, a mając na uwadze charakter tych funkcji, uzasadnione ekonomicznie jest opodatkowanie pewnej części zysku wygenerowanego przez Oddział w Polsce zgodnie z metodą rozsądnej marży (koszt plus) gdzie podstawą do naliczenia powyższej marży są koszty ponoszone przez Spółkę w związku z wykonywaniem czynności mających związek z działalnością Oddziału? 7. Czy wartość aktywów przekazanych z Oddziału do Spółki nie stanowi przychodu na gruncie CIT w Polsce zarówno w trakcie istnienia Oddziału, jak również w przypadku ewentualnej likwidacji Oddziału?

2010.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-69/10-2/JB
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Banku, zgodnie z którym przy obliczaniu dochodu w rozumieniu art. 7 ust. 1 updop za rok 2012, Bank ma prawo uwzględnić tę część strat podatkowych poniesionych w 2007 r. przez swoje oddziały położone na terytorium Republiki Czeskiej i Republiki Słowacji, które nie będą mogły zostać rozliczone przez ww. oddziały z uwagi na brak dochodu, który mógłby zostać pomniejszony o wskazaną część strat oraz upływ terminu uprawniającego do rozliczenia przedmiotowych strat odpowiednio w Republice Czeskiej i w Republice Słowackiej (przedawnienie strat)?2. Czy prawidłowe jest stanowisko Banku, zgodnie z którym w zakresie rozliczenia przez Bank w Polsce tej części strat poniesionych w 2007r. przez oddziały Banku położone w Republice Czeskiej i Republice Słowacji, które nie będą mogły zostać rozliczone w państwach położenia oddziałów (z uwagi na brak dochodu, który mógłby zostać pomniejszony o wskazaną część strat oraz upływ terminu uprawniającego do rozliczenia przedmiotowych strat w państwach położenia oddziałów), nie znajdzie zastosowania przepis art. 7 ust. 5 updop i przewidziane w nim ograniczenie możliwości odliczenia od dochodu strat z lat poprzednich do 50% kwoty straty wygenerowanej w określonym, wcześniejszym roku podatkowym?

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-93/10-2/PS
     ∟1. Oddział założony przez Spółkę, usytuowany na terytorium Luksemburga stanowi zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 updop oraz art. 5 ust. 1 Umowy z Luksemburgiem. 2. Ponieważ działalność związana z prawami własności intelektualnej, finansowa i inwestycyjna jest (lub będzie) prowadzona przez Oddział w Luksemburgu, należności licencyjne otrzymywane z tytułu oddawania do użytkowania praw własności intelektualnej, dywidendy uzyskiwane z tytułu inwestycji w papiery wartościowe, jak również odsetki z tytułu pożyczek płacone na rzecz Oddziału stanowią dla celów podatkowych zyski Oddziału (art. 7 ust. 2 Umowy z Luksemburgiem). Dodatkowo, Oddział może uzyskiwać zyski/straty ze sprzedaży papierów wartościowych, należności pożyczkowych lub praw własności intelektualnej, które również będą, stanowiły dla celów podatkowych zyski/straty Oddziału. Tym samym, dochód uzyskany przez Oddział z tytułu wyżej wskazanej działalności podlega zwolnieniu z opodatkowania w Polsce zgodnie z art. 17 usta 1 pkt. 3 updop w związku z art. 7 ust.1 oraz art. 24 ust. 1 lit. a) Umowy z Luksemburgiem. 3. Środki uzyskane od udziałowca Spółki są, alokowane na „kapitał” Oddziału, który, zgodnie z przyjętymi przez OECD zasadami, ma charakter zbliżony do kapitału zakładowego w spółce. Z tego względu nie występują jakiekolwiek odsetki z tytułu przekazanych aktywów, które miałyby być płacone przez Oddział do Centrali i które byłyby opodatkowane w Polsce. 4. Z uwagi na fakt, iż działalność związana z prawami własności intelektualnej, finansowa i inwestycyjna jest (lub będzie) prowadzona przez Oddział w walutach obcych, w Oddziale mogą wystąpić ujemne tub dodatnie różnice kursowe. Różnice te mogą realizować się na wszelkich transakcjach prowadzanych w walutach obcych, tj. innych niż w jakiej prowadzone będą księgi Oddziału. Te różnice kursowe stanowią przychód lub koszt Oddziału.

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-120/10-3/ER
     ∟Czy w opisanym stanie faktycznym I. nie ma obowiązku rozliczenia w rocznej deklaracji CIT-8 przychodów z tytułu działalności Oddziału powstałych przed dniem wydzielenia (1 grudnia 2008 r., tj. dniem przejęcia OPM przez I.) oraz tych kosztów uzyskania przychodów, które powinny być wykazane do dnia wydzielenia, a będzie na niej ciążył jedynie obowiązek rozliczenia przychodów powstałych począwszy od daty wydzielenia oraz odpowiadających im kosztów uzyskania przychodów, tj.:a) I. nie była zobowiązana do uwzględnienia w deklaracji CIT-8 za rok 2008 przychodów podatkowych (i odpowiednio kosztów bezpośrednio związanych z tymi przychodami), wynikających z działalności OPM, jeśli przychód należny zgodnie z ustawą o CIT powstał przed dniem wydzielenia, tj. 1 grudnia 2008 r.; b) I. była zobowiązana do uwzględnienia w deklaracji CIT-8 za rok 2008 przychodów podatkowych (i odpowiednio kosztów bezpośrednio związanych z tymi przychodami), wynikających z działalności OPM, jeśli przychód należny zgodnie z ustawą o CIT powstał w dniu wydzielenia, tj. 1 grudnia 2008 r. po tej dacie;c) I. była uprawniona do uwzględnienia w deklaracji CIT-8 za rok 2008 kosztów pośrednich związanych z działalnością Oddziału, jeżeli poniesienie kosztu zgodnie z ustawą o CIT nastąpiło w dniu wydzielenia, tj. 1 grudnia 2008 r. lub po tej dacie;d) I. będzie uprawniona do rozliczenia kosztów bezpośrednio związanych z przychodem wynikającym z działalności OPM, dla których przychód należny zgodnie z ustawą o CIT powstał przed wydzieleniem, tj. 1 grudnia 2008 r., ale które zostały lub zostaną poniesione po dniu, o którym mowa w art. 15 ust. 4b pkt 1 albo 2 ustawy o CIT?

2010.04.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-62/10-4/PS
     ∟1. Oddział założony przez Spółkę, usytuowany na terytorium Luksemburga będzie stanowił zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 updop oraz art. 5 ust. 1 Umowy z Luksemburgiem. 2. Ponieważ działalność finansowa i inwestycyjna będzie prowadzona przez Oddział w Luksemburgu, dywidendy uzyskiwane z tytułu inwestycji w papiery wartościowe, jak również odsetki z tytułu pożyczek płacone na rzecz Oddziału będą stanowiły dla celów podatkowych zyski Oddziału (art. 7 ust. 2 Umowy z Luksemburgiem). Dodatkowo, Oddział może uzyskiwać zyski/straty ze sprzedaży papierów wartościowych i należności pożyczkowych, które również będą stanowiły dla celów podatkowych zyski/straty Oddziału. Tym samym, dochód uzyskany przez Oddział z tytułu wyżej wskazanej działalności będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania w Polsce zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 3 updop w związku z art. 7 ust. 1 oraz art. 24 ust. 1 lit a) Umowy z Luksemburgiem. 3. Ponieważ środki uzyskane od udziałowca Spółki będą alokowane jako „kapitał” Oddziału (który, zgodnie z przyjętymi przez OECD zasadami, będzie miał charakter zbliżony do kapitału zakładowego w spółce), brak jest podstaw do naliczenia jakichkolwiek odsetek z tytułu przekazanych aktywów, które miałyby być płacone przez Oddział do Centrali i które byłyby opodatkowane w Polsce. 4. Z uwagi na fakt, działalność finansowa i inwestycyjna będzie prowadzona przez Oddział w walutach obcych, w Oddziale mogą wystąpić ujemne lub dodatnie różnice kursowe. Różnice te mogą realizować się na wszelkich transakcjach prowadzonych w walutach obcych, tj. innych niż waluta, w jakiej prowadzone będą księgi Oddziału. Te różnice kursowe będą stanowić przychód lub koszt Oddziału. 5. Biorąc pod uwagę, iż księgi Oddziału będą prowadzone w walucie obcej, różnice kursowe (dodatnie lub ujemne) mogą również wystąpić przy wycenie majątku Oddziału w złotych polskich dla celów rachunkowych w Polsce. Z uwagi na to, iż taka wycena będzie dotyczyć działalności gospodarczej Oddziału, jakiekolwiek dodatnie lub ujemne różnice kursowe powstałe w wyniku takiej wyceny nie będą wpływać na podstawę opodatkowania w Polsce. 6. Przy określaniu wielkości dochodu, który jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, należy brać pod uwagę funkcje pełnione w ramach działalności Centrali i Oddziału. Mając na uwadze charakter tych funkcji, uzasadnione ekonomicznie będzie alokowanie określonej części przychodu Oddziału z tytułu prowadzonej działalności finansowej i inwestycyjnej do Centrali. W celu określenia poziomu wynagrodzenia należnego Centrali za funkcje pełnione na rzecz Oddziału w Luksemburgu, Spółka przygotuje studium porównawcze.

2010.04.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-62/10/ASz
     ∟rozstrzygnięcie, czy dla stwierdzenia, iż oddział posiada samodzielność finansową niezbędną do uznania go za wyodrębniony finansowo, koniecznym jest posiadanie przez niego odrębnego rachunku bankowego

2010.04.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-114/11-2/KC
     ∟uznanie za wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów przemieszczenia własnych towarów z Niemiec do Polski oraz rozpoznania dostawy krajowej na rzecz polskiego kontrahenta.

2010.04.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-112/10-2/KC
     ∟powstanie obowiązku podatkowego po stronie Oddziału zagranicznego banku w Polsce, z tytułu obciążeń ze strony Centrali

2010.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-81/10-6/MPe
     ∟W zakresie ustalenia wysokości ostatecznej proporcji stosowanej dla celów rozliczenia podatku VAT przez Spółkę prowadzącą działalność gospodarczą w Polsce za pośrednictwem Oddziału.

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38