Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: wierzytelności nieściągalne

wierzytelności nieściągalne 1951 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

2007.09.19 - Małopolski Urząd Skarbowy - PO1/423-103/07/75703
     ∟Czy dla zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 25 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), zwanej dalej ustawą PDOP, przysługującej mu wierzytelności, która została zajęta przez organ podatkowy w toku egzekucji zaległości podatkowych wystarczające jest, że o bezskuteczności egzekucji stwierdził komornik sądowy i powiadomił o tym organ egzekucji administracyjnej, tj. naczelnika urzędu skarbowego, od którego przejął egzekucję z zajętej wierzytelności?

2007.09.18 - Urząd Skarbowy w Otwocku - 1417/PG/415/49/07/ID
     ∟Czy mozna uznać za uprawdopodobnioną nieściągalność części wierzytelności, która nie była skierowana do egzekucji i utworzyć od tej części wierzytelności odpis aktualizujący określony w ustawie o rachunkowości , w ciężar kosztów uzyskania przychodu, w części uprzednio zaliczonej do przychodów należnych na podstawie art.14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2007.09.17 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR2/423-143/07/AB
     ∟Czy odpisy aktualizacyjne dotyczące należności czynszowych powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

2007.09.14 - Urząd Skarbowy w Sierpcu - 1427/ZO/415-7/07
     ∟Czy nieściągalne należności można zaksięgować w koszty uzyskania przychodów ?

2007.09.03 - Urząd Skarbowy Łódź-Widzew - IX-005/7188/Z/K/07
     ∟ Jak wynika ze złożonego wniosku, na podstawie oferty wyrobów – podatniczka dokonała sprzedaży wystawiając faktury VAT. Kupujący wskazywali adres, na który miała być dostarczona dostawa. Dostawą zajmowała się firma świadcząca usługi pocztowe pobierając jednocześnie należności od kupującego. Firma ta nie przekazała jednak pobranych należności mimo licznych interwencji, następnie stała się bankrutem i wystąpiła do Sądu o ogłoszenie upadłości z opcją układu.Zafakturowana sprzedaż, za którą nie otrzymała zapłaty ujęta została w podatkowej księdze przychodów i rozchodów, jako przychód do opodatkowania w miesiącu grudniu 2004r.Sąd Postanowieniem z dnia 19.12.2005r. oddalił wniosek o ogłoszenie upadłości z uwagi na brak środków finansowy...

2007.08.21 - Podkarpacki Urząd Skarbowy - PUS.I/423/55/07
     ∟Czy nieściągalność wierzytelności została należycie uprawdopodobniona i uzasadnia uznanie odpisu aktualizującego za koszt uzyskania przychodów?

2007.08.02 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/940/KDO/423/57/07/WSz.
     ∟Czy Spółka może na podstawie posiadanej dokumentacji skorygować deklarację CIT-8 za 2005 rok w zakresie zaliczenia w koszty uzyskania przychodu kwoty 140.528,50zł z tytułu nieściągalnej należności?

2007.07.31 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0084/07/AK
     ∟Podatnik ma wątpliwości, w jakiej dacie ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów nieściągalne wierzytelności w stosunku do „E” Sp. z o.o. w upadłości w Warszawie oraz „H” Sp. z o.o. w Siemianowicach Śląskich, zarachowane uprzednio jako przychody należne na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy, których nieściągalność została udokumentowana w sposób określony w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit.c) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. postanowieniem właściwego sądu o ukończeniu postępowania upadłościowego obejmującego likwidację majątku.

2007.07.17 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423-54/07/KK
     ∟Czy postanowienie sądu o zakończeniu likwidacji jest wystarczającym dokumentem do zaliczenia wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2007.06.22 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Opolu - PDP/423-11-2/07
     ∟CZY ZAKOŃCZONIE POSTĘPOWANIA EGZEKUCYJNEGO I WYDANIE POSATNOWIENIA, Z KTÓREGO WYNIKA FAKT BRAKU MAJĄTKU DŁUŻNIKA,STANOWI OKOLICZNOŚĆ UPRAWDOPODOBNIENIA NIEŚCIĄGALNOŚCI WIERZYTELNOŚCI?

2007.06.20 - Izba Skarbowa we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Legnicy - PD/423-3/06
     ∟Czy wartość netto należności przysługującej od dłużnika stanowi koszt uzyskania przychodów w roku, w którym zostało zakończone postępowanie upadłościowe dłużnika?D e c y z j aNa podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego, w którym stanowisko Spółki z o. o., zawarte we wniosku o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie dotyczącej zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartości netto należności dłużnika, ocenione zostało jako prawidłowe, w ten sposób, że przedstawione w postanowieniu uzasadnienie prawne, w świetle opisanego we wniosku stanu ...

2007.06.15 - Urząd Skarbowy Warszawa-Mokotów - 1433/GF/415-9/07/KB
     ∟Czy nieściągalna wierzytelność może stanowić koszt uzyskania przychodów?

2007.06.06 - Urząd Skarbowy w Kętrzynie - US.III/415-14/07
     ∟Czy prwidłowo wierzytelności zostały uznane za nieściągalne oraz zasadnie skorzystano z ulgi za "złe długi"?Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kętrzynie na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), postanawia uznać stanowisko Wnioskodawcy zawarte w piśmie z 04.05.2007 r. (data wpływu: 07.05.2007 r.) uzupełnionym pismami z 22.05.2007 r., 30.05.2007 r. i 04.06.2007 r., jako nieprawidłowe.Z przedstawionych okoliczności faktycznych wynika, iż prowadzi Pan działalność gospodarczą w zakresie naprawy i konserwacji central i aparatów telefonicznych. Rozlicza się Pan prowadząc podatkową księgę przychodów i rozchodów na zasadach ogólnych. Ponadto zarejestrowany jest Pan jako czynny poda...

2007.05.29 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Białymstoku - RO-XV/415/PDOF-251/173/US/07
     ∟czy może Pani zaksięgować w koszty uzyskania przychodu wartość niezapłaconej wierzytelności? Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 08.05.2007 r., stwierdza, że nieściągalne wierzytelności, uprzednio zarachowane jako przychody należne, stanowią koszty uzyskania przychodów, pod warunkiem uprawdopodobnienia nieściągalności tych należności. Pismem z dnia 08.05.2007 r., (data wpływu 15.05.2007 r.), zwróciła się Pani z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, przedstawiając następujący stan faktyczny: Prowadzi Pani dzia

2007.05.25 - Łódzki Urząd Skarbowy - ŁUS-II-2-423/44/07/JB
     ∟Czy wierzytelności, które na podstawie ugody zawartej w formie aktu notarialnego uległy umorzeniu w wyniku niedopełnienia przez wierzyciela jednego z warunków ugody stanowią dla wierzyciela koszt uzyskania przychodów w myśl art. 16 ust. 1 pkt 44 w związku z art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie zaliczenia umorzonych wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów w świetle art. 16 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os...

2007.05.22 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Lublinie - D1/423-19/07
     ∟Czy w 2006 r. Spółka powinna utworzyć odpis i może zaliczyć go do kosztów uzyskania przychodu (art.16 ust. 1 pkt 26a Updop), czy zaliczyć wierzytelność do kosztów uzyskania przychodu (art. 16 ust. 1 pkt 25 i art. 16 ust 2 pkt 1)? Postanowienie Na podstawie art. 216, art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie postanawia uznać przedstawione stanowisko w złożonym wniosku o interpretację przepisów prawa podatkowego za prawidłowe. Uzasadnienie W dniu 30.03.2007 r. wpłynął do tut. urzędu wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, w którym przedstawiono następujący stan f...

2007.05.11 - Urząd Skarbowy w Łęcznej - PE.443/4/07
     ∟Jaka jest możliwość skorygowania podatku należnego Vat o wierzytelności odpisane jako nieściągalne?Jak dokonać w sposób prawidłowy powyższej czynności? W dniu x lutego x r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Łęcznej wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Zgodnie z art. 14 a § 1 ustawy ordynacja podatkowa, stosownie do swej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz ( prezydent miasta ), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie po...

2007.05.09 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-23/07
     ∟Podatnik zwrócił się o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy pomimo tego, iż tytuł wykonawczy oraz postanowienie komornicze zostały wystawione na firmę windykacyjną, może On zaliczyć nieściągalną wierzytelność do kosztów uzyskania przychodów? W dniu 9.02.2007r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, który następnie został uzupełniony w dniu 15.03.2007r. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskująca zajmuje się działalnością handlową. Spółka podnosi, iż jeden z jej kontrahentów – X spółka jawna – przestał regulować należności z tytułu odebranych towarów handlowych, pomimo monitów i wstrzymania dalszych dostaw towarów. Wnioskodawca informuje, iż kwot...

2007.04.20 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423–251/06
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423–251/06 Data2007.04.20AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodówPodatek dochodowy od osób prawnych --> PrzychodySłowa kluczowekoszty uzyskania przychodównieściągalnośćodpisy aktualizująceprzychódumorzenieumorzenie zobowiązaniauprawdopodobnienie nieściągalnościwierzytelności nieściągalnewierzytelnośćPytanie podatnikaPytanie Spółki dotyczy kwestii uznania za koszt uzyskania przychodów należności nieściągalnych wynikających ze sprzedaży udziałów, które na podstawie przepisu art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zostały zarachowane jako przychód należny. Spółka w złożonym wniosku z dnia 22 czerwca 2006r., powołując się na art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa, zwróciła się o udzielenie interpretacji w kwestii stosowania przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.). Pytanie Spółki dotyczy kwestii uznania za koszt uzyskania przychodów należności nieściągalnych wynikających ze sprzedaży udziałów, które na podstawie przepisu art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zostały zarachowane jako przychód należny. Z opisanego przez Podatnika stanu faktycznego wynika, że na podstawie pisemnego porozumienia z dłużnikiem Spółka umorzyła zobowiązanie, dłużnik natomiast został postawiony w stan likwidacji. Zdaniem Wnioskującej przedmiotowa należność może zostać uznana za koszt uzyskania przychodów, ponieważ była ona zarachowana jako przychód należny na podstawie przepisu art. 12 ust. 3 ustawy o podatkowej, natomiast nieściągalność została udokumentowana na podstawie art. 16 ust. 2a tej ustawy, gdyż dłużnik został postawiony w stan likwidacji. Naczelnik Urzędu Skarbowego Poznań – Jeżyce w Poznaniu postanowieniemz dnia 18.08.2006r., nr TD/423-8/06 uznał stanowisko Spółki za prawidłowe. Po dokonaniu wnikliwej analizy przedstawionych przez Podatnika okoliczności faktycznych, a także treści ww. postanowienia oraz obowiązujących unormowań prawnych, stwierdzam, iż postanowienie to rażąco narusza prawo. Stosownie do przepisu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztem uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów,z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Zgodnie zaś z przepisem art. 16 ust. 1 pkt 26a ustawy podatkowej, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów aktualizujących, z tym że kosztem uzyskania przychodów są odpisy aktualizujące wartość należności, określone w ustawie o rachunkowości, od tej części należności, która była uprzednio zaliczona na podstawieart. 12 ust. 3 do przychodów należnych, a ich nieściągalność została uprawdopodobniona na podstawie ust. 2a pkt 1. Stosownie do postanowień przepisu art. 16 ust. 2a pkt 1 ustawy podatkowej, nieściągalność należności uznaje się za uprawdopodobnioną w szczególności gdy: - dłużnik zmarł, został wykreślony z ewidencji działalności gospodarczej, postawiony w stan likwidacji lub została ogłoszona upadłość obejmująca likwidację majątku, albo - zostało wszczęte postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu w rozumieniu przepisów prawa upadłościowego i naprawczego lub na wniosek dłużnika zostało wszczęte postępowanie ugodowe w rozumieniu przepisów o restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków, albo - wierzytelność została potwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu i skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego, albo - wierzytelność jest kwestionowana przez dłużnika na drodze powództwa sądowego. Z przepisu art. 16 ust. 1 pkt 26a w powiązaniu z treścią art. 16 ust. 2a pkt 1 wynika, że odpisy aktualizujące wartość należności zaliczonych uprzednio do przychodów należnych (wyłącznie należności główne, gdyż naliczone odsetki na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 2 nie stanowią przychodu), utworzone zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, których nieściągalność została uprawdopodobniona stanowią koszt uzyskania przychodów. Należy zauważyć, że organ podatkowy dokonując interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Podatnika nie odniósł się do przedstawionego we wniosku faktu, iż Spółka umorzyła wierzytelności kontrahenta. Zdarzenie to miało istotne znaczenie dla sytuacji podatkowo prawnej Podatnika W przypadku bowiem gdy przedmiotowa wierzytelność zaliczona została do przychodów należnych (na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy podatkowej) i następnie została umorzona, zastosowanie znajduje przepis art. 16 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W myśl powyższego przepisu, nie uważa się za koszt uzyskania przychodów umorzonych wierzytelności, z wyjątkiem tych, które uprzednio na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy zostały zarachowane jako przychody należne. Z powyższego wynika, że wierzyciel może zaliczyć umorzoną wierzytelność do kosztów uzyskania przychodów tylko wówczas, gdy spełnione są następujące warunki: - wierzytelność zaliczono uprzednio do przychodów należnych, - umorzenie wierzytelności nastąpiło za zgodą i wiedzą dłużnika. Przedstawiając stan faktyczny, Podatnik poinformował, że utworzył odpis aktualizujący wartość należności, nie wskazał jednocześnie czy odpis odniósł do kosztów podatkowych. W sytuacji gdy wierzytelność, od której uprzednio dokonano odpisów aktualizujących i odpisy te zaliczono do kosztów uzyskania przychodów, została umorzona, zastosowanie znajduje przepis art. 12 ust. 1 pkt 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Stosownie do unormowań tego przepisu, przychodem jest wartość należności umorzonych, przedawnionych lub odpisanych jako nieściągalne w tej części, od której dokonane odpisy aktualizujące zostały uprzednio zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Zatem, jeśli podatnik zaliczył do kosztów podatkowych odpisy aktualizujące od należności, której nieściągalność została uprawdopodobniona, a następnie należność ta została umorzona, winien zwiększyć przychody podatkowe o wartość dokonanych odpisów aktualizujących. Niniejsza interpretacja udzielana jest w oparciu o przepisy prawa podatkowego obowiązujące w dacie zaistnienia opisanego zdarzenia i dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika.

2007.04.18 - Świętokrzyski Urząd Skarbowy - RO/423-14/07
     ∟Czy w świetle uzyskanych dokumentów Spółka ma prawo spisać tę wierzytelność w koszty uzyskania przychodów ? Naczelnik Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Spółki z dnia 30.01.2007 r. (data wpływu do tut. Urzędu: 2.02.2007 r.) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe. Spółka uzyskała wyrok Sądu Wojewódzkiego w Kielcach z dnia 19 września 1997 r. przeciwko dłużnikowi, zasądzający kwotę 177.070,11 zł. Pomimo wy...

2007.04.13 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Lublinie - D1/423-13/07
     ∟Czy w 2006 r. Spółka może uznać za koszty uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych utworzoną wcześniej rezerwę ? Postanowienie Na podstawie art. 216, art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie postanawia uznać przedstawione stanowisko w złożonym wniosku o interpretację przepisów prawa podatkowego za nieprawidłowe. Uzasadnienie W dniu 21.02.2007 r. wpłynął do tut. urzędu wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, w którym przedstawiono następujący stan faktyczny: Przedsiębiorstwo Komunalne ..... w 2001 r. zawarła umowę ze spółką Y na wykonani...

2007.04.12 - Urząd Skarbowy w Sieradzu - 1021_POS_153_190 US III/443/2/07/AO
     ∟Czy spełniony jest warunek wynikający z art. 89a ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług w sytuacji, gdy dłużnik nie potwierdził otrzymania zawiadomienia o odpisaniu wierzytelności jako nieściągalnych ? W dniu 22 stycznia 2007 r. Spółka z o.o. I... wystąpiła z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego. Z wniosku wynika następujący stan faktyczny. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka z o.o. I... sprzedała firmie D... Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu osprzęt systemu p.poż. oraz dokonała uruchomienia systemu wykrywania pożaru Schrack. Za powyższe dostawy wystawiła faktury VAT: nr ... z dnia 29 lipca 2005 r. na kwotę 12.161,89 zł oraz nr ... z d...

2007.04.12 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0015/07/AK
     ∟Wątpliwości Podatnika budzi kwestia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wierzytelności nieściągalnych oraz odpisów aktualizujących wartość należności, których nieściągalność została uprawdopodobniona.

2007.03.23 - Trzeci Urząd Skarbowy w Lublinie - P-3/423-4/07
     ∟Czy można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów przedawnione wierzytelności, które powstały jeszcze w roku 1999 i dotyczą nieuiszczonych opłat za wykonane przez Spółkę usługi, od których Spółka odprowadziła podatek dochodowy od osób prawnych. W dniu 31.01.2007 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego dotyczących zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wierzytelności nieściągalnych. Z treści złożonego pisma wynika, że Spółka od roku 1999 i później wykonywała drobne usługi na rzecz kontrahentów, od których zapłacono podatek. Pomimo monitów, rozmów osobistych i telefonicznych, za usługi te Spółce nie zapłacono. Spó

2007.03.14 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR2/423-202/07/AB
     ∟Kiedy Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wierzytelności odpisane jako nieściągalne, w przypadku gdy Sąd umorzył postępowanie upadłościowe z powodu braku środków na kontynuowanie postępowania upadłościowego dłużnika Spółki, tj. w dacie otrzymania prawomocnego orzeczenia sądu o umorzeniu postępowania upadłościowego, co nastąpiło w 2005r., czy też w dacie, kiedy władze Spółki postanowiły odpisać przedmiotowe wierzytelności, co nastąpiło dopiero w roku następnym.

2007.03.06 - Urząd Skarbowy w Krośnie - US.PP/443-3/07
     ∟Czy może dokonać korekty podateku należnego w deklaracji za okres rozliczeniowy następujący po miesiącu, w którym dłużnik otrzymał zawiadomienie o odpisaniu wierzytelności jako nieściągalnej? Działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60. ze zm.) oraz art. 89a ust. 1 i ust. 2 i art. 89b ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Krośnie - po rozpatrzeniu wniosku z dnia 22.01.2007 r. (uzupełnionego pismem z dnia 21.02.2007 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług dotyczącej możliwości dokonania kore...

2007.02.28 - Drugi Urząd Skarbowy w Toruniu - PD/415-60/06
     ∟Czy może całą wartość wierzytelności wraz z kosztami egzekucji w kwocie 32.258,77 zł. zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów (w kwocie tej zawiera się również podatek VAT, który został terminowo odprowadzony do urzędu skarbowego). Postanowienie Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Toruniu działając na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) po rozpatrzeniu wniosku Pana z dnia 08.12.2006r., uzupełnionego pismem z dnia 02.01.2007r. (wpływ 04.01.2007r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych w kwestii możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów w...

2007.02.26 - Urząd Skarbowy w Żninie - PDOF-415-22/06
     ∟Dotyczy możliwości uznania za koszt uzyskania przychodu nieściągalnej wierzytelności, której nieściągalność została uprawdopodobniona zagranicznym dokumentem (tłumaczenia dokonane z języka szwedzkiego przez tłumacza przysięgłego).

2007.02.16 - Urząd Skarbowy Warszawa-Targówek - 1437/ZDD/423/403/BŁ/2006/2007
     ∟Czy podatnik opłacajacy zryczałtowany podatek dochodowy ma zapłacić podatek od całości przychodu wynikającego z wystawionych faktur, czy też od tej części przychodu, która została przez niego faktycznie otrzymana ?

2007.02.13 - Urząd Skarbowy w Nysie - PDA/415-18/DT/06
     ∟Czy w oparciu o zawiadomienie Syndyka Masy Upadłości P.P.H.U. .........., iż wierzytelność od P.P.H.U. .......... nie będzie zaspokojona z uwagi na niewystarczające fundusze masy upadłości dłużnika, wierzytelność ta w kwocie 63.105,98 zł może zostać odpisana jako nieściągalna, stanowiąca koszty uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64